変形性膝関節症患者における従来の理学療法に対する中枢感作の効果

本研究の目的は、痛みと機能の臨床パラメーターを評価することにより、変形性膝関節症 (OA) 患者における中枢感作 (CS) と従来の理学療法に対する反応不良との関係を調査することでした。

この研究は、前向きコホート研究として計画されました。 3か月以上持続する膝の痛みを呈し、米国リウマチ学会（ACR）の基準に従って原発性膝OAと診断された患者は、アンカラ大学医学部物理医学およびリハビリテーション科での研究に含まれるようにスクリーニングされました. プロトコルは、アンカラ大学医学部臨床研究倫理委員会 (27.05.2019 および決定番号 10-795-19) によって承認され、試験はヘルシンキ宣言および調和の良好な臨床実践に関する国際会議に従って実施されました。ガイドライン。

OA 群の患者は、ホットパック、超音波 (US)、経皮的電気神経刺激 (TENS)、週 5 日、3 週間の運動を含む従来の理学療法プログラムの合計 15 セッションを受けました。 ホットパックを 10 分間適用し、US を 1 メガヘルツ (MHz)、1.0 W/cm2 で 10 分間連続適用し、TENS を患者の耐性に応じて 30 分間適用しました。 運動プログラムは、能動的、能動的に補助された可動域と等尺性大腿四頭筋の筋力トレーニングで構成されていました。 対照群は、参照PPT値を取得するためのPPT測定以外は治療を受けませんでした。 治療の最後に、患者は、リウマチ学の結果測定（OMERACT）国際変形性関節症研究協会（OARSI）OAレスポンダー基準に従って、レスポンダーとノンレスポンダーとして2つのグループに分けられました。

人口統計学的および臨床的評価:

研究の開始時に、すべての参加者の年齢、性別、体格指数 (BMI)、および痛みの持続時間が記録されました。 すべての参加者は、膝蓋骨のタップテスト、体温上昇、および可動域を含む身体検査を受けました。

痛みと機能状態の評価:

ビジュアル アナログ スケール (0 ～ 100 mm) VAS を使用して、痛みの強さを評価しました。 膝 OA 患者の健康状態は、WOMAC インデックスのトルコ版によって評価されました。 WOMAC のリッカート ボックス形式が優先されました。

放射線評価:

OAグループのすべての参加者の膝の前後（AP）X線写真は、ケルグレン・ローレンス（KL）X線ステージングシステムに従って、研究者と経験豊富な理学療法およびリハビリテーションの専門家によって撮影および評価されました。 対照群の参加者の膝のレントゲン写真は撮影されませんでした。

中枢感作の評価:

痛みの圧力閾値 (PPT) 測定と中央感作インベントリ (CSI) は、中枢性感作を評価するために使用されました。 PPT測定は、OA群の痛みのある膝、両方の膝が痛い場合はより激しい痛みのある膝、対照群の無作為に決定された膝、同じ側の前脛骨筋（TA）筋と反対側の前腕。 膝の測定は内側関節間隔で行い、TA 筋の測定は脛骨結節の 5 cm 遠位で行い、前腕の測定は掌側の内側上顆の 5 cm 遠位で行いました。 内側脛骨大腿骨コンパートメントは、膝 OA でより頻繁に影響を受けるため、測定には内側関節空間が好まれました。 ＴＡ筋肉を評価して痛みの末梢への広がりを決定し、前腕を評価して離れた点での感作の存在を決定した。 すべてのポイントは、参加者の同じポイントから測定を行うことができるように、骨マーカーに従ってマークできる場所から選択されました。

測定には、デジタル圧力アルゴリズム (J-Tech Commander Algometer、米国) を使用しました。 痛覚計の1cm²の硬い先端を測定点に皮膚に対して垂直に置き、参加者が痛みを感じるまで徐々に圧力を上げ、痛みの時の値を記録しました。 各地域で 3 つの測定が行われました。 測定中、プローブは領域の感作を防ぐためにわずかに移動し、その間に30秒間待機しました。 最初の測定値は試験学習測定値として評価され、最後の 2 つの測定値は平均化され、ニュートン/cm2 (N/cm2) で記録されました。 参加者は、評価前の最後の 24 時間に鎮痛剤を服用していないことが保証され、他の治療法 (抗うつ薬、プレガバリンなど) があれば、許可されました。

OA および CS に関連する臨床状態の評価:

神経因性疼痛、壊滅的な痛み、うつ病、睡眠障害など、OA および CS に関連する可能性のある臨床状態も評価されました。 神経因性疼痛の存在は、painDETECT (PD-Q) 神経因性疼痛アンケートによって評価され、破局的な痛みは破滅的な痛みのスケール (PCS) によって評価され、うつ病はベックうつ病インベントリー (BDI) によって評価され、睡眠障害は以下によって評価されました。不眠症重症度指数（ISI）。

痛覚過敏の評価:

OA 患者における CS の存在を個別に調査し、何人の患者が圧痛覚過敏を示したかを示すために、患者の 3 つの領域からの PPT 値を、健康な対照群のデータから得られた正常な参照 PPT 値と個別に比較しました。 参照データは、神経障害性疼痛に関するドイツ研究ネットワーク (DFNS) が推奨する z スコアを計算することにより、特定のグループの平均と分散に対して正規化されました。

Z スコア = [値 (被験者) - 平均 (コントロール)] / 標準偏差 (コントロール)

Z 変換後、PPT 値の正規分布が達成されました。 0±1.96 の Z スコアは、健常対照群の結果の分布の 95% を表します。 健康な対照群のアウトカムの 95% 信頼区間外にある人、つまり、z スコアが <-1.96 または >1.96 の人は、異常であると特定されました。 負の値は痛覚過敏を表し、正の値は痛覚鈍麻を表します。

スチューデントの t 検定とマンホイットニーの U 検定を使用して、応答者と非応答者の間で変数を比較しました。 カテゴリ変数は、カイ 2 乗検定またはフィッシャーの正確なカイ 2 乗検定を使用して分析されました。 スピアマン相関検定を使用して、連続変数間の関係を調査しました。 ロジスティック回帰モデルを使用して、治療と中枢性感作に反応したグループと反応しなかったグループの間の関係を評価しました。 p<0.05 の場合、結果は統計的に有意であると見なされました。

サンプルサイズの決定:

必要なサンプルサイズは、調査前に検出力分析によって決定されました。 研究者が効果量を 0.3145、誤差範囲を 5% として受け入れた場合、1 自由度のカイ 2 乗検定で 80% の検出力に到達するには、80 人の OA 患者を含める必要があると結論付けられました。