Keskusherkistymisen vaikutukset tavanomaiseen fysioterapiaan potilailla, joilla on polven nivelrikko

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli selvittää keskusherkistymisen (CS) ja huonon vasteen välillä tavanomaiseen fysioterapiaan polven nivelrikkoa (OA) sairastavilla potilailla arvioimalla kivun ja toiminnan kliinisiä parametreja.

Tutkimus suunniteltiin prospektiiviseksi kohorttitutkimukseksi. Potilaat, joilla oli yli 3 kuukautta kestänyt polvikipu ja joilla oli diagnosoitu primaarinen polven OA American College of Rheumatology (ACR) -kriteerien mukaan, seulottiin tutkimukseen Ankaran yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan fyysisen lääketieteen ja kuntoutuksen laitoksella. . Protokolla on Ankaran yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan kliinisen tutkimuksen eettisen komitean hyväksymä (27.05.2019 ja päätös nro 10-795-19) ja tutkimus suoritettiin Helsingin julistuksen ja kansainvälisen hyvän kliinisen käytännön harmonisointikonferenssin mukaisesti. Ohjeita.

OA-ryhmän potilaille tehtiin yhteensä 15 tavanomaista fysioterapiaohjelmaa, mukaan lukien hotpack, ultraääni (US), transkutaaninen sähköinen hermostimulaatio (TENS) ja harjoittelu 5 päivänä viikossa 3 viikon ajan. Kuumapakkausta käytettiin 10 minuuttia, US:ta käytettiin jatkuvasti 1 megahertsillä (MHz), 1,0 W/cm2 10 minuutin ajan ja TENS:ää 30 minuutin ajan potilaan sietokyvyn mukaan. Harjoitusohjelma koostui aktiivisesta, aktiiviavusteisesta liikeratasta ja isometrisesta nelipäisen lihasvoiman harjoittelusta. Kontrolliryhmällä ei ollut muuta hoitoa kuin PPT-mittaukset referenssi-PPT-arvojen saamiseksi. Hoidon lopussa potilaat jaettiin kahteen ryhmään vasteen saaneiksi ja ei-reagoimattomiksi Rheumatologyn (OMERACT) Osteoarthritis Research Society Internationalin (OARSI) OA-vastekriteerien mukaan.

Demografinen ja kliininen arvio:

Tutkimuksen alussa kirjattiin kaikkien osallistujien ikä, sukupuoli, painoindeksi (BMI) ja kivun kesto. Kaikille osallistujille tehtiin fyysinen tarkastus, mukaan lukien polvilumpiotesti, lämpötilan nousu ja liikerata.

Kivun ja toiminnallisen tilan arviointi:

Visuaalista analogista asteikkoa (0-100 mm) VAS käytettiin arvioimaan kivun voimakkuutta. Polven OA-potilaiden terveydentila arvioitiin WOMAC-indeksin turkkilaisen version avulla. WOMAC:n Likertboxes-muotoa suositeltiin.

Radiografinen arviointi:

Tutkija ja kokenut fyysisen lääketieteen ja kuntoutuksen asiantuntija ottivat ja arvioivat kaikilta OA-ryhmän osallistujilta polven anteroposterior (AP) -röntgenkuvat Kellgren-Lawrencen (KL) röntgenkuvausjärjestelmän mukaisesti. Kontrolliryhmän osallistujilta ei otettu polven röntgenkuvia.

Keskusherkistymisen arviointi:

Kipupainekynnyksen (PPT) mittausta ja Central Sensitization Inventory (CSI) -mittausta käytettiin keskusherkistymisen arvioimiseen. PPT-mittaus tehtiin kivuliaalle polvelle OA-ryhmässä, polvelle, jossa oli voimakkaampaa kipua, jos molemmat polvet olivat kipeitä, ja satunnaisesti määritetylle polvelle vertailuryhmässä, samalla puolella olevalle tibialis anterior (TA) -lihakselle ja vastakkainen kyynärvarsi. Polvimittaus suoritettiin mediaalisen nivelvälin yli, TA-lihaksen mittaus suoritettiin 5 cm distaalisesta sääriluun tuberositystä ja kyynärvarren mittaus suoritettiin 5 cm distaalista mediaalisesta epikondyylistä volaarin puolella. Koska mediaalinen tibiofemoraalinen osasto kärsii useammin polven OA:ssa, mediaalista niveltilaa suositeltiin mittauksissa. TA-lihas arvioitiin kivun perifeerisen leviämisen määrittämiseksi ja kyynärvarren herkistymisen määrittämiseksi kaukaisessa kohdassa. Kaikki pisteet valittiin paikoista, jotka voitiin merkitä luumerkkien mukaan, jotta mittaukset voitiin tehdä osallistujien samoista pisteistä.

Mittauksiin käytettiin digitaalista painealgometria (J-Tech Commander Algometer, USA). Algometrin kova 1 cm² kärki asetettiin kohtisuoraan ihoa vasten mitattaville pisteille, painetta nostettiin asteittain, kunnes osallistuja alkoi tuntea kipua, ja arvo kivun hetkellä kirjattiin. Kullekin alueelle tehtiin kolme mittausta. Mittausten aikana anturia siirrettiin hieman alueen herkistymisen estämiseksi ja odotettiin 30 sekuntia välillä. Ensimmäinen mittaus arvioitiin kokeellisena oppimismittauksena, kahdesta viimeisestä mittauksesta laskettiin keskiarvo ja kirjattiin Newton/cm2 (N/cm2). Varmistettiin, että osallistujat eivät käyttäneet kipulääkkeitä viimeisen 24 tunnin aikana ennen arviointia, ja muut mahdolliset lääkehoidot (masennuslääke, pregabaliini jne.) olivat sallittuja.

OA:hen ja CS:hen liittyvien kliinisten tilojen arviointi:

Arvioitiin myös OA:hen ja CS:hen liittyvät mahdolliset kliiniset tilat, kuten neuropaattinen kipu, kivun katastrofi, masennus ja unihäiriöt. Neuropaattisen kivun esiintyminen arvioitiin painDETECT (PD-Q) neuropaattisen kivun kyselylomakkeella, kivun katastrofi arvioitiin Pain katastrofiasteikolla (PCS), masennusta arvioitiin Beck Depression Inventorylla (BDI) ja unihäiriöt arvioitiin Insomnia Severity Index (ISI).

Hyperalgesian arviointi:

CS:n esiintymisen tutkimiseksi OA-potilailla yksilöllisesti ja sen osoittamiseksi, kuinka monella potilaista oli paineen hyperalgesiaa, PPT-arvoja 3 potilasalueelta verrattiin erikseen normaaleihin referenssi-PPT-arvoihin, jotka saatiin terveen kontrolliryhmän tiedoista. Vertailutiedot normalisoitiin tietyn ryhmän keskiarvoihin ja varianssiin laskemalla z-pisteet, joita Saksan neuropaattisen kivun tutkimusverkosto (DFNS) suosittelee.

Z-pisteet = [Arvo (kohde) - Keskiarvo (kontrollit)] / Keskihajonta (kontrollit)

Z-muunnoksen jälkeen saavutettiin PPT-arvojen normaalijakauma. Z-pisteet 0±1,96 edustaa 95 % terveen kontrolliryhmän tulosten jakautumisesta. Ne, jotka olivat terveiden kontrolliryhmän tulosten 95 %:n luottamusvälin ulkopuolella, eli ne, joiden z-pistemäärä oli <-1,96 tai >1,96, tunnistettiin epänormaaleiksi. Negatiiviset arvot edustavat hyperalgesiaa, positiiviset arvot hypoalgesiaa.

Studentin t- ja Mann-Whitney U -testejä käytettiin vertaamaan muuttujia vastaajien ja ei-vastaajien välillä. Kategoriset muuttujat analysoitiin käyttämällä khin neliötestiä tai Fisherin tarkkaa khin neliötestiä. Spearmanin korrelaatiotestiä käytettiin jatkuvien muuttujien välisen suhteen tutkimiseen. Logistista regressiomallia käytettiin arvioimaan suhdetta ryhmien välillä, jotka vastasivat hoitoon ja keskusherkistymiseen. Kun p < 0,05, tuloksia pidettiin tilastollisesti merkittävinä.

Näytteen koon määritys:

Tarvittava näytekoko määritettiin tehoanalyysillä ennen tutkimusta. Kun tutkijat hyväksyivät vaikutuksen kooksi 0,3145 ja virhemarginaaliksi 5 %, pääteltiin, että mukaan tulisi ottaa 80 OA-potilasta 80 %:n tehon saavuttamiseksi 1 vapausasteen chi-neliötestillä.