Effetti della sensibilizzazione centrale sulla risposta alla terapia fisica convenzionale nei pazienti con artrosi del ginocchio

Lo scopo del presente studio era di indagare la relazione tra sensibilizzazione centrale (CS) e scarsa risposta alla terapia fisica convenzionale in pazienti con artrosi del ginocchio (OA) valutando i parametri clinici del dolore e della funzionalità.

Lo studio è stato pianificato come uno studio prospettico di coorte. I pazienti che presentavano dolore al ginocchio di durata superiore a 3 mesi e con diagnosi di OA primaria del ginocchio secondo i criteri dell'American College of Rheumatology (ACR) sono stati selezionati per essere inclusi nello studio presso il Dipartimento di Medicina Fisica e Riabilitazione, Università di Ankara, Facoltà di Medicina . Il protocollo è stato approvato dal Comitato Etico per la Ricerca Clinica della Facoltà di Medicina dell'Università di Ankara (27.05.2019 e Decisione n. 10-795-19) e la sperimentazione è stata condotta in conformità con la Dichiarazione di Helsinki e la Conferenza internazionale sull'armonizzazione della buona pratica clinica Linee guida.

I pazienti nel gruppo OA sono stati sottoposti a un totale di 15 sessioni di programma di terapia fisica convenzionale tra cui hotpack, ultrasuoni (US), stimolazione nervosa elettrica transcutanea (TENS) ed esercizio fisico 5 giorni a settimana, per 3 settimane. L'impacco caldo è stato applicato per 10 minuti, gli US sono stati applicati continuamente a 1 megahertz (MHz), 1,0 W/cm2 per 10 minuti e la TENS è stata applicata per 30 minuti in base alla tolleranza del paziente. Il programma di esercizi consisteva in un range di movimento attivo, attivo-assistito e un allenamento isometrico per la forza del quadricipite. Il gruppo di controllo non ha ricevuto alcun trattamento ad eccezione delle misurazioni PPT per ottenere i valori PPT di riferimento. Alla fine del trattamento, i pazienti sono stati divisi in due gruppi come responder e non responder secondo i criteri OA responder di Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) Osteoarthritis Research Society International (OARSI).

Valutazione demografica e clinica:

All'inizio dello studio, sono stati registrati l'età, il sesso, l'indice di massa corporea (BMI) e la durata del dolore di tutti i partecipanti. Tutti i partecipanti sono stati sottoposti a esame fisico incluso un test del rubinetto rotuleo, aumento della temperatura e range di movimento.

Valutazione del dolore e dello stato funzionale:

La scala VAS analogica visiva (0-100 mm) è stata utilizzata per valutare l'intensità del dolore. Lo stato di salute dei pazienti con artrosi del ginocchio è stato valutato dalla versione turca dell'indice WOMAC. È stato preferito il formato Likertbox di WOMAC.

Valutazione radiografica:

Le radiografie del ginocchio anteroposteriore (AP) di tutti i partecipanti al gruppo OA sono state prese e valutate dal ricercatore e da uno specialista esperto in medicina fisica e riabilitazione secondo il sistema di stadiazione radiografica Kellgren-Lawrence (KL). Le radiografie del ginocchio non sono state eseguite per i partecipanti al gruppo di controllo.

Valutazione della sensibilizzazione centrale:

La misurazione della soglia di pressione del dolore (PPT) e il Central Sensitization Inventory (CSI) sono stati utilizzati per valutare la sensibilizzazione centrale. La misurazione PPT è stata eseguita sul ginocchio dolorante nel gruppo OA, sul ginocchio con dolore più intenso se entrambe le ginocchia erano dolorose e su un ginocchio determinato casualmente nel gruppo di controllo, sullo stesso lato del muscolo tibiale anteriore (TA) e del avambraccio lato opposto. La misurazione del ginocchio è stata eseguita sopra la spaziatura articolare mediale, la misurazione del muscolo TA è stata eseguita 5 cm distalmente alla tuberosità della tibia e la misurazione dell'avambraccio è stata eseguita 5 cm distalmente all'epicondilo mediale sul lato volare. Poiché il compartimento tibiofemorale mediale è interessato più frequentemente nell'OA del ginocchio, per le misurazioni è stato preferito lo spazio articolare mediale. Il muscolo TA è stato valutato per determinare la diffusione periferica del dolore e l'avambraccio per determinare la presenza di sensibilizzazione in un punto distante. Tutti i punti sono stati selezionati da punti che potevano essere contrassegnati in base a marcatori ossei in modo che le misurazioni potessero essere effettuate dagli stessi punti nei partecipanti.

Per le misurazioni è stato utilizzato un algoritmo di pressione digitale (J-Tech Commander Algometer, USA). La punta dura di 1 cm² dell'algometro è stata posizionata perpendicolarmente alla pelle sui punti da misurare, la pressione è stata aumentata gradualmente fino a quando il partecipante ha iniziato a sentire dolore ed è stato registrato il valore al momento del dolore. Sono state effettuate tre misurazioni per ciascuna regione. Durante le misurazioni, la sonda è stata leggermente spostata per evitare la sensibilizzazione della regione e ha atteso 30 secondi tra di esse. La prima misurazione è stata valutata come misurazione di apprendimento di prova, le ultime due misurazioni sono state mediate e registrate in Newton/cm2 (N/cm2). È stato assicurato che i partecipanti non assumessero analgesici nelle ultime 24 ore prima della valutazione e che fossero consentiti altri trattamenti medici (antidepressivi, pregabalin, ecc.).

Valutazione delle condizioni cliniche associate a OA e CS:

Sono state valutate anche le possibili condizioni cliniche associate a OA e CS come dolore neuropatico, dolore catastrofico, depressione e problemi di sonno. La presenza di dolore neuropatico è stata valutata mediante il questionario sul dolore neuropatico painDETECT (PD-Q), la catastrofizzazione del dolore è stata valutata mediante la Pain catastrofizing Scale (PCS), la depressione è stata valutata mediante il Beck Depression Inventory (BDI) e i problemi del sonno sono stati valutati mediante l'indice di gravità dell'insonnia (ISI).

Valutazione dell'iperalgesia:

Per studiare individualmente la presenza di CS nei pazienti con OA e per mostrare quanti dei pazienti presentavano iperalgesia da pressione, i valori PPT di 3 regioni di pazienti sono stati confrontati separatamente con i normali valori PPT di riferimento ottenuti dai dati del gruppo di controllo sano. I dati di riferimento sono stati normalizzati rispetto alle medie e alle varianze del gruppo specifico calcolando i punteggi z raccomandati dalla rete di ricerca tedesca sul dolore neuropatico (DFNS).

Punteggio Z = [Valore (oggetto) - Media (controlli)] / Deviazione standard (controlli)

Dopo la trasformazione Z, è stata raggiunta la normale distribuzione dei valori PPT. Un punteggio Z di 0±1,96 rappresenta il 95% della distribuzione dei risultati del gruppo di controllo sano. Coloro che erano al di fuori dell'intervallo di confidenza del 95% dei risultati del gruppo di controllo sano, cioè quelli con un punteggio z <-1,96 o >1,96, sono stati identificati come anormali. I valori negativi rappresentano l'iperalgesia, i valori positivi rappresentano l'ipoalgesia.

I test T di Student e U di Mann-Whitney sono stati utilizzati per confrontare le variabili tra i responder ei non-responder. Le variabili categoriche sono state analizzate utilizzando il test del chi-quadrato o il test del chi-quadrato esatto di Fisher. Il test di correlazione di Spearman è stato utilizzato per studiare la relazione tra variabili continue. Il modello di regressione logistica è stato utilizzato per valutare la relazione tra i gruppi che hanno risposto e non hanno risposto al trattamento e alla sensibilizzazione centrale. Quando p<0,05, i risultati sono stati considerati statisticamente significativi.

Determinazione della dimensione del campione:

La dimensione del campione richiesta è stata determinata da un'analisi di potenza prima dello studio. Quando i ricercatori hanno accettato la dimensione dell'effetto come 0,3145 e il margine di errore come 5%, si è concluso che dovrebbero essere inclusi 80 pazienti con OA per raggiungere una potenza dell'80% con 1 grado di libertà test chi-quadrato.