Efectos de la sensibilización central sobre la respuesta a la fisioterapia convencional en pacientes con artrosis de rodilla

El objetivo del presente estudio fue investigar la relación entre la sensibilización central (CS) y la mala respuesta a la fisioterapia convencional en pacientes con osteoartritis (OA) de rodilla mediante la evaluación de parámetros clínicos de dolor y funcionalidad.

El estudio se planeó como un estudio de cohorte prospectivo. Los pacientes que presentaban dolor de rodilla con una duración de más de 3 meses y con diagnóstico de artrosis de rodilla primaria según los criterios del American College of Rheumatology (ACR) fueron seleccionados para ser incluidos en el estudio en el Departamento de Medicina Física y Rehabilitación de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ankara. . El protocolo fue aprobado por el Comité de Ética de Investigación Clínica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ankara (27.05.2019 y Decisión No. 10-795-19) y el ensayo se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki y la Conferencia Internacional sobre Armonización de Buenas Prácticas Clínicas. Pautas.

Los pacientes en el grupo de OA se sometieron a un total de 15 sesiones del programa de fisioterapia convencional que incluye compresas calientes, ultrasonido (US), estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) y ejercicio 5 días a la semana, durante 3 semanas. Se aplicó compresa caliente durante 10 minutos, se aplicó US de forma continua a 1 megahertz (MHz), 1,0 W/cm2 durante 10 minutos y se aplicó TENS durante 30 minutos según la tolerancia del paciente. El programa de ejercicios consistió en un rango de movimiento activo asistido activamente y entrenamiento isométrico de la fuerza del cuádriceps. El grupo de control no recibió ningún tratamiento excepto las mediciones de PPT para obtener los valores de PPT de referencia. Al final del tratamiento, los pacientes se dividieron en dos grupos, respondedores y no respondedores, de acuerdo con los criterios de respondedores OA de la Osteoarthritis Research Society International (OARSI) de Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT).

Evaluación demográfica y clínica:

Al comienzo del estudio, se registraron la edad, el sexo, el índice de masa corporal (IMC) y la duración del dolor de todos los participantes. Todos los participantes se sometieron a un examen físico que incluyó una prueba de golpe rotuliano, aumento de temperatura y rango de movimiento.

Evaluación del Dolor y Estado Funcional:

Se utilizó la escala analógica visual (0-100 mm) VAS para evaluar la intensidad del dolor. El estado de salud de los pacientes con artrosis de rodilla se evaluó mediante la versión turca del índice WOMAC. Se prefirió el formato de cajas Likert de WOMAC.

Evaluación radiográfica:

Las radiografías anteroposteriores (AP) de rodilla de todos los participantes en el grupo de OA fueron tomadas y evaluadas por el investigador y un especialista experimentado en medicina física y rehabilitación de acuerdo con el sistema de estadificación radiográfica de Kellgren-Lawrence (KL). No se tomaron radiografías de rodilla para los participantes del grupo de control.

Evaluación de la Sensibilización Central:

Se utilizaron la medición del umbral de presión del dolor (PPT) y el Inventario de Sensibilización Central (CSI) para evaluar la sensibilización central. La medición de PPT se realizó en la rodilla dolorosa en el grupo OA, en la rodilla con dolor más severo si ambas rodillas estaban dolorosas, y en una rodilla determinada aleatoriamente en el grupo control, en el mismo lado del músculo tibial anterior (TA) y el antebrazo del lado opuesto. La medición de la rodilla se realizó sobre el espacio articular medial, la medición del músculo TA se realizó 5 cm distal a la tuberosidad de la tibia y la medición del antebrazo se realizó 5 cm distal al epicóndilo medial en el lado palmar. Dado que el compartimento tibiofemoral medial se ve afectado con mayor frecuencia en la artrosis de rodilla, se prefirió el espacio articular medial para las mediciones. Se evaluó el músculo TA para determinar la extensión periférica del dolor y el antebrazo para determinar la presencia de sensibilización en un punto distante. Todos los puntos se seleccionaron de lugares que podían marcarse según marcadores óseos para que las mediciones pudieran realizarse desde los mismos puntos en los participantes.

Para las mediciones se utilizó un algómetro de presión digital (J-Tech Commander Algometer, EE. UU.). La punta dura de 1 cm² del algómetro se colocó perpendicular a la piel en los puntos a medir, se aumentó la presión gradualmente hasta que el participante comenzó a sentir dolor y se registró el valor en el momento del dolor. Se realizaron tres mediciones para cada región. Durante las mediciones, la sonda se desplazó ligeramente para evitar la sensibilización de la región y esperó 30 segundos en el medio. La primera medida se evaluó como una medida de aprendizaje de prueba, las dos últimas medidas se promediaron y registraron en Newton/cm2 (N/cm2). Se aseguró que los participantes no tomaran analgésicos en las últimas 24 horas antes de la evaluación, y se permitieron otros tratamientos médicos (antidepresivos, pregabalina, etc.) si los hubiere.

Evaluación de Condiciones Clínicas Asociadas con OA y SC:

También se evaluaron las posibles condiciones clínicas asociadas con OA y SC, como dolor neuropático, dolor catastrofista, depresión y problemas para dormir. La presencia de dolor neuropático se evaluó mediante el cuestionario de dolor neuropático painDETECT (PD-Q), el catastrofismo del dolor se evaluó mediante la Escala de catastrofización del dolor (PCS), la depresión se evaluó mediante el Inventario de depresión de Beck (BDI) y los problemas del sueño se evaluaron mediante el índice de gravedad del insomnio (ISI).

Evaluación de Hiperalgesia:

Para investigar la presencia de CS en pacientes con OA individualmente y mostrar cuántos de los pacientes tenían hiperalgesia por presión, los valores de PPT de 3 regiones de pacientes se compararon por separado con los valores de PPT de referencia normales obtenidos de los datos del grupo de control sano. Los datos de referencia se normalizaron a las medias y varianzas del grupo específico mediante el cálculo de las puntuaciones z recomendadas por la Red Alemana de Investigación sobre el Dolor Neuropático (DFNS).

Puntuación Z = [Valor (sujeto) - Media (controles)] / Desviación estándar (controles)

Después de la transformación Z, se logró una distribución normal de los valores de PPT. Una puntuación Z de 0±1,96 representa el 95 % de la distribución de los resultados del grupo de control sano. Aquellos que estaban fuera del intervalo de confianza del 95 % de los resultados del grupo de control sano, es decir, aquellos con una puntuación z de <-1,96 o >1,96, se identificaron como anormales. Los valores negativos representan hiperalgesia, los valores positivos representan hipoalgesia.

Se utilizaron las pruebas t de Student y U de Mann-Whitney para comparar variables entre respondedores y no respondedores. Las variables categóricas se analizaron mediante la prueba de chi-cuadrado o la prueba de chi-cuadrado exacta de Fisher. Se utilizó la prueba de correlación de Spearman para investigar la relación entre las variables continuas. Se utilizó un modelo de regresión logística para evaluar la relación entre los grupos que respondieron y no respondieron al tratamiento y la sensibilización central. Cuando p<0,05, los resultados se consideraron estadísticamente significativos.

Determinación del tamaño de la muestra:

El tamaño de muestra requerido se determinó mediante un análisis de potencia antes del estudio. Cuando los investigadores aceptaron el tamaño del efecto como 0,3145 y el margen de error como 5 %, se concluyó que se deberían incluir 80 pacientes con OA para alcanzar una potencia del 80 % con una prueba de chi-cuadrado de 1 grado de libertad.