Влияние центральной сенсибилизации на реакцию на обычную физиотерапию у пациентов с остеоартрозом коленного сустава

Целью настоящего исследования было изучение взаимосвязи между центральной сенсибилизацией (ЦС) и плохой реакцией на обычную физиотерапию у пациентов с остеоартрозом коленного сустава (ОА) путем оценки клинических параметров боли и функциональных возможностей.

Исследование планировалось как проспективное когортное. Пациенты с болью в колене, длящейся более 3 месяцев, с диагнозом первичный ОА коленного сустава в соответствии с критериями Американской коллегии ревматологов (ACR) были отобраны для включения в исследование на кафедре физической медицины и реабилитации Университета Анкары, медицинский факультет. . Протокол был одобрен Комитетом по этике клинических исследований медицинского факультета Университета Анкары (27.05.2019 г. и Решение № 10-795-19), и исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией и Международной конференцией по гармонизации надлежащей клинической практики. Методические рекомендации.

Пациенты в группе ОА прошли в общей сложности 15 сеансов традиционной программы физиотерапии, включая горячие компрессы, ультразвук (УЗИ), чрескожную электрическую стимуляцию нервов (ЧЭНС) и физические упражнения 5 дней в неделю в течение 3 недель. Горячие компрессы применялись в течение 10 минут, УЗИ применялось непрерывно на частоте 1 мегагерц (МГц), 1,0 Вт/см2 в течение 10 минут, а ЧЭНС применялась в течение 30 минут в зависимости от переносимости пациента. Программа упражнений состояла из активного диапазона движений с активной поддержкой и изометрической силовой тренировки четырехглавой мышцы. Контрольная группа не подвергалась никакому лечению, за исключением измерений PPT для получения эталонных значений PPT. В конце лечения пациенты были разделены на две группы: респондеры и нереспондеры в соответствии с критериями респондеров OA Международного общества исследования остеоартрита (OARSI) по оценке исходов в ревматологии (OMERACT).

Демографическая и клиническая оценка:

В начале исследования у всех участников регистрировали возраст, пол, индекс массы тела (ИМТ) и продолжительность боли. Все участники прошли физикальное обследование, в том числе пробу надколенника, повышение температуры и диапазон движений.

Оценка боли и функционального состояния:

Для оценки интенсивности боли использовали визуальную аналоговую шкалу (0-100 мм) ВАШ. Состояние здоровья пациентов с ОА коленного сустава оценивали по турецкой версии индекса WOMAC. Предпочтение отдавалось формату Лайкерт-боксов WOMAC.

Радиографическая оценка:

Переднезадние рентгенограммы коленного сустава (AP) всех участников группы ОА были сделаны и оценены исследователем и опытным специалистом по физиотерапии и реабилитации в соответствии с системой рентгенографической стадирования Келлгрена-Лоуренса (KL). У участников контрольной группы рентгенограммы коленного сустава не делались.

Оценка центральной сенсибилизации:

Измерение порога болевого давления (PPT) и опросник центральной сенсибилизации (CSI) использовались для оценки центральной сенсибилизации. Измерение PPT проводилось на болезненном колене в группе ОА, на колене с более сильной болью, если болели оба колена, и на случайно выбранном колене в контрольной группе, на той же стороне передней большеберцовой мышцы (TA) и противоположная сторона предплечья. Измерение коленного сустава проводилось по медиальному расстоянию между суставами, измерение ТА-мышцы проводилось на 5 см дистальнее бугристости большеберцовой кости, а измерение предплечья выполнялось на 5 см дистальнее медиального надмыщелка с ладонной стороны. Поскольку при ОА коленного сустава чаще поражается медиальный тибиофеморальный отдел, для измерений предпочтение отдавалось медиальному суставному пространству. Оценивали TA мышцы для определения периферического распространения боли и предплечья для определения наличия сенсибилизации в отдаленной точке. Все точки были выбраны из мест, которые можно было пометить по костным маркерам, чтобы можно было производить измерения с одних и тех же точек у участников.

Для измерений использовали цифровой алгометр давления (J-Tech Commander Algometer, США). Твердый наконечник альгометра площадью 1 см2 располагали перпендикулярно коже в точках, подлежащих измерению, давление постепенно увеличивали до тех пор, пока участник не начинал чувствовать боль, и записывали значение во время боли. Для каждого региона было проведено по три измерения. Во время измерений зонд слегка смещали, чтобы предотвратить сенсибилизацию области, и выжидали между ними 30 секунд. Первое измерение оценивали как пробное измерение обучения, последние два измерения усредняли и записывали в ньютонах/см2 (Н/см2). Было обеспечено, чтобы участники не принимали анальгетики в течение последних 24 часов перед оценкой, и были разрешены другие медицинские процедуры (антидепрессанты, прегабалин и т. д.), если таковые имеются.

Оценка клинических состояний, связанных с ОА и КС:

Также оценивались возможные клинические состояния, связанные с ОА и КС, такие как нейропатическая боль, катастрофизирующая боль, депрессия и проблемы со сном. Наличие невропатической боли оценивали с помощью опросника нейропатической боли painDETECT (PD-Q), катастрофизацию боли оценивали с помощью Шкалы катастрофизации боли (PCS), депрессию оценивали с помощью шкалы депрессии Бека (BDI), а проблемы со сном оценивали с помощью Индекс тяжести бессонницы (ISI).

Оценка гипералгезии:

Для индивидуального изучения наличия КС у пациентов с ОА и для того, чтобы показать, у скольких пациентов наблюдалась гипералгезия давления, значения ПРТ в 3 областях пациентов сравнивали отдельно с нормальными референсными значениями ПРТ, полученными по данным контрольной группы здоровых людей. Справочные данные были нормализованы к средним значениям и отклонениям для конкретных групп путем расчета z-показателей, рекомендованных Немецкой исследовательской сетью нейропатической боли (DFNS).

Оценка Z = [Значение (субъект) - Среднее (контроль)] / Стандартное отклонение (контроль)

После Z-преобразования было достигнуто нормальное распределение значений PPT. Показатель Z 0 ± 1,96 представляет собой 95% распределения результатов здоровой контрольной группы. Те, кто находился за пределами 95% доверительного интервала результатов здоровых контрольных групп, то есть те, у кого z-показатель <-1,96 или> 1,96, были идентифицированы как аномальные. Отрицательные значения представляют собой гипералгезию, положительные значения представляют собой гипоалгезию.

Критерии Стьюдента и Манна-Уитни U использовались для сравнения переменных между ответившими и не ответившими. Категориальные переменные анализировали с использованием критерия хи-квадрат или точного критерия хи-квадрат Фишера. Корреляционный тест Спирмена использовался для исследования взаимосвязи между непрерывными переменными. Модель логистической регрессии использовалась для оценки взаимосвязи между группами, которые ответили и не ответили на лечение, и центральной сенсибилизацией. При р<0,05 результаты считались статистически значимыми.

Определение размера выборки:

Необходимый размер выборки определялся анализом мощности перед исследованием. Когда исследователи приняли размер эффекта за 0,3145 и погрешность за 5%, был сделан вывод, что 80 пациентов с ОА должны быть включены для достижения мощности 80% с критерием хи-квадрат с 1 степенью свободы.