Wpływ uczulenia ośrodkowego na odpowiedź na konwencjonalną fizjoterapię u pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawu kolanowego

Celem niniejszego badania było zbadanie związku między sensytyzacją ośrodkową (CS) a słabą reakcją na konwencjonalną fizjoterapię u pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawu kolanowego (OA) poprzez ocenę klinicznych parametrów bólu i funkcjonalności.

Badanie zaplanowano jako prospektywne, kohortowe. Pacjenci zgłaszający się z bólem kolana trwającym dłużej niż 3 miesiące, u których zdiagnozowano pierwotną chorobę zwyrodnieniową stawu kolanowego zgodnie z kryteriami American College of Rheumatology (ACR), zostali poddani badaniu przesiewowemu w celu włączenia do badania na Wydziale Medycyny Fizycznej i Rehabilitacji Uniwersytetu w Ankarze, Wydział Lekarski . Protokół został zatwierdzony przez Komisję ds. Etyki Badań Klinicznych Uniwersytetu w Ankarze (27.05.2019 r. Decyzją nr 10-795-19), a badanie przeprowadzono zgodnie z Deklaracją Helsińską i Międzynarodową Konferencją Harmonizacji Dobrej Praktyki Klinicznej Wytyczne.

Pacjenci z grupy OA przeszli łącznie 15 sesji konwencjonalnego programu fizjoterapeutycznego, w tym gorący okład, ultradźwięki (USA), przezskórną elektryczną stymulację nerwów (TENS) i ćwiczenia fizyczne 5 dni w tygodniu przez 3 tygodnie. Gorący okład stosowano przez 10 minut, US stosowano w sposób ciągły przy 1 megahercu (MHz), 1,0 W/cm2 przez 10 minut, a TENS stosowano przez 30 minut zgodnie z tolerancją pacjenta. Program ćwiczeń składał się z aktywnego zakresu ruchu z aktywnym wspomaganiem oraz izometrycznego treningu siłowego mięśnia czworogłowego. Grupa kontrolna nie była leczona poza pomiarami PPT w celu uzyskania referencyjnych wartości PPT. Pod koniec leczenia pacjentów podzielono na dwie grupy jako osoby reagujące i niereagujące zgodnie z kryteriami odpowiedzi OA opracowanymi przez Międzynarodowe Towarzystwo Badań nad Chorobami zwyrodnieniowymi stawów (OMERACT) Osteoarthritis Research Society International (OARSI).

Ocena demograficzna i kliniczna:

Na początku badania rejestrowano wiek, płeć, wskaźnik masy ciała (BMI) i czas trwania bólu wszystkich uczestników. Wszyscy uczestnicy przeszli badanie fizykalne, w tym test stukania w rzepkę, wzrost temperatury i zakres ruchu.

Ocena bólu i stanu funkcjonalnego:

Do oceny natężenia bólu zastosowano wizualną skalę analogową (0-100 mm) VAS. Stan zdrowia pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawu kolanowego oceniano za pomocą tureckiej wersji Indeksu WOMAC. Preferowany był format Likert-box WOMAC.

Ocena radiograficzna:

Przedni-tylny (AP) radiogram stawu kolanowego wszystkich uczestników w grupie z chorobą zwyrodnieniową stawów został wykonany i oceniony przez badacza oraz doświadczonego specjalistę medycyny fizykalnej i rehabilitacji zgodnie z radiograficznym systemem oceny stopnia zaawansowania Kellgrena-Lawrence'a (KL). U uczestników grupy kontrolnej nie wykonano zdjęć rentgenowskich kolan.

Ocena sensytyzacji ośrodkowej:

Do oceny sensytyzacji ośrodkowej wykorzystano pomiar progu ciśnienia bólu (PPT) oraz Inwentarz Centralnej Sensytyzacji (CSI). Pomiaru PPT dokonano na kolanie bolesnym w grupie OA, na kolanie z silniejszym bólem, jeśli bolały oba kolana oraz na kolanie wyznaczonym losowo w grupie kontrolnej, po tej samej stronie mięśnia piszczelowego przedniego (TA) i przedramię po przeciwnej stronie. Pomiaru stawu kolanowego dokonano w rozstawie stawu przyśrodkowego, pomiaru mięśnia TA w odległości 5 cm od guzowatości kości piszczelowej, a przedramienia w odległości 5 cm od nadkłykcia przyśrodkowego po stronie dłoniowej. Ponieważ przyśrodkowy przedział piszczelowo-udowy jest częściej zajęty w chorobie zwyrodnieniowej stawu kolanowego, do pomiarów preferowano przyśrodkową przestrzeń stawową. Oceniono mięsień TA w celu określenia obwodowego rozprzestrzeniania się bólu oraz przedramienia w celu określenia obecności uczulenia w odległym punkcie. Wszystkie punkty zostały wybrane z miejsc, które można było oznaczyć zgodnie ze znacznikami kostnymi, tak aby pomiary można było wykonać z tych samych punktów u uczestników.

Do pomiarów wykorzystano cyfrowy algometr ciśnieniowy (J-Tech Commander Algometer, USA). Twardą końcówkę algometru o powierzchni 1 cm² umieszczano prostopadle do skóry w mierzonych punktach, stopniowo zwiększano nacisk, aż uczestnik zaczął odczuwać ból, i zapisywano wartość w momencie bólu. Dla każdego regionu wykonano trzy pomiary. Podczas pomiarów sonda była lekko przesunięta, aby zapobiec uczuleniu okolicy i odczekała 30 sekund pomiędzy nimi. Pierwszy pomiar został oceniony jako próbny pomiar uczący, ostatnie dwa pomiary zostały uśrednione i zapisane w Newtonach/cm2 (N/cm2). Upewniono się, że uczestnicy nie przyjmowali leków przeciwbólowych w ciągu ostatnich 24 godzin przed oceną, a także dopuszczono inne terapie medyczne (leki przeciwdepresyjne, pregabalina itp.), jeśli takie były stosowane.

Ocena stanów klinicznych związanych z OA i CS:

Oceniono również możliwe stany kliniczne związane z OA i CS, takie jak ból neuropatyczny, ból katastroficzny, depresja i problemy ze snem. Obecność bólu neuropatycznego oceniano za pomocą kwestionariusza bólu neuropatycznego painDETECT (PD-Q), ból katastroficzny oceniano za pomocą Skali katastroficznego bólu (PCS), depresję oceniano za pomocą Inwentarza Depresji Becka (BDI), a problemy ze snem oceniano za pomocą Insomnia Severity Index (ISI).

Ocena hiperalgezji:

W celu indywidualnego zbadania obecności CS u pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawów i wykazania, ilu pacjentów miało hiperalgezję uciskową, wartości PPT z 3 regionów pacjentów porównano oddzielnie z normalnymi wartościami referencyjnymi PPT uzyskanymi z danych zdrowej grupy kontrolnej. Dane referencyjne znormalizowano do średnich i wariancji dla poszczególnych grup, obliczając wartości z-score zalecane przez Niemiecką Sieć Badawczą ds. Bólu Neuropatycznego (DFNS).

Wynik Z = [Wartość (osoba badana) - Średnia (grupa kontrolna)] / Odchylenie standardowe (grupa kontrolna)

Po transformacji Z uzyskano rozkład normalny wartości PPT. Wynik Z wynoszący 0 ± 1,96 reprezentuje 95% rozkładu wyników zdrowej grupy kontrolnej. Osoby, które znajdowały się poza 95% przedziałem ufności wyników zdrowej grupy kontrolnej, tj. osoby z wynikiem z <-1,96 lub >1,96, zostały zidentyfikowane jako nieprawidłowe. Wartości ujemne oznaczają hiperalgezję, wartości dodatnie oznaczają hipoalgezję.

Testy t-Studenta i U Manna-Whitneya wykorzystano do porównania zmiennych między osobami odpowiadającymi i nieodpowiadającymi. Zmienne kategoryczne analizowano za pomocą testu chi-kwadrat lub dokładnego testu chi-kwadrat Fishera. Do zbadania związku między zmiennymi ciągłymi zastosowano test korelacji Spearmana. Model regresji logistycznej wykorzystano do oceny związku między grupami, które odpowiedziały i nie zareagowały na leczenie i centralną sensytyzację. Gdy p<0,05, wyniki uznano za istotne statystycznie.

Określenie wielkości próbki:

Wymagana wielkość próby została określona na podstawie analizy mocy przed badaniem. Kiedy badacze przyjęli wielkość efektu na 0,3145, a margines błędu na 5%, uznano, że należy włączyć 80 pacjentów z ChZS, aby osiągnąć moc 80% przy teście chi-kwadrat o 1 stopniu swobody.