キアリ奇形を持つ人々のためのオンラインアクセプタンスとコミットメントセラピーのさまざまな要素を調べる
キアリ奇形患者のサンプルにおける慢性疼痛に対するオンライン受容およびコミットメント療法のさまざまな要素の調査
キアリ奇形 (CM) は、脳脊髄液 (CSF; Hadley、2002) 循環の閉塞を引き起こす脳および脊髄の奇形および変位を特徴とする慢性的な健康状態です。 最も一般的なタイプの CM である CM1 は、小脳扁桃腺が大後頭孔に 5 mm 以上移動することを特徴としています (Hadley、2002 年)。 約 215,000 人のアメリカ人が CM1 を持っている可能性があり、これは多発性硬化症の有病率の 6 倍を超えています (Dilokthornsakul et al., 2016; Speer et al., 2003)。 慢性疼痛は、CM 患者にとって大きな問題です。 (Curone et al., 2017; Garcia et al., 2019)。 頭蓋椎減圧術は CM1 に対する最も一般的な外科的介入ですが、長期的な痛みの緩和には効果的ではない可能性があり、すべての CM1 患者に推奨されるわけではありません (Arnautovic et al., 2015; Imperato et al., 2011)。 慢性的な痛みに加えて、CM の患者は、高レベルのうつ病、不安、睡眠障害も持っています (Garcia et al., 2019; Lázaro et al., 2018; Watson et al., 2010)。 心理学的介入、特にアクセプタンス アンド コミットメント セラピー (ACT) は、オンラインで実施した場合、慢性疼痛の治療に効果的でした (van de Graaf et al., 2021)。 私たちは以前、オンライン自己管理バージョンの ACT が、CM を持つ参加者の心理的柔軟性と慢性的な痛みの受容を改善するのに効果的であることを発見しました (Garcia et al., 2021)。 私たちのパイロット研究 (Garcia et al., 2021) では、介入グループの参加者は、介入の順守とスキルの使用を改善するために電話によるコーチングを受けました。ただし、電話コーチングの期間は治療結果に影響を与えないことがわかりました。 また、対照群でも優れた保持率が得られました。 電話でのコーチングが、特に治療を求める動機のあるグループでの治療への関与または有効性のために必要かどうかは不明です。 必要がない場合は、オンライン ACT をより効率的かつ費用対効果の高い方法で提供できます。 提案された研究では、参加者を ACT+ 電話コーチング、コーチングなしの ACT、または待機リスト コントロール条件のいずれかに無作為化し、コーチングがこの母集団の治療順守と転帰に影響を与えるかどうかを判断します。
検出力分析に基づくと、サンプル サイズは 72 になります。 サンプルはオンラインで募集され、3 つの治療グループのいずれかに無作為に割り付けられます。 介入は、8週間にわたって毎週投与される8つのモジュールで構成されます。 フォローアップ評価は、介入の完了後、および完了の 1 か月後と 3 か月後に実施されます。
調査の概要
状態
詳細な説明
慢性疼痛は、CM 患者にとって大きな問題です。 80% 以上が首の痛みに苦しんでいると報告し、41% が長期にわたる頭痛を報告しています (Curone et al., 2017; Garcia et al., 2019)。 アクセプタンス アンド コミットメント セラピー (ACT) は、オンラインと対面の両方のモダリティを使用して慢性疼痛集団で広く研究されています (van de Graaf et al., 2021; Veehof et al., 2016)。 提案された研究のオンライン介入は、認可された臨床心理士によって開発され、さまざまな集団でテストされました (Levin et al., 2020, 2020; Levin, Petersen, et al., 2021)。 私たちの以前の研究では、この介入が、ACTの主要なメカニズムであるCMを持つ参加者の心理的柔軟性と慢性的な痛みの受容を改善するのに効果的であることがわかりました(Garcia et al。、2021; Hayes et al。、2006)さらに、私たちのパイロット研究では、参加者がはプログラムに満足しており、有害な影響もなく介入が使いやすいと感じました (Garcia et al., 2021)。 私たちの以前の研究では、介入グループの参加者は、介入の順守と概念とスキルの使用を改善するように設計された電話コーチングを受けました。 これは、メンタルヘルスの結果に対するオンライン介入におけるアドヒアランスと治療の結果に対するコーチングのプラスの影響を示す文献に基づいて含まれていました (Mohr et al., 2013; Musiat et al., 2021)。 さらに、慢性疼痛に対するオンライン遠隔療法の最近の系統的レビューでは、より高いレベルのセラピストの指導による介入がより有益であり、より良いアドヒアランスが得られることがわかりました (Mariano et al., 2021)。 しかし、私たちの研究では、電話コーチングの期間は治療結果に影響を与えないことがわかりました。また、パイロット研究と同じオンライン ACT 介入を使用した別の最近の研究では、治療結果、プログラムへの関与、または苦しんでいる人々のプログラム満足度に対するコーチングの効果は見られませんでした。大学生 (Levin, Krafft, et al., 2021)。 私たちのパイロット研究では、順番待ちリストのコントロール グループでも優れた保持率 (85.7%) が得られました。 電話によるコーチングが、治療への関与、満足度、または特に治療を求める動機のあるグループの有効性に必要かどうかは不明です。 必要がない場合は、オンライン ACT をより効率的かつ費用対効果の高い方法で提供できます。 提案された研究では、参加者を電話コーチングまたは電話コーチングなしの条件に無作為に割り付け、コーチングがこの母集団の治療順守と転帰にどの程度影響するかを判断します。
科学的な目的は次のとおりです。
目的 1:
電話コーチングが慢性疼痛に対するオンライン ACT 介入の有効性をどの程度改善するかを調査します。
仮説
1. ACT+ コーチングおよび ACT のみを受けた参加者は、待機リスト コントロール グループの参加者よりも痛みの受容性と心理的柔軟性が向上し、痛みの強さ、痛みの抑制、抑うつ、および不安が改善されます。 2 つの治療グループ間に有意差はないと予想されます。
目的 2:
ACT が睡眠障害と睡眠に関する機能不全の信念と態度に及ぼす影響を特定します。
仮説:
- ACT+ コーチングと ACT のみを受けた参加者は、待機リスト コントロール グループの参加者よりも、睡眠と睡眠障害に関する機能不全の信念と態度が改善されます。 繰り返しますが、2 つの治療グループ間に有意差はないと予想されます。
- 睡眠障害の軽減は、睡眠衛生の実践によって緩和され、睡眠衛生が良好な参加者は睡眠機能が改善されますが、睡眠衛生が悪い参加者は安定した状態を維持するか、睡眠機能障害が悪化します。
以下は、プロトコルの要約です。
募集されると、参加者は ACT+ コーチング グループ、ACT のみのグループ、または待機リスト コントロールに無作為に割り付けられます。 ランダム化は、オンライン乱数ジェネレーターを使用して行われます。 待機リスト コントロール グループは、待機リスト コントロール状態にある間、介入グループと同じ報酬を受け取ります。 8週間のアンケートとそれに続く1か月のフォローアップが完了すると、待機リストの対照群に治療が提供されます。 報酬は、参加者の電子メールに送信される e ギフトカードの形で行われ、タイムリーな報酬が可能になります。 報酬は、参加者が各時点を完了してから 1 週間以内に送信されます。
(パート 1): (治療グループと待機リスト コントロール グループの両方) 参加者がオンライン同意書に署名して提出すると、人口統計、生活の質、痛みの干渉、痛みの受容、不安、うつ病、ストレス、睡眠。 調査には約 45 ~ 60 分かかります。 コンピューター、タブレット、または携帯電話でこれらのアンケートに回答するには、インターネット アクセスが必要です。
(パート 2): (治療グループと待機リスト コントロール グループの両方) 次に、参加者は 7 日間毎日睡眠日記を記入するよう求められます。 クアルトリクスのリンクが参加者に毎朝メールで送信されます (メールは前日の深夜までに送信されます)。 リンクをクリックすると、参加者は 2 ~ 5 分間のアンケートに直接移動します。 参加者は、最も正確な情報を提供するために、できるだけ起床時にこの短い調査 (11 の質問) に回答するよう求められます。 参加者が正午までに日誌を完成させなかった場合、追加のリマインダー メールが送信されます。 睡眠日記の最終日が完了すると、参加者は無作為に治療グループまたは待機リスト コントロール グループのいずれかに割り当てられ、次の金曜日に開始されます。
無作為に割り当てられた後、参加者には、割り当てられたグループの時間に関する特定の情報を含む、署名する追加の文書が送信されます。 たとえば、ACT+ コーチング グループの個人には、毎週の電話の約束が通知されますが、ACT のみのグループの参加者には通知されません。 研究を進めるには、参加者の署名が必要です。
(パート 3): (両方の治療グループ) 週に 1 回、次の 8 週間、参加者は短い一連のアンケートに回答するよう求められ、その後、合計で週に約 30 ~ 35 分のオンライン介入が行われます。 クアルトリクスのリンクは、毎週金曜日の朝に各参加者の電子メール アドレスに送信され、今後 3 日間でできるだけ早く調査と介入を完了することを期待しています。 評価と介入が 4 日目 (月曜日) の終わりまでに完了しなかった場合、参加者はリマインダーとして機能し、技術的または未解決の問題に答えるために電話を受けます。 各オンライン介入は、その週の残りの練習課題で終了します。
(治療グループ + 電話コーチング) 参加者が電話コーチングのある治療グループに割り当てられている場合、「電話コーチ」との 10 ~ 15 分間の電話をスケジュールするための電子メールが送信されます。 電話コーチの主な目標は、セルフヘルプ Web サイトへの順守を高めることです (Web ベースのセッションを完了し、そこで演習を行います)。 二次的な目標は、ウェブサイトで教えられている概念、演習、およびスキルの習得、強化、および一般化をサポートすることです。 ただし、テレフォンコーチの役割は、セラピストではなくサポートです。 最初の通話には 10 ~ 15 分かかります。 この簡単な「あなたを知る」電話セッションの目的は、自助プログラムに参加する動機を高めることです。 セッションの終わりまでに、参加者に DARN-C (変化を起こす欲求と理由、能力と必要性) を表明してもらいたいと考えています。 この最初の電話で、参加者は通常、フォローアップのコーチング電話を受けることができる時間と曜日を指定するよう求められます。 フォローアップのコーチングの電話は毎週行われ (研究期間中にさらに 8 回の電話がかけられます)、5 ~ 10 分間続きます。 フォローアップ電話の目的は、参加者がプログラムを使用する動機を維持し、使用を妨げる可能性のある問題のトラブルシューティングを支援することです。 これはまた、参加者がプログラムのどの部分がうまく機能しているかを明確にし、問題に対処するのに役立つ機会でもあります。 各参加者は、修士レベルの臨床学生から毎週電話を受けます。この通話の時間は、パート 3 の最初のセッション中にオンラインで設定されます。 通話中、臨床学生は、経験した技術的な問題のトラブルシューティングを支援し、介入で教えられている資料に関する質問を明確にすることができます.
(電話コーチングなしの治療グループ) 電話コーチングなしの治療グループに参加者が割り当てられた場合、参加者は、介入コンポーネントと毎週の調査を完了するための指示が記載された包括的な電子メールを受け取ります。 参加者は、必要に応じて毎週フォローアップ メールとリマインダーを受け取ります。
(待機リスト コントロール グループ) 毎週、次の 8 週間、参加者は約 15 分かかる一連の短いアンケートに回答するよう求められます。 技術的な問題が発生した場合は、参加者はすぐに chiaristudy@gmail.edu に連絡することをお勧めします。
(パート 4): (治療グループと待機リスト コントロール グループの両方) 9 週目の初めに、参加者は、人口統計学的質問を除いて、パート 1 と同様の一連のアンケートに回答するよう求められます。 人口統計に関する質問は再度行われないため、バッテリーは約 35 ~ 40 分かかります。
(パート 5): (治療グループと待機リスト コントロール グループの両方) 次に、参加者は再び 7 日間の睡眠日記を記入するよう求められます。 クアルトリクスのリンクが参加者に毎朝メールで送信されます (メールは前日の深夜までに送信されます)。 リンクをクリックすると、参加者は 2 ~ 5 分間のアンケートに直接移動します。 参加者は、最も正確な情報を提供するために、できるだけ起床時にこの短い調査 (11 の質問) に回答するよう求められます。
(パート 6) (治療グループと待機リスト コントロール グループの両方) 介入を完了してから 1 か月後、参加者には、パート 4 と同じバッテリーを完了するための Qualtrics リンクがメールで送信されます。所要時間は約 35 ~ 40 分です。
(待機リスト コントロール グループ) 1 か月の評価が完了すると、待機リスト コントロール グループの参加者には、オンライン介入に参加する機会が提供されます。
(パート 7) (治療グループのみ) 介入を完了してから 3 か月後、参加者には、約 35 ~ 40 分かかるパート 4 および 6 と同じバッテリーを完了するための Qualtrics リンクが電子メールで送信されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Ohio
-
Kent、Ohio、アメリカ、44240
- Kent State University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
適格な参加者は、18〜65歳で、医師によってキアリ奇形と診断されており、1〜10のスケールで少なくとも3の痛みの強さを報告しています。 向精神薬を服用している場合、参加者は過去 3 か月間薬の服用が安定しており、インターネットにアクセスできる必要があります。 参加者はまた、介入と宿題に従事するために、週に約 1 時間、8 週間にわたって進んでコミットする必要があります。
除外基準:
参加者は、英語を話せない、感覚障害 (失明) がある、18 歳未満、インターネットがない、キアリ奇形と診断されていない、過去 3 か月間持続的な痛みを経験していない、 1〜10のスケールで少なくとも3の平均的な痛み、過去3か月間向精神薬で安定していない、現在ACTまたはCBTを受けている、積極的な自殺念慮がある、および/または双極性障害を含む重度の精神障害を持っているそして統合失調症。 投薬が不安定で、積極的な自殺念慮がある人、重度の精神障害のある人は、オンライン介入で提供されるよりも高いレベルのケアを必要とするため、除外されます。 また、オンライン介入の影響と代替治療の影響を区別できないため、現在ACTまたはCBT治療を受けている人も除外しています。 以前の ACT パイロット研究の参加者も除外されます。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:オンライン アクセプタンス アンド コミットメント セラピー介入 + 電話コーチング
このオンライン アクセプタンス アンド コミットメント セラピーの介入は、15 分間の 8 つのモジュールで 8 週間にわたって行われます。 さらに、各参加者は、介入期間中、参加者の「電話コーチ」を務める修士レベルの臨床学生から毎週電話を受けます (つまり、9 回の電話: 紹介の電話 1 回、モジュール関連の電話 8 回)。 " 介入には 8 つのモジュールが含まれます: アウェイ ムーブ、コントロールを手放す、フックに気づく、後退する、自分の価値観、どのように行動したいか、目標設定、約束をする)。 各モジュールは、参加者が次の週に従事するように求められる練習課題で終了します。 電話でのコーチング コール中に、臨床学生は、経験した技術的な問題のトラブルシューティングを支援したり、介入で教えられている資料に関する質問を明確にしたりすることができます。 |
介入には 8 つのモジュールがあります。 モジュール「Away Moves」と「Letting Go of Control」は、創造的な絶望を確立するのに役立ちます。そこでは、否定的な内部経験に対する無益な闘争を放棄し、新しい解決策を受け入れます。 これらの 2 つのモジュールは、経験的回避を特定し、受容に焦点を当てるのにも役立ちます。 モジュール「フックに気づく」と「ステップバック」は、拡散、コンテキストとしての自己、マインドフルネスに焦点を当てています。 マインドフルネスはモジュール「Stepping Back」であからさまに取り上げられていますが、それは各モジュールに織り込まれています。 モジュール「あなたの価値観」と「どのように行動したいか」は、参加者が自分の価値観を特定するのを助けることに焦点を当てています。 モジュール「目標設定」と「約束をする」は、献身的な行動に焦点を当てています。 各モジュールには、参加者が次の週に取り組むように求められる練習課題があります。 電話でのコーチング コール中に、参加者は技術的な問題のトラブルシューティングを行い、介入で教えられている資料について質問することができます。 |
|
アクティブコンパレータ:電話によるコーチングなしのオンライン アクセプタンス アンド コミットメント セラピー介入
このオンライン アクセプタンス アンド コミットメント セラピーの介入は、15 分間の 8 つのモジュールで 8 週間にわたって行われます。
さらに、各参加者は、介入期間中、参加者の「電話コーチ」を務める修士レベルの臨床学生から毎週電話を受けます (つまり、9 回の電話: 紹介の電話 1 回、モジュール関連の電話 8 回)。 "
介入には 8 つのモジュールが含まれます: アウェイ ムーブ、コントロールを手放す、フックに気づく、後退する、自分の価値観、どのように行動したいか、目標設定、約束をする)。
各モジュールは、参加者が次の週に従事するように求められる練習課題で終了します。
|
介入には 8 つのモジュールがあります。
モジュール「Away Moves」と「Letting Go of Control」は、創造的な絶望を確立するのに役立ちます。そこでは、否定的な内部経験に対する無益な闘争を放棄し、新しい解決策を受け入れます。
これらの 2 つのモジュールは、経験的回避を特定し、受容に焦点を当てるのにも役立ちます。
モジュール「フックに気づく」と「ステップバック」は、拡散、コンテキストとしての自己、マインドフルネスに焦点を当てています。
マインドフルネスはモジュール「Stepping Back」であからさまに取り上げられていますが、それは各モジュールに織り込まれています。
モジュール「あなたの価値観」と「どのように行動したいか」は、参加者が自分の価値観を特定するのを助けることに焦点を当てています。
モジュール「目標設定」と「約束をする」は、献身的な行動に焦点を当てています。
各モジュールには、参加者が次の週に取り組むように求められる練習課題があります。
|
|
介入なし:キャンセル待ち管理
研究のこのアームの参加者は、介入グループと同じ時点で同じ睡眠日誌とアンケートに記入しますが、介入モジュールは投与されず、電話によるコーチングも受けません。
1 か月のフォローアップが完了すると、介入が提案されます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
Acceptance and Action Questionnaire (AAQ) によって測定された経時的な心理的柔軟性の変化。
時間枠:ベースライン、介入 8 週間、フォローアップ 1 週間、フォローアップ 1 か月、フォローアップ 3 か月で評価。
|
7 つの AAQ 項目は、1 (決して真ではない) から 7 (常に真) までのスケールで採点されます。
この尺度のスコアが低いほど、心理的柔軟性が高く、アクセプタンス アンド コミットメント セラピーの中心的なメカニズムであることを示します (Bond et al., 2011; Hayes et al., 2006)。
|
ベースライン、介入 8 週間、フォローアップ 1 週間、フォローアップ 1 か月、フォローアップ 3 か月で評価。
|
|
Chronic Pain Acceptance Questionnaire-Revised (CPAQ) によって評価された経時的な慢性疼痛受容の変化。
時間枠:ベースライン、介入 8 週間、フォローアップ 1 週間、フォローアップ 1 か月、フォローアップ 3 か月で評価。
|
CPAQ は、慢性的な痛みに関連する思考、感情、および経験の受容を評価する 20 項目の尺度です (McCracken et al., 2004)。
質問は、0 (決して真ではない) から 6 (常に真である) までのリッカート尺度です。
合計スコアは慢性疼痛が広く受け入れられていることを示していますが、疼痛に関連する障害と苦痛を予測するために、2 つのサブスケールが経験的に特定されています: 活動への関与と疼痛に対する意欲です (McCracken et al., 2004; Vowles et al., 2008)。
|
ベースライン、介入 8 週間、フォローアップ 1 週間、フォローアップ 1 か月、フォローアップ 3 か月で評価。
|
|
数値評価尺度 (NRS) で評価した経時的な痛みの強さの変化。
時間枠:ベースライン、8 介入週、1 週間のフォローアップ、1 か月のフォローアップ、および 3 か月のフォローアップで評価されます。]
|
NRS では、個人に 0 (痛みなし) から 10 (想像できる最悪の痛み) までの 4 つの個別の時間アンカーで痛みを評価してもらいます: 現在の痛み、先週の通常の痛みのレベル、先週の最高の痛みのレベル、および最悪の痛み先週の痛みのレベル (Jensen et al., 1999)。
どの時間アンカーを使用するかについて明確なコンセンサスが得られていないため、4 つの項目すべてを個別に検討します (Patel et al., 2021)。
|
ベースライン、8 介入週、1 週間のフォローアップ、1 か月のフォローアップ、および 3 か月のフォローアップで評価されます。]
|
|
Brief Pain Inventory の痛み干渉サブスケールによって評価された経時的な痛み干渉の変化。
時間枠:ベースライン、介入 8 週間、フォローアップ 1 週間、フォローアップ 1 か月、フォローアップ 3 か月で評価。
|
7 項目の疼痛障害サブスケールでは、参加者に、一般的な活動、気分、歩行能力、通常の仕事、他の人々との関係、睡眠、および人生の楽しみが、どの程度の疼痛によって妨げられたかを評価するよう求められます (Cleeland, 2009)。
評価は、0 (「干渉しない」) から 10 (「完全に干渉する」) のスケールで表されます。
|
ベースライン、介入 8 週間、フォローアップ 1 週間、フォローアップ 1 か月、フォローアップ 3 か月で評価。
|
|
うつ病、不安、ストレス スケール (DASS-21) によって評価された、時間の経過に伴ううつ病と不安の症状の変化。
時間枠:ベースライン、介入 8 週間、フォローアップ 1 週間、フォローアップ 1 か月、フォローアップ 3 か月で評価。
|
うつ病、不安、ストレス スケール (DASS-21) は、うつ病、不安、ストレスを評価する 21 項目のスケールです (Lovibond & Lovibond, 1995)。
DASS-21 の 21 項目は、0 (「まったく当てはまらなかった」) から 3 (「非常によく当てはまる」) のスケールで評価されます。
|
ベースライン、介入 8 週間、フォローアップ 1 週間、フォローアップ 1 か月、フォローアップ 3 か月で評価。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
睡眠日記によって評価される睡眠障害の変化。
時間枠:ベースライン時および介入後 1 週間のフォローアップ時に評価されます。
|
7 日間の睡眠日記は、入眠潜時、睡眠の量、質を評価する 8 つの質問のコンセンサス睡眠日記コアで構成される 14 項目の尺度です。また、参加者に睡眠時間を推定するよう求める項目を 1 つ追加しました (Carney et al., 2012)。
睡眠日記には、覚醒、緊張、落ち着きのなさ、痛み、気分を 0 (「まったくない」) から 10 (「かなり」、Tang et al., 2012) のスケールで評価するよう参加者に求める 4 つの追加の質問も含まれていました。 .
|
ベースライン時および介入後 1 週間のフォローアップ時に評価されます。
|
|
不眠症重症度指数によって評価された経時的な睡眠障害の変化。
時間枠:ベースライン、介入 8 週間、フォローアップ 1 週間、フォローアップ 1 か月、フォローアップ 3 か月で評価。
|
Insomnia Severity Index は、睡眠の質と機能障害を評価する 7 項目のアンケートです。
項目は、0 (「なし」または「まったく干渉しない」) から 4 (「非常に深刻」または「非常に干渉する」) のスケールで評価されます (Morin et al., 2011)。
|
ベースライン、介入 8 週間、フォローアップ 1 週間、フォローアップ 1 か月、フォローアップ 3 か月で評価。
|
|
睡眠に関する機能不全の信念と態度の経時変化 (DBAS)-16.
時間枠:ベースライン、8 介入週、1 週間のフォローアップ、1 か月のフォローアップ、および 3 か月のフォローアップで評価されます。]
|
DBAS は、参加者が睡眠に関する否定的または機能不全の信念にどの程度同意するかを評価する 16 項目のアンケートです。
項目は 0 (「まったくそう思わない」) から 10 (非常にそう思う) のスケールで評価され、項目は不眠症の認知的要素を捉えるように設計されています (Morin et al., 2007)。
|
ベースライン、8 介入週、1 週間のフォローアップ、1 か月のフォローアップ、および 3 か月のフォローアップで評価されます。]
|
|
疼痛スコアの最小臨床的重要差 (MCID) の基準を満たした参加者の割合。
時間枠:MCID は、介入後 1 週間のベースライン、介入後 1 か月のベースライン、および介入後 3 か月のベースラインについて計算されます。
|
痛みの評価が 20% 以上減少した場合 (2 ポイントの減少) は最小限の変化を示し、大幅な痛みの減少は 50% 以上の減少 (5 ポイントの減少) と定義されます。
疼痛強度 MCID は、4 つの NRS 疼痛強度項目で個別に計算されます。
痛みの干渉については、Brief Pain インベントリの痛みの干渉サブスケールで最低 1 ポイントの減少が必要です (Dworkin et al., 2008; Smith et al., 2020)。
|
MCID は、介入後 1 週間のベースライン、介入後 1 か月のベースライン、および介入後 3 か月のベースラインについて計算されます。
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Douglas L Delahanty, PhD、Kent State University
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Hayes SC, Luoma JB, Bond FW, Masuda A, Lillis J. Acceptance and commitment therapy: model, processes and outcomes. Behav Res Ther. 2006 Jan;44(1):1-25. doi: 10.1016/j.brat.2005.06.006.
- Dworkin RH, Turk DC, Wyrwich KW, Beaton D, Cleeland CS, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Kerns RD, Ader DN, Brandenburg N, Burke LB, Cella D, Chandler J, Cowan P, Dimitrova R, Dionne R, Hertz S, Jadad AR, Katz NP, Kehlet H, Kramer LD, Manning DC, McCormick C, McDermott MP, McQuay HJ, Patel S, Porter L, Quessy S, Rappaport BA, Rauschkolb C, Revicki DA, Rothman M, Schmader KE, Stacey BR, Stauffer JW, von Stein T, White RE, Witter J, Zavisic S. Interpreting the clinical importance of treatment outcomes in chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. J Pain. 2008 Feb;9(2):105-21. doi: 10.1016/j.jpain.2007.09.005. Epub 2007 Dec 11.
- Jensen MP, Turner JA, Romano JM, Fisher LD. Comparative reliability and validity of chronic pain intensity measures. Pain. 1999 Nov;83(2):157-62. doi: 10.1016/s0304-3959(99)00101-3.
- Morin CM, Belleville G, Belanger L, Ivers H. The Insomnia Severity Index: psychometric indicators to detect insomnia cases and evaluate treatment response. Sleep. 2011 May 1;34(5):601-8. doi: 10.1093/sleep/34.5.601.
- Veehof MM, Trompetter HR, Bohlmeijer ET, Schreurs KM. Acceptance- and mindfulness-based interventions for the treatment of chronic pain: a meta-analytic review. Cogn Behav Ther. 2016;45(1):5-31. doi: 10.1080/16506073.2015.1098724. Epub 2016 Jan 28.
- Carney CE, Buysse DJ, Ancoli-Israel S, Edinger JD, Krystal AD, Lichstein KL, Morin CM. The consensus sleep diary: standardizing prospective sleep self-monitoring. Sleep. 2012 Feb 1;35(2):287-302. doi: 10.5665/sleep.1642.
- Bond FW, Hayes SC, Baer RA, Carpenter KM, Guenole N, Orcutt HK, Waltz T, Zettle RD. Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire-II: a revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behav Ther. 2011 Dec;42(4):676-88. doi: 10.1016/j.beth.2011.03.007. Epub 2011 May 25.
- Vowles KE, McCracken LM, McLeod C, Eccleston C. The Chronic Pain Acceptance Questionnaire: confirmatory factor analysis and identification of patient subgroups. Pain. 2008 Nov 30;140(2):284-291. doi: 10.1016/j.pain.2008.08.012. Epub 2008 Sep 27.
- Arnautovic A, Splavski B, Boop FA, Arnautovic KI. Pediatric and adult Chiari malformation Type I surgical series 1965-2013: a review of demographics, operative treatment, and outcomes. J Neurosurg Pediatr. 2015 Feb;15(2):161-77. doi: 10.3171/2014.10.PEDS14295. Epub 2014 Dec 5.
- Curone M, Valentini LG, Vetrano I, Beretta E, Furlanetto M, Chiapparini L, Erbetta A, Bussone G. Chiari malformation type 1-related headache: the importance of a multidisciplinary study. Neurol Sci. 2017 May;38(Suppl 1):91-93. doi: 10.1007/s10072-017-2915-8.
- Dilokthornsakul P, Valuck RJ, Nair KV, Corboy JR, Allen RR, Campbell JD. Multiple sclerosis prevalence in the United States commercially insured population. Neurology. 2016 Mar 15;86(11):1014-21. doi: 10.1212/WNL.0000000000002469. Epub 2016 Feb 17.
- Garcia MA, Allen PA, Li X, Houston JR, Loth F, Labuda R, Delahanty DL. An examination of pain, disability, and the psychological correlates of Chiari Malformation pre- and post-surgical correction. Disabil Health J. 2019 Oct;12(4):649-656. doi: 10.1016/j.dhjo.2019.05.004. Epub 2019 May 21.
- Hadley DM. The Chiari malformations. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2002 Jun;72 Suppl 2(Suppl 2):ii38-ii40. doi: 10.1136/jnnp.72.suppl_2.ii38. No abstract available.
- Imperato A, Seneca V, Cioffi V, Colella G, Gangemi M. Treatment of Chiari malformation: who, when and how. Neurol Sci. 2011 Dec;32 Suppl 3:S335-9. doi: 10.1007/s10072-011-0709-y.
- Levin ME, Krafft J, Davis CH, Twohig MP. Evaluating the effects of guided coaching calls on engagement and outcomes for online acceptance and commitment therapy. Cogn Behav Ther. 2021 Sep;50(5):395-408. doi: 10.1080/16506073.2020.1846609. Epub 2021 Jan 12.
- Levin ME, Krafft J, Hicks ET, Pierce B, Twohig MP. A randomized dismantling trial of the open and engaged components of acceptance and commitment therapy in an online intervention for distressed college students. Behav Res Ther. 2020 Mar;126:103557. doi: 10.1016/j.brat.2020.103557. Epub 2020 Jan 22.
- Levin ME, Petersen JM, Durward C, Bingeman B, Davis E, Nelson C, Cromwell S. A randomized controlled trial of online acceptance and commitment therapy to improve diet and physical activity among adults who are overweight/obese. Transl Behav Med. 2021 Jun 17;11(6):1216-1225. doi: 10.1093/tbm/ibaa123.
- Mariano TY, Wan L, Edwards RR, Jamison RN. Online teletherapy for chronic pain: A systematic review. J Telemed Telecare. 2021 May;27(4):195-208. doi: 10.1177/1357633X19871746. Epub 2019 Sep 5.
- McCracken LM, Vowles KE, Eccleston C. Acceptance of chronic pain: component analysis and a revised assessment method. Pain. 2004 Jan;107(1-2):159-66. doi: 10.1016/j.pain.2003.10.012.
- Mohr DC, Duffecy J, Ho J, Kwasny M, Cai X, Burns MN, Begale M. A randomized controlled trial evaluating a manualized TeleCoaching protocol for improving adherence to a web-based intervention for the treatment of depression. PLoS One. 2013 Aug 21;8(8):e70086. doi: 10.1371/journal.pone.0070086. eCollection 2013.
- Morin CM, Vallieres A, Ivers H. Dysfunctional beliefs and attitudes about sleep (DBAS): validation of a brief version (DBAS-16). Sleep. 2007 Nov;30(11):1547-54. doi: 10.1093/sleep/30.11.1547.
- Musiat P, Johnson C, Atkinson M, Wilksch S, Wade T. Impact of guidance on intervention adherence in computerised interventions for mental health problems: a meta-analysis. Psychol Med. 2022 Jan;52(2):229-240. doi: 10.1017/S0033291721004621. Epub 2021 Nov 22.
- Patel KV, Amtmann D, Jensen MP, Smith SM, Veasley C, Turk DC. Clinical outcome assessment in clinical trials of chronic pain treatments. Pain Rep. 2021 Jan 21;6(1):e784. doi: 10.1097/PR9.0000000000000784. eCollection 2021 Jan-Feb.
- Smith SM, Dworkin RH, Turk DC, McDermott MP, Eccleston C, Farrar JT, Rowbotham MC, Bhagwagar Z, Burke LB, Cowan P, Ellenberg SS, Evans SR, Freeman RL, Garrison LP, Iyengar S, Jadad A, Jensen MP, Junor R, Kamp C, Katz NP, Kesslak JP, Kopecky EA, Lissin D, Markman JD, Mease PJ, O'Connor AB, Patel KV, Raja SN, Sampaio C, Schoenfeld D, Singh J, Steigerwald I, Strand V, Tive LA, Tobias J, Wasan AD, Wilson HD. Interpretation of chronic pain clinical trial outcomes: IMMPACT recommended considerations. Pain. 2020 Nov;161(11):2446-2461. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001952.
- Speer MC, Enterline DS, Mehltretter L, Hammock P, Joseph J, Dickerson M, Ellenbogen RG, Milhorat TH, Hauser MA, George TM. Review Article: Chiari Type I Malformation with or Without Syringomyelia: Prevalence and Genetics. J Genet Couns. 2003 Aug;12(4):297-311. doi: 10.1023/A:1023948921381.
- Tang NK, Goodchild CE, Sanborn AN, Howard J, Salkovskis PM. Deciphering the temporal link between pain and sleep in a heterogeneous chronic pain patient sample: a multilevel daily process study. Sleep. 2012 May 1;35(5):675-87A. doi: 10.5665/sleep.1830.
- van de Graaf DL, Trompetter HR, Smeets T, Mols F. Online Acceptance and Commitment Therapy (ACT) interventions for chronic pain: A systematic literature review. Internet Interv. 2021 Oct 1;26:100465. doi: 10.1016/j.invent.2021.100465. eCollection 2021 Dec.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。