筋骨格痛における仮想専門職間教育への変革的学習
筋骨格痛における仮想専門職間教育への変革的学習:無作為化試験
筋骨格 (MSK) の痛みは、地域のプライマリ ケアで医師の診察を受ける主な理由の 1 つであり、主要な診断の 6 ~ 28% を占めています。 患者教育は、痛みを和らげ、苦しみや障害を軽減するための重要な治療戦略の 1 つです。 しかし、私たちの逸話的な経験から、患者は、医療専門家によって提供される情報に矛盾があると報告することがよくあります. これは、疼痛科学の理解が進むにつれて、さまざまな MSK 疼痛フレームワークが存在することが原因である可能性があります。 したがって、シンガポールでは、この側面に関する医療スタッフの知識とスキルを更新および向上させるために、定期的な継続的医学教育 (CME) が必要です。
従来の教育方法は、通常、SingHealth Polyclinics (SHP) CME セッションで使用されます。 教育センターとしての講義ベースの指導に焦点を当て、シラバスとコンセプトの提供を強調しています。 従来の教育方法は、他の教育戦略よりも効果的ではないことが示されています (例: ケースベースの学習)実践的応用と批判的思考能力。 Mezirow は、大人の学習を強化するために、Transformative Learning の使用を提案しました。 プライマリ ケアにおける医療従事者の MSK 疼痛知識、管理アドバイス、態度、信念の改善において、この指導法が従来の指導法よりも優れているかどうかを調査する RCT を実施することを目的としています。
このランダム化された多施設前向き研究は、すべての SHP ポリクリニックで実施されます。 SHPで働く医療専門家は、研究に参加するよう招待されます。 介入群と対照群の両方の参加者は、講義の前後、および 1 か月後の 3 つの時点でアンケートに回答するよう求められます。 収集された匿名化されたデータは、記述統計と推測統計を使用して分析されます。
調査の概要
詳細な説明
研究デザイン
このランダム化された多施設前向き研究は、急性および慢性の病状を持つ患者を管理するポリクリニックとしても知られるすべての公的プライマリケアセンターで実施されます。 患者はまた、主にシンガポールの東部、南部、北東部にあるポリクリニックを訪れ、予防接種、健康診断またはスクリーニング、および/または理学療法や足治療サービスなどの関連医療サービスを利用することができます。
このプロジェクトは、開始前に制度倫理委員会の承認を求め、ヘルシンキ宣言に従って実施されます。
参加者
SHP は、医療従事者の知識とスキルの継続的な開発を確保するための継続的な取り組みの一環として、定期的な継続教育講義を実施しています。 これらの講義は、スタッフが専門的な自己改善を達成し、知識とスキルが最新で関連性があることを確認する機会を提供します。
MSK の痛みの講義は、継続教育セッションの 1 つとして組み込まれます。 MSK疼痛レクチャーの配信はオンラインで行う予定です。 招待メールが医療従事者に送信されます。 講義や研究に関する情報は、メールに記載されます(サンプルを添付)。 講演に興味があり、研究への参加に同意する人は、電子メールアドレスを提供して興味を登録します。 講義のZoomリンクは、講義開始前に参加者に送信されます。
研究に参加する参加者は匿名化されます。つまり、研究中に個人識別情報が収集されることはありません。
講義の招待メールには、2 つの Zoom トレーニング方法の有効性を評価および比較するための教育研究が実施されることが記載されています。 そして、参加者はいずれかの方法に無作為に割り付けられます。 データ収集フォームのリンクが送信されます。 研究は完全に自発的であるため、参加者は講義にサインアップすることができますが、任意の時点でアンケートフォームを試みたり、研究に参加したりしないことを選択することができます. データ収集は匿名であるため、アンケートに回答していない参加者を特定することはできません。
ランダム化
参加者は、コンピューターで生成されたブロックのランダム化リストに従って、介入グループまたはコントロール グループのいずれかに 1:1 の比率でランダム化されます。 ランダムに並べ替えられたブロックを使用して、経時的なバランスを確保します。 ブロック サイズは統計学者によって決定され、データベースが最終的にロックされるまで調査チームから秘密にされます。 各参加者には、研究 ID と介入/コントロールの割り当てが割り当てられます。 介入グループと対照グループには、仮想講義へのリンクがそれぞれ電子メールで送信されます。
サンプルサイズ
Collearya らの研究に基づいて、グループ間の管理アドバイス ビネットのスコアの有意な増加 (運動に関する質問で、介入グループで 25 のスコア増加、対照グループで 3 のスコア増加) を検出するために、個々の (ブロック) 無作為化に必要な最小サンプル サイズは、アームあたり 47 で、検出力は 80%、有意水準は 5% です。
バーチャル講義
2.5時間の仮想講義がオンラインで行われます。 講義では、疼痛科学、プライマリケアにおける一般的な MSK の状態と管理、疼痛管理における基本的な薬理学、および疼痛教育について説明します。 教材は、Wall と Melzack による教科書の関連セクション、Butler と Moseley による患者および臨床医向けの痛みを説明するガイドブック、および臨床診療ガイドラインやシステマティック レビューなどのその他の関連する医療文献など、さまざまな痛みのリソースを使用して作成されます。 MSK 条件。 教育用スライドでは、NPQ、CAV、MAV、HC-PAIRS などの評価ツールの個々の項目について具体的な説明はありません。
介入グループ: Transformative Learning の原則を使用して実施される講義。 対照群: スライド プレゼンテーションの後に質疑応答セッションを含む、従来の教訓的なアプローチを使用して行われた講義。
どちらのグループも同じコンテンツを受け取りますが、異なる教育概念フレームワークを使用して提供されます。
研究の種類
入学 (予想される)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Zhi Yin Tang
- 電話番号:+6581872378
- メール:tang.zhi.yin@singhealth.com.sg
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Khim Siong Ng
- 電話番号:+6592708819
- メール:ng.khim.siong@singhealth.com.sg
研究場所
-
-
-
Singapore、シンガポール
- SingHealth Polyclinics
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- SingHealth Polyclinics で働く医療専門家
除外基準:
- SingHealth Polyclinics 以外の機関で働く医療専門家
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:介入群
トランスフォーマティブ ラーニングの原則に従って実施される、筋骨格痛に関する 1 回限りの 2.5 時間の仮想講義
|
変革的学習の原則が痛み教育ワークショップに組み込まれ、学習プロセス中に批判的な反省と批判的な言説を刺激します。
|
|
アクティブコンパレータ:対照群
従来の教訓的アプローチを使用して実施される、筋骨格痛に関する 1 回限りの 2.5 時間の仮想講義
|
従来の教訓的アプローチは、教育の中心として講義ベースの指導に焦点を当てており、シラバスと概念の提供を強調しています。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
学習者の反応と反映形式 (LRRF)
時間枠:介入後(講義)
|
この自己開発の評価フォームは、講義と学習経験に関する参加者のフィードバックを収集するために開発されました。
参加者は、1 から 10 のスケールを使用して 18 の質問に回答する必要があります。1 は強く反対し、10 は強く同意します。
|
介入後(講義)
|
|
疼痛アンケート(NPQ)の神経生理学の変化
時間枠:介入前最大 1 か月、介入直後 (講義)、および 1 か月のフォローアップ
|
NPQ は、痛み神経生理学の参加者の理解を評価するために使用されます。 12項目の検証済みアンケートです。 各項目には、true、false、未定の 3 つの応答オプションがあります。 NPQ は正解数採点法を使用しており、正解の合計数を加算して全体のスコアを作成します。正解ごとに 1 ポイントが与えられます。 スコア 0 は、不正確な回答と未決定としてマークされた回答に起因します。 介入前と介入後 (即時および 1 か月の追跡調査) の NPQ スコア (正答数によって評価) の比較。 |
介入前最大 1 か月、介入直後 (講義)、および 1 か月のフォローアップ
|
|
臨床評価ビネット (CAV) の変更
時間枠:介入前最大 1 か月、介入直後 (講義)、および 1 か月のフォローアップ
|
6 一般的な MSK 状態評価質問、Moroz (2017) から変更。 一般的な MSK 条件に関する参加者の知識をテストするためのクイズです。 患者の徴候と症状に関する簡単な説明が提供され、参加者は正しい診断を特定する必要があります。 介入前と介入後 (即時および 1 か月のフォローアップ) の CAV スコア (正答数によって評価) の比較。 |
介入前最大 1 か月、介入直後 (講義)、および 1 か月のフォローアップ
|
|
ヘルスケアの痛みに対する態度と障害の関係尺度 (HC-PAIRS) の変化
時間枠:介入前最大 1 か月、介入直後 (講義)、および 1 か月のフォローアップ
|
HC-PAIRS は、ライリーらによって開発された痛みと障害の関係スケール (PAIRS) を変更することによって導出されます。 項目は、各質問に続くリッカート尺度での回答の位置によって採点され、項目 1、6、および 14 は数字を逆にして採点されます。 項目 10 と 13 は、Houben らの推奨に従って、スケールの構成を改善するために元のバージョンから省略されました。 個々の項目のスコアが合計され、HC-PAIRS スコアが得られます。 介入前と介入後の比較 (即時および 1 か月のフォローアップ) HC-PAIRS スコア (7 ポイントのリッカート尺度で評価)。 |
介入前最大 1 か月、介入直後 (講義)、および 1 か月のフォローアップ
|
|
管理アドバイス ビネット (MAV) の変更
時間枠:介入前最大 1 か月、介入直後 (講義)、および 1 か月のフォローアップ
|
4 MSK 管理アドバイスの質問 (Bishop et al. 2008)。 参加者の MSK 疼痛管理の推奨事項の妥当性を評価するためのクイズです。 臨床症例のビネットが提供され、参加者は適切な管理アドバイスに関する短い多肢選択式の質問に答える必要があります。 それは臨床行動の間接的な尺度です。 介入前と介入後 (即時および 1 か月の追跡調査) の MAV スコア (正答数によって評価) の比較。 |
介入前最大 1 か月、介入直後 (講義)、および 1 か月のフォローアップ
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Khim Siong Ng、SingHealth Polyclinics
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Moseley L. Unraveling the barriers to reconceptualization of the problem in chronic pain: the actual and perceived ability of patients and health professionals to understand the neurophysiology. J Pain. 2003 May;4(4):184-9. doi: 10.1016/s1526-5900(03)00488-7.
- Catley MJ, O'Connell NE, Moseley GL. How good is the neurophysiology of pain questionnaire? A Rasch analysis of psychometric properties. J Pain. 2013 Aug;14(8):818-27. doi: 10.1016/j.jpain.2013.02.008. Epub 2013 May 4.
- Colleary G, O'Sullivan K, Griffin D, Ryan CG, Martin DJ. Effect of pain neurophysiology education on physiotherapy students' understanding of chronic pain, clinical recommendations and attitudes towards people with chronic pain: a randomised controlled trial. Physiotherapy. 2017 Dec;103(4):423-429. doi: 10.1016/j.physio.2017.01.006. Epub 2017 Mar 22.
- Moroz A. Clinical Reasoning Workshop: Lumbosacral Spine and Hip Disorders. MedEdPORTAL. 2017 Sep 20;13:10632. doi: 10.15766/mep_2374-8265.10632.
- Riley JF, Ahern DK, Follick MJ. Chronic pain and functional impairment: assessing beliefs about their relationship. Arch Phys Med Rehabil. 1988 Aug;69(8):579-82.
- Rainville J, Bagnall D, Phalen L. Health care providers' attitudes and beliefs about functional impairments and chronic back pain. Clin J Pain. 1995 Dec;11(4):287-95. doi: 10.1097/00002508-199512000-00006.
- Houben RM, Vlaeyen JW, Peters M, Ostelo RW, Wolters PM, Stomp-van den Berg SG. Health care providers' attitudes and beliefs towards common low back pain: factor structure and psychometric properties of the HC-PAIRS. Clin J Pain. 2004 Jan-Feb;20(1):37-44. doi: 10.1097/00002508-200401000-00008.
- Bishop A, Foster NE, Thomas E, Hay EM. How does the self-reported clinical management of patients with low back pain relate to the attitudes and beliefs of health care practitioners? A survey of UK general practitioners and physiotherapists. Pain. 2008 Mar;135(1-2):187-95. doi: 10.1016/j.pain.2007.11.010.
- Keyte D, Richardson C. Re-thinking pain educational strategies: Pain a new model using e-learning and PBL. Nurse Educ Today. 2011 Feb;31(2):117-21. doi: 10.1016/j.nedt.2010.05.001. Epub 2010 Jun 20.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (予想される)
一次修了 (予想される)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。