- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05589311
Transformacyjne uczenie się do wirtualnej edukacji międzyzawodowej w bólu mięśniowo-szkieletowym
Transformacyjne uczenie się do wirtualnej edukacji międzybranżowej w bólu mięśniowo-szkieletowym: randomizowana próba
Ból mięśniowo-szkieletowy (MSK) jest jedną z głównych przyczyn zgłaszania się osób szukających pomocy medycznej w lokalnej podstawowej opiece zdrowotnej, stanowiąc 6-28% głównych diagnoz. Edukacja pacjenta jest jedną z ważnych strategii leczenia w celu złagodzenia bólu, zmniejszenia cierpienia i niepełnosprawności. Jednak z naszego anegdotycznego doświadczenia wynika, że pacjenci często zgłaszają niespójność w informacjach dostarczanych przez pracowników służby zdrowia. Może to wynikać z istnienia różnych ram bólu MSK w miarę ewolucji zrozumienia nauk o bólu. W związku z tym istnieje potrzeba regularnej ciągłej edukacji medycznej (CME) w celu aktualizacji i doskonalenia wiedzy i umiejętności personelu medycznego w tym aspekcie w Singapurze.
Konwencjonalna metoda nauczania jest zwykle stosowana w sesjach CME SingHealth Polyclinics (SHP). Koncentruje się na nauczaniu opartym na wykładach jako centrum nauczania, kładąc nacisk na realizację programu nauczania i koncepcji. Wykazano, że konwencjonalna metoda nauczania jest mniej skuteczna niż inne strategie nauczania (np. Uczenie się oparte na przypadkach) w praktycznym zastosowaniu i umiejętności krytycznego myślenia. Mezirow zaproponował wykorzystanie Transformative Learning w celu usprawnienia uczenia się dorosłych. Naszym celem jest przeprowadzenie RCT w celu zbadania, czy ta metoda nauczania jest lepsza od konwencjonalnej metody nauczania w zakresie poprawy wiedzy na temat bólu MSK, porad dotyczących postępowania, postaw i przekonań pracowników służby zdrowia w podstawowej opiece zdrowotnej.
To randomizowane, wieloośrodkowe, prospektywne badanie zostanie przeprowadzone we wszystkich przychodniach SHP. Do udziału w badaniu zostaną zaproszeni pracownicy służby zdrowia pracujący w SHP. Uczestnicy zarówno z grupy interwencyjnej, jak i kontrolnej zostaną poproszeni o wypełnienie ankiet w 3 punktach czasowych: przed i po wykładzie oraz 1 miesiąc później. Zebrane zanonimizowane dane zostaną następnie przeanalizowane przy użyciu statystyk opisowych i wnioskowania.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Projekt badania
To randomizowane, wieloośrodkowe, prospektywne badanie zostanie przeprowadzone we wszystkich publicznych ośrodkach podstawowej opieki zdrowotnej, zwanych także poliklinikami, które leczą pacjentów z ostrymi i przewlekłymi schorzeniami. Pacjenci mogą również odwiedzać polikliniki zlokalizowane głównie we wschodniej, południowej i północno-wschodniej części Singapuru, aby skorzystać ze szczepień, badań lekarskich lub badań przesiewowych i/lub pokrewnych usług zdrowotnych, takich jak usługi fizjoterapeutyczne i podologiczne.
Projekt ten przed rozpoczęciem będzie wymagał zatwierdzenia przez instytucjonalną komisję etyczną i będzie prowadzony zgodnie z Deklaracją Helsińską.
Uczestnicy
SHP prowadzi regularne wykłady dokształcające w ramach nieustannych wysiłków na rzecz zapewnienia ciągłego rozwoju wiedzy i umiejętności pracowników służby zdrowia. Wykłady te stwarzają pracownikom możliwość samodoskonalenia zawodowego oraz upewnienia się, że ich wiedza i umiejętności są aktualne i odpowiednie.
Wykłady MSK dotyczące bólu zostaną włączone jako jedna z sesji kształcenia ustawicznego. Wykład dotyczący bólu MSK zostanie zaplanowany na online. E-mail z zaproszeniem zostanie wysłany do pracowników służby zdrowia. Informacje o wykładzie i studiach zostaną podane w mailu (wzór w załączeniu). Osoby zainteresowane wykładem i wyrażające zgodę na udział w badaniu zgłoszą zainteresowanie, podając swój adres e-mail. Link do wykładu Zoom zostanie przesłany uczestnikom przed rozpoczęciem wykładu.
Uczestnicy biorący udział w badaniu zostaną zanonimizowani, tj. ich dane osobowe nie będą gromadzone podczas badania.
E-mail z zaproszeniem na wykład będzie zawierał informację, że przeprowadzone zostaną badania edukacyjne w celu oceny i porównania skuteczności dwóch metod szkoleniowych Zoom. I że uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do jednej z metod. Link do formularza zbierania danych zostanie do nich wysłany. Ponieważ badanie jest całkowicie dobrowolne, możliwe jest, że uczestnicy mogą zapisać się na wykład, ale nie chcą wypełniać kwestionariuszy ani brać udziału w badaniu w dowolnym momencie. Zbieranie danych jest anonimowe, stąd niemożliwa jest identyfikacja uczestników, którzy nie wypełnili ankiet.
Randomizacja
Uczestnicy zostaną losowo przydzieleni w stosunku 1:1 do grupy interwencyjnej lub kontrolnej zgodnie z generowaną komputerowo listą randomizacji blokowej. Aby zapewnić równowagę w czasie, stosuje się losowe permutowane bloki. Rozmiar bloku jest określany przez statystyka i pozostaje poufny dla zespołu badawczego aż do ostatecznej blokady bazy danych. Każdemu uczestnikowi zostanie przydzielony identyfikator badania oraz przydział interwencji/kontroli. Grupa interwencyjna i kontrolna otrzymają odpowiednio linki e-mailowe do wirtualnych wykładów.
Wielkość próbki
Na podstawie badania przeprowadzonego przez Collearya i wsp., w celu wykrycia istotnego wzrostu punktacji w kategorii Winieta porad dotyczących zarządzania pomiędzy grupami (wzrost wyniku o 25 punktów w grupie interwencyjnej i wzrost wyniku o 3 punkty w grupie kontrolnej za pytanie dotyczące ćwiczeń), minimalna wymagana wielkość próby do randomizacji indywidualnej (blokowej) wynosi 47 na ramię, z mocą 80% i 5% poziomem istotności.
Wirtualny wykład
2,5-godzinny wirtualny wykład zostanie przeprowadzony online. Podczas wykładu omówione zostaną nauki o bólu, powszechne schorzenia i leczenie MSK w podstawowej opiece zdrowotnej, podstawy farmakologii w leczeniu bólu oraz edukacja przeciwbólowa. Materiały edukacyjne zostaną opracowane z wykorzystaniem różnych zasobów dotyczących bólu, takich jak odpowiednie sekcje w podręczniku Wall i Melzack, przewodniki dla pacjentów i klinicystów dotyczące wyjaśniania bólu autorstwa Butlera i Moseleya oraz inna powiązana literatura dotycząca opieki zdrowotnej, taka jak wytyczne dotyczące praktyki klinicznej i systematyczne przeglądy Warunki MSK. Slajdy edukacyjne nie zawierają konkretnych wyjaśnień dotyczących poszczególnych elementów narzędzi oceny, takich jak NPQ, CAV, MAV i HC-PAIRS.
Grupa interwencyjna: Wykład prowadzony z wykorzystaniem zasad Transformative Learning. Grupa kontrolna: Wykład prowadzony w konwencjonalny sposób dydaktyczny z sesją pytań i odpowiedzi po prezentacji slajdów.
Obie grupy otrzymają te same treści, ale dostarczone z wykorzystaniem różnych ram koncepcyjnych edukacji.
Typ studiów
Zapisy (Oczekiwany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Zhi Yin Tang
- Numer telefonu: +6581872378
- E-mail: tang.zhi.yin@singhealth.com.sg
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Khim Siong Ng
- Numer telefonu: +6592708819
- E-mail: ng.khim.siong@singhealth.com.sg
Lokalizacje studiów
-
-
-
Singapore, Singapur
- SingHealth Polyclinics
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Pracownicy służby zdrowia pracujący w poliklinikach SingHealth
Kryteria wyłączenia:
- Pracownicy służby zdrowia pracujący w instytucjach innych niż polikliniki SingHealth
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Grupa interwencyjna
Jednorazowy 2,5-godzinny wirtualny wykład na temat bólu mięśniowo-szkieletowego prowadzony zgodnie z zasadami Transformative Learning
|
Zasady Transformative Learning są włączone do warsztatu edukacji bólu w celu stymulowania krytycznej refleksji i krytycznego dyskursu podczas procesu uczenia się.
|
|
Aktywny komparator: Grupa kontrolna
Jednorazowy 2,5-godzinny wirtualny wykład na temat bólu mięśniowo-szkieletowego prowadzony z wykorzystaniem konwencjonalnego podejścia dydaktycznego
|
Konwencjonalne podejście dydaktyczne koncentruje się na nauczaniu opartym na wykładach jako centrum nauczania, kładąc nacisk na realizację programu nauczania i koncepcji.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Reakcje ucznia i formularz refleksji (LRRF)
Ramy czasowe: po interwencji (wykład)
|
Ten samodzielnie opracowany formularz oceny został opracowany w celu zebrania opinii uczestników na temat wykładu i doświadczenia w nauce.
Uczestnicy muszą odpowiedzieć na 18 pytań w skali od 1 do 10, gdzie 1 oznacza zdecydowanie się nie zgadzam, a 10 zdecydowanie się zgadzam.
|
po interwencji (wykład)
|
|
Zmiany w Kwestionariuszu Neurofizjologii Bólu (NPQ)
Ramy czasowe: Do 1 miesiąca przed interwencją, bezpośrednio po interwencji (wykład) i 1 miesiąc obserwacji
|
NPQ zostanie wykorzystany do oceny zrozumienia przez uczestników neurofizjologii bólu. Jest to walidowany kwestionariusz składający się z 12 pozycji. Każda pozycja ma trzy opcje odpowiedzi: prawda, fałsz, niezdecydowany. NPQ wykorzystuje metodę punktacji z poprawnymi liczbami, w której łączna liczba poprawnych odpowiedzi jest dodawana w celu uzyskania ogólnego wyniku. Za każdą poprawną odpowiedź przyznawany jest 1 punkt. Wynik 0 jest przypisywany odpowiedziom błędnym oraz oznaczonym jako niezdecydowany. Porównanie wyników NPQ przed i po interwencji (bezpośrednia i po 1 miesiącu) (ocenione na podstawie liczby poprawnych odpowiedzi). |
Do 1 miesiąca przed interwencją, bezpośrednio po interwencji (wykład) i 1 miesiąc obserwacji
|
|
Zmiana winiety oceny klinicznej (CAV)
Ramy czasowe: Do 1 miesiąca przed interwencją, bezpośrednio po interwencji (wykład) i 1 miesiąc obserwacji
|
6 wspólnych pytań oceniających warunki MSK, zmodyfikowane na podstawie Moroza (2017). Jest to quiz sprawdzający wiedzę uczestników na temat wspólnych warunków MSK. Podany jest krótki opis objawów podmiotowych i przedmiotowych pacjenta, a uczestnik jest zobowiązany do ustalenia prawidłowej diagnozy. Porównanie wyników CAV przed i po interwencji (bezzwłocznie i po 1 miesiącu) (ocenione na podstawie liczby poprawnych odpowiedzi). |
Do 1 miesiąca przed interwencją, bezpośrednio po interwencji (wykład) i 1 miesiąc obserwacji
|
|
Skala zmiany postaw wobec bólu i upośledzenia relacji w opiece zdrowotnej (HC-PAIRS)
Ramy czasowe: Do 1 miesiąca przed interwencją, bezpośrednio po interwencji (wykład) i 1 miesiąc obserwacji
|
HC-PAIRS uzyskuje się poprzez zmianę skali związku bólu i upośledzenia (PAIRS) opracowanej przez Rileya i in. Pozycje są oceniane według lokalizacji odpowiedzi na skalach Likerta po każdym pytaniu, przy czym pozycje 1, 6 i 14 są punktowane przez odwrócenie liczb. Pozycje 10 i 13 zostały pominięte w pierwotnej wersji, zgodnie z zaleceniami Houbena i wsp., w celu udoskonalenia konstrukcji skali. Wyniki poszczególnych pozycji są sumowane, dając wynik HC-PAIRS. Porównanie wyników HC-PAIRS przed interwencją i po interwencji (bezpośrednia i po 1 miesiącu obserwacji) (oceniane na 7-punktowej skali Likerta). |
Do 1 miesiąca przed interwencją, bezpośrednio po interwencji (wykład) i 1 miesiąc obserwacji
|
|
Zmiana winiety z poradami dotyczącymi zarządzania (MAV)
Ramy czasowe: Do 1 miesiąca przed interwencją, bezpośrednio po interwencji (wykład) i 1 miesiąc obserwacji
|
4 pytania dotyczące porad kierownictwa MSK (Bishop i in. 2008). Jest to quiz oceniający stosowność zaleceń MSK dotyczących leczenia bólu przez uczestników. Dostarczona jest winieta przypadku klinicznego, a uczestnik musi odpowiedzieć na krótkie pytania wielokrotnego wyboru dotyczące odpowiednich porad dotyczących zarządzania. Jest to pośrednia miara zachowania klinicznego. Porównanie wyników MAV przed i po interwencji (natychmiast i po 1 miesiącu) (oceniane na podstawie liczby poprawnych odpowiedzi). |
Do 1 miesiąca przed interwencją, bezpośrednio po interwencji (wykład) i 1 miesiąc obserwacji
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Khim Siong Ng, SingHealth Polyclinics
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Moseley L. Unraveling the barriers to reconceptualization of the problem in chronic pain: the actual and perceived ability of patients and health professionals to understand the neurophysiology. J Pain. 2003 May;4(4):184-9. doi: 10.1016/s1526-5900(03)00488-7.
- Catley MJ, O'Connell NE, Moseley GL. How good is the neurophysiology of pain questionnaire? A Rasch analysis of psychometric properties. J Pain. 2013 Aug;14(8):818-27. doi: 10.1016/j.jpain.2013.02.008. Epub 2013 May 4.
- Colleary G, O'Sullivan K, Griffin D, Ryan CG, Martin DJ. Effect of pain neurophysiology education on physiotherapy students' understanding of chronic pain, clinical recommendations and attitudes towards people with chronic pain: a randomised controlled trial. Physiotherapy. 2017 Dec;103(4):423-429. doi: 10.1016/j.physio.2017.01.006. Epub 2017 Mar 22.
- Moroz A. Clinical Reasoning Workshop: Lumbosacral Spine and Hip Disorders. MedEdPORTAL. 2017 Sep 20;13:10632. doi: 10.15766/mep_2374-8265.10632.
- Riley JF, Ahern DK, Follick MJ. Chronic pain and functional impairment: assessing beliefs about their relationship. Arch Phys Med Rehabil. 1988 Aug;69(8):579-82.
- Rainville J, Bagnall D, Phalen L. Health care providers' attitudes and beliefs about functional impairments and chronic back pain. Clin J Pain. 1995 Dec;11(4):287-95. doi: 10.1097/00002508-199512000-00006.
- Houben RM, Vlaeyen JW, Peters M, Ostelo RW, Wolters PM, Stomp-van den Berg SG. Health care providers' attitudes and beliefs towards common low back pain: factor structure and psychometric properties of the HC-PAIRS. Clin J Pain. 2004 Jan-Feb;20(1):37-44. doi: 10.1097/00002508-200401000-00008.
- Bishop A, Foster NE, Thomas E, Hay EM. How does the self-reported clinical management of patients with low back pain relate to the attitudes and beliefs of health care practitioners? A survey of UK general practitioners and physiotherapists. Pain. 2008 Mar;135(1-2):187-95. doi: 10.1016/j.pain.2007.11.010.
- Keyte D, Richardson C. Re-thinking pain educational strategies: Pain a new model using e-learning and PBL. Nurse Educ Today. 2011 Feb;31(2):117-21. doi: 10.1016/j.nedt.2010.05.001. Epub 2010 Jun 20.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Oczekiwany)
Zakończenie podstawowe (Oczekiwany)
Ukończenie studiów (Oczekiwany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2022/2048
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .