補聴器フィッティングのための実耳測定 (REM) の利点と費用対効果の定量化 (BREM)

プローブ マイクロフォン技術 (実耳測定、REM) を使用して補聴器ユーザーの実際の耳の性能を調整することは、30 年以上にわたって聴覚学者の間でよく知られている手順です。 この測定技術を使用すると、補聴器の鼓膜での出力が所定のターゲットと一致しているかどうかを検証できます。 補聴器のフィッティングが、この技術を使用して規定のターゲット増幅に一致するかどうかを検証するオーディオロジストはまだ半数未満です。 多くの場合、メーカーのデフォルトの「ファースト フィッティング」設定 (初期フィッティング アプローチ) に依拠しています。これは、任意の周波数での患者の聴力閾値がプログラミング ソフトウェアに転送され、独自のまたは修正された方法を使用して補聴器の出力と利得を予測することを意味します。規範的なアルゴリズム。 これらの独自のアルゴリズムは、患者の年齢、マイク位置の影響の推定、イヤー モールドまたはシェルのデザインと長さ、通気孔のサイズ、およびチューブの特性などのデータに基づいて、装用中の患者の補聴器のゲインと出力の近似値を作成します。

最近の研究では、独自のソフトウェアの予測のみを使用して、規定の増幅ターゲットに一致しないことが示されています。 米国音声言語聴覚協会 (ASHA) と米国聴覚学会 (AAA) は、ヒアリングの所定のゲインと出力を検証するために、初期適合アプローチよりも実耳測定 (REM) を使用することを推奨するベスト プラクティス ガイドラインを作成しました。 AIDS。 したがって、補聴器フィッティング管理に関する最近の ISO 21388:2020 では、REM の日常的な使用が推奨されています。 では、なぜREMがまだ臨床的にほとんど適用されていないのでしょうか? 主な理由は、費用対効果と患者の転帰に関する証拠の欠如です。 リスニング能力の自己申告、静かな環境と騒音下での会話明瞭度、患者の好みなど、患者の転帰に関して REM 補聴器の利点を示すさまざまなレベルのエビデンスの出版物はほとんどありません。 アルムファリジらによるごく最近のシステマティック レビューとメタ分析によると、 2021年に出版されたもので、選択基準を満たす出版物は6つだけであり、証拠は、報告されたすべての結果（自己申告のリスニング能力、静かな環境と騒音下での会話の明瞭度、好み）に適合するREMを支持しています。 それでも、エビデンスの質は結果によって異なります。これは、すべての記事の参加者数がかなり限られており、標本サイズを決定するために検出力計算を使用したのは 2 つだけだったためです。 これらの研究のいずれも、健康関連の生活の質を報告しておらず、レビュアーによって主要な結果であると評価されました。 また、有害事象、一般的な生活の質、および費用対効果を含む関心のある副次的結果は評価されませんでした。 著者らはまた、十分なフォローアップ期間の欠如 (最大期間はわずか 6 週間) と、増幅特性をさらに調整する許可の欠如を認めました。 さらに、含まれている研究では、経験豊富な補聴器ユーザーよりも初めてのユーザーを調査できず、経験豊富なユーザーが慣れ親しんでいる増幅特性は報告されていません。 これは、補聴器ユーザーが慣れている増幅特性の変化が不快感を引き起こす可能性があるため、短期的な結果に影響を与える可能性があると判断されました。 著者らはまた、将来の研究では、発見された利点の重要性を推定し、参加者がこれらの利点を報告している理由を評価する必要があると主張しました.

要約すると、現在のエビデンスによると、最初のフィッティング アプローチでは補聴器の規定の音響ゲインと出力を達成できないことが多いが、REM ベースの補聴器フィッティング (これには時間がかかる) が臨床的に適切であり、費用対効果に欠けているため、さらなる研究が必要です。

私たちの主な研究課題は、REM ベースのフィッティングが、初期フィット アプローチよりも、患者が報告したアウトカム メジャー (PROM (SSQ、HERE) およびパフォーマンス ベースのアウトカム メジャー (ノイズ中の発話閾値)) を改善するかどうかです。 これらは、私たちの研究の主な成果です。 追加の研究課題は、REM ベースのフィッティングが補聴器の使用を改善するかどうかです (自己報告およびログデータ レポート)。 最終的に、研究者は REM ベースのフィッティングの費用対効果を計算します。 これらは、私たちの研究の副次的な成果です。