Quantificare i vantaggi e l'efficacia in termini di costi delle misurazioni dell'orecchio reale (REM) per l'adattamento degli apparecchi acustici (BREM)

La regolazione delle prestazioni dell'orecchio reale dell'utente dell'apparecchio acustico utilizzando la tecnologia del microfono-sonda (misurazione dell'orecchio reale, REM) è una procedura ben nota da oltre 30 anni tra gli audiologi. Con questa tecnica di misurazione, è possibile verificare se l'uscita dell'apparecchio acustico al timpano corrisponde al target prescritto desiderato. Ancora meno della metà degli audiologi verifica che l'adattamento del proprio apparecchio acustico corrisponda all'amplificazione target prescritta con questa tecnologia. Molti fanno ancora affidamento sulle impostazioni di "first-fit" predefinite del produttore (approccio di adattamento iniziale), il che significa che le soglie uditive del paziente a una data frequenza vengono trasferite al software di programmazione che prevede l'uscita e il guadagno dell'apparecchio acustico utilizzando strumenti proprietari o modificati algoritmo prescrittivo. Questi algoritmi proprietari creano un'approssimazione del guadagno e dell'uscita dell'apparecchio acustico in situ dei pazienti in base a dati come l'età del paziente, una stima degli effetti della posizione del microfono, il design e la lunghezza della chiocciola o dell'involucro, le dimensioni delle prese d'aria e le caratteristiche dei tubi.

Recenti studi hanno dimostrato fallimenti nel corrispondere agli obiettivi di amplificazione prescritti, utilizzando esclusivamente le previsioni del software proprietario. L'American Speech-Language-Hearing Association (ASHA) e l'American Academy of Audiology (AAA) hanno creato linee guida sulle migliori pratiche che raccomandano l'utilizzo della misurazione dell'orecchio reale (REM) rispetto all'approccio di adattamento iniziale al fine di verificare il guadagno e l'uscita prescritti dell'udito AIDS. Di conseguenza, la recente ISO 21388:2020 sulla gestione dell'adattamento degli apparecchi acustici raccomanda l'uso di routine del REM. Allora perché REM è ancora raramente applicato clinicamente? Il motivo principale è la mancanza di prove sull'efficacia in termini di costi e sull'esito per il paziente. Esistono solo poche pubblicazioni con diversi livelli di evidenza che indicano i vantaggi degli apparecchi acustici REM rispetto agli esiti dei pazienti che includono capacità di ascolto autodichiarate, intelligibilità del parlato in condizioni di silenzio e rumore e preferenza dei pazienti. Secondo una recentissima revisione sistematica e meta-analisi di Almufarrij et al. pubblicato nel 2021, ci sono solo sei pubblicazioni che soddisfano i criteri di inclusione e le prove favoriscono l'adattamento REM per tutti i risultati riportati (capacità di ascolto autodichiarata, intelligibilità del parlato in silenzio e rumore e preferenza). Tuttavia, la qualità delle prove varia a seconda dei risultati poiché tutti gli articoli avevano un numero piuttosto limitato di partecipanti e solo due hanno utilizzato il calcolo della potenza per determinare la dimensione del campione. Nessuno di questi studi ha riportato la qualità della vita correlata alla salute, che è stata valutata come l'esito primario dai revisori. Inoltre, non sono stati valutati gli esiti secondari di interesse inclusi gli eventi avversi, la qualità della vita generica e il rapporto costo-efficacia. Gli autori hanno anche riconosciuto la mancanza di una durata sufficiente del follow-up (la durata massima era di sole 6 settimane) e la mancanza del permesso per un ulteriore aggiustamento delle caratteristiche di amplificazione. Inoltre, gli studi inclusi non sono riusciti a esaminare gli utilizzatori per la prima volta rispetto agli utenti esperti di apparecchi acustici e le caratteristiche di amplificazione con cui gli utenti esperti erano familiari non sono state riportate. Si è ritenuto che ciò possa avere un impatto sui risultati a breve termine poiché i cambiamenti delle caratteristiche di amplificazione degli utenti di apparecchi acustici a cui sono già abituati possono causare disagio. Gli autori hanno anche affermato che gli studi futuri dovrebbero anche stimare l'importanza di qualsiasi beneficio riscontrato e valutare i motivi per cui i partecipanti riportano questi benefici.

In sintesi, le prove attuali indicano che l'approccio di adattamento iniziale spesso non riesce a raggiungere il guadagno e l'uscita acustica prescrittivi degli apparecchi acustici, tuttavia, prove che dimostrerebbero chiaramente che l'adattamento dell'apparecchio acustico basato sul REM (che richiede tempo) è clinicamente rilevante e costo-efficacia è carente e garantisce quindi ulteriori studi.

La nostra principale domanda di ricerca è se l'adattamento basato su REM migliori le misure di esito riportate dal paziente - PROM (SSQ, HERE) e le misure di esito basate sulle prestazioni (soglia di ricezione del parlato nel rumore) rispetto all'approccio di adattamento iniziale. Questi sono i principali risultati del nostro studio. Un'ulteriore domanda di ricerca è se l'adattamento basato su REM migliora l'utilizzo degli apparecchi acustici (rapporto auto-riferito e dati di registro). Alla fine, gli investigatori calcoleranno il rapporto costo-efficacia dell'adattamento basato su REM. Questi sono i risultati secondari del nostro studio.