Kwantificering van de voordelen en kosteneffectiviteit van real-ear metingen (REM) voor het aanpassen van hoortoestellen (BREM)

Het aanpassen van de echte oorprestaties van de hoortoestelgebruiker met behulp van sonde-microfoontechnologie (real ear measurement, REM) is al 30 jaar een bekende procedure onder audiologen. Met deze meettechniek kan worden gecontroleerd of de output van het hoortoestel bij het trommelvlies overeenkomt met het gewenste voorgeschreven doel. Nog steeds controleert minder dan de helft van de audiologen of hun hoortoestelaanpassing overeenkomt met de voorgeschreven doelversterking met deze technologie. Velen vertrouwen nog steeds op de standaard "first-fit"-instellingen van de fabrikant (initial fit-benadering), wat betekent dat de hoordrempels van de patiënt bij een bepaalde frequentie worden overgebracht naar de programmeersoftware die de output en versterking van het hoortoestel voorspelt door eigen of aangepaste prescriptief algoritme. Deze gepatenteerde algoritmen creëren een benadering van de versterking en output van het in-situ hoortoestel van de patiënt op basis van gegevens zoals de leeftijd van de patiënt, een schatting van de locatie-effecten van de microfoon, het ontwerp en de lengte van het oorstukje of de schaal, de grootte van de ontluchting en de kenmerken van de slang.

Recente studies hebben aangetoond dat het niet lukt om de voorgeschreven versterkingsdoelen te halen, waarbij uitsluitend gebruik wordt gemaakt van de voorspellingen van de propriëtaire software. De American Speech-Language-Hearing Association (ASHA) en de American Academy of Audiology (AAA) hebben richtlijnen voor beste praktijken opgesteld die het gebruik van real-ear-meting (REM) aanbevelen in plaats van de initiële aanpassingsbenadering om de voorgeschreven versterking en output van het gehoor te verifiëren AIDS. Dienovereenkomstig beveelt de recente ISO 21388:2020 over het aanpassen van hoortoestellen het routinematige gebruik van REM aan. Dus waarom wordt REM nog steeds zelden klinisch toegepast? De belangrijkste reden is het gebrek aan bewijs over de kosteneffectiviteit en het resultaat voor de patiënt. Er zijn slechts enkele publicaties met verschillende bewijsniveaus die wijzen op de voordelen van REM-gemonteerde hoortoestellen met betrekking tot patiëntresultaten, zoals zelfgerapporteerd luistervermogen, spraakverstaanbaarheid in stilte en lawaai en de voorkeur van de patiënt. Volgens een zeer recente systematische review en meta-analyses door Almufarrij et al. gepubliceerd in 2021, zijn er slechts zes publicaties die voldoen aan de opnamecriteria, en het bewijs is in het voordeel van REM-aanpassing voor alle gerapporteerde uitkomsten (zelfgerapporteerd luistervermogen, spraakverstaanbaarheid in stilte en lawaai en voorkeur). Toch varieert de kwaliteit van het bewijs tussen de uitkomsten, aangezien alle artikelen een vrij beperkt aantal deelnemers hadden en slechts twee een powerberekening gebruikten om de steekproefomvang te bepalen. Geen van deze onderzoeken rapporteerde gezondheidsgerelateerde kwaliteit van leven, wat door de beoordelaars als de primaire uitkomst werd beoordeeld. Ook werden relevante secundaire uitkomsten, waaronder bijwerkingen, generieke kwaliteit van leven en kosteneffectiviteit, niet beoordeeld. De auteurs erkenden ook het ontbreken van voldoende follow-upduur (de maximale duur was slechts 6 weken) en het ontbreken van toestemming voor verdere aanpassing van de versterkingskenmerken. Bovendien konden in de opgenomen onderzoeken nieuwe gebruikers niet worden onderzocht in plaats van ervaren hoortoestelgebruikers en werden de versterkingskenmerken waarmee de ervaren gebruikers bekend waren, niet gerapporteerd. Er werd geoordeeld dat dit mogelijk van invloed is op de resultaten op korte termijn, aangezien veranderingen in de versterkingskenmerken van hoortoestelgebruikers waaraan ze al gewend zijn, ongemak kunnen veroorzaken. De auteurs beweerden ook dat toekomstige studies ook het belang van elk gevonden voordeel zouden moeten inschatten en de redenen zouden moeten evalueren waarom deelnemers deze voordelen melden.

Samenvattend geeft huidig ​​bewijs aan dat de initiële aanpassingsbenadering er vaak niet in slaagt om de voorgeschreven akoestische versterking en output van hoortoestellen te bereiken, maar bewijs dat duidelijk zou aantonen dat op REM gebaseerde hoortoestelaanpassing (wat tijdrovend is) klinisch relevant is en kosteneffectief ontbreekt, en rechtvaardigt dus verder onderzoek.

Onze belangrijkste onderzoeksvraag is of op REM gebaseerde aanpassing de door de patiënt gerapporteerde uitkomstmaten verbetert - PROM's (SSQ, HIER) en op prestaties gebaseerde uitkomstmaten (spraakontvangstdrempel in ruis) ten opzichte van de initiële aanpassingsbenadering. Dit zijn de belangrijkste uitkomsten van ons onderzoek. Een aanvullende onderzoeksvraag is of REM-gebaseerde aanpassing het gebruik van hoortoestellen verbetert (zelfgerapporteerd & log-datarapport). Uiteindelijk zullen de onderzoekers de kosteneffectiviteit van op REM gebaseerde aanpassing berekenen. Dit zijn de secundaire uitkomsten van ons onderzoek.