神経行動状態と意識回復予測のために改訂された昏睡回復尺度の情報 (CRS-R_Info)

重度の後天性脳損傷は、24 時間以上の昏睡を引き起こす脳への損傷として理解されており、一般に意識障害 (DOC) と呼ばれる意識障害を特徴とする複雑な臨床状態につながる可能性があります。 意識の概念は多面的で複雑であり、覚醒、つまり警戒と覚醒、および意識、つまり環境と自己の認識の両方の存在から生じます。 その結果、多感覚刺激に対する行動反応の存在と性質に応じて、DOC患者は、無反応覚醒症候群（UWS）または植物状態（VS）のいずれかであると診断されます（反射のみを示す場合、または最小限の意識状態（ MCS) 意図的な反応を示す場合。 この後者のグループ内でさらに 2 つのサブグループが提案されており、それぞれ高レベルの行動の有無に応じて、個人を MCS+ または MCS- に分類できます。 最後に、機能的なコミュニケーションやオブジェクトの機能的な使用を示す個人は、MCS から出てきたと見なされます。

したがって、DOC の診断は、弱いまたは一貫性のない行動の兆候を正確に分析する必要があるため、臨床上の課題をもたらします。 Coma Recovery Scale-Revised (CRS-R) は、DOC を持つ個人の神経行動学的状態を評価するために世界中で最も推奨されている手段であり、複数の異文化適応を特徴としています。 CRS-R は、聴覚、視覚、運動、口腔運動、コミュニケーション、および覚醒機能を評価する 6 つの異なるサブスケールにグループ化された 23 の神経行動反応の存在を調査します。 サブスケールごとに、応答は階層的に順序付けられ、より高い応答 (認知を介した応答) から低い応答 (反射) まで評価されます。 尺度の診断的有用性は 2004 年に初めて分析されましたが、評価者間の信頼性、内部の一貫性、および予後または診断の有効性が診断への使用を支持するようになったのは 2010 年のことでした。 さらに、これはトラウマの病因についてのみ証明されていますが、スケールは強力な構成概念の妥当性を示しており、単調性、相互独立性、および不変の項目順序付けの証拠が確認されています。 この点で、CRS-R のヒエラルキーは、年齢、性別、病因、登録施設、受傷からの時間、評価間の時間など、関連するグループ要因全体で不変性がないことも示しています。 ただし、CRS-R のこれらすべての特性は、コンセンサスベースのツールと比較して診断エラーを減らすのに貢献しているにもかかわらず、DOC の診断は、5 回の連続した評価からの臨床所見に基づいて、画像化または組み合わせることをお勧めします。電気生理学的測定。 興味深いことに、一部の著者は、CRS-R Modified Score や CRS-R Index など、CRS-R から派生した別の指標や尺度を提案し、元のバージョンの精度の向上を追求しています。

CRS-R の合計スコアは、クラス I の研究で、UWS を持つ非外傷性個人の応答性の回復の重要な予測因子としても特定されています。 ただし、混合コホートの場合、証拠が不十分であるため、現在のガイドラインでは CRS-R の予後的価値を確認も拒否もしていません。 しかし、より最近の研究では、CRS-R によって提供される情報の関連性が、意識の回復の予測において強調されています。 DOC の予後を改善するために、CRS-R から派生した対策も提案されています。 Arnaldi らは、CRS-R に基づく加重スコアである CRS+ を導入して、意識の回復における睡眠パターンの予後的価値を調査しました。 最近では、CRS-R サブスケールからの情報に基づく教師なし機械学習クラスタリング手法である意識ドメイン インデックスが提案され、意識回復の予測が向上しました。

ただし、CRS-R によって提供される情報は、DOC を持つ個人の臨床的進行を予測するために不可欠である可能性があり、元の手段の予測値を改善する代替手段を見つけるための多くの試みが存在しますが、異なる方法で使用されるデータの不均一性調査では、特定された予測因子と測定値の信頼できる比較が妨げられています。 したがって、この研究の目的は、CRS-R から得られたどの情報が、長期の神経リハビリテーション プログラムの終了時に神経行動状態と意識の回復の両方の最も信頼できる予測を提供するかを判断することでした。