このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

多系統機能性身体性障害患者に対する患者教育とデュロキセチンの単独または併用 (EDULOX)

2024年1月22日 更新者:Aarhus University Hospital

多系統機能性身体性障害患者に対する患者教育とデュロキセチンの単独または併用の有効性

この臨床試験の目的は、患者教育またはデュロキセチンを多系統機能性体性障害 (FSD) の治療に使用できるかどうかをテストすることです。 回答することを目的とした主な質問は次のとおりです。

  • FSDの治療において、デュロキセチンはプラセボよりも効果がありますか?
  • 患者教育は FSD に対する通常の治療より効果的ですか?
  • 患者教育とデュロキセチンの組み合わせは、これらの治療法のうち 1 つだけを使用するより効果的ですか?

参加者はFSD患者です。 彼らは次の 6 つの異なる治療の組み合わせのうち 1 つを受けます。

  1. 患者教育のみ(医師との個別相談 3 回とグループセッション 1 回)
  2. 通常通りの治療(診断を受け、FSD とは何かについての簡単な説明を受けます)
  3. デュロキセチン
  4. 有効なプラセボ(デュロキセチンに似ていて同様の副作用がある治療法ですが、FSDに対する効果は知られていません)
  5. 患者教育とデュロキセチン
  6. 患者教育と有効なプラセボ

研究者は、患者教育を受けたグループと通常通り治療のみを受けたグループを比較し、ただ診断と簡単な説明を受けるよりも患者教育がより良い治療法であるかどうかを確認する予定である。 さらに研究者は、デュロキセチンを投与されたグループとプラセボを投与されたグループを比較して、デュロキセチンがプラセボよりも効果があるかどうかを確認します。 最後に研究者らは、患者教育とデュロキセチンの両方を受けているグループと、これらの治療の一方のみを受けているグループを比較し、組み合わせが単独で受けた治療よりも効果があるかどうかを確認します。

研究者らはまた、血液と便のサンプルをバイオバンクに収集し、将来の研究に使用する予定だ。

調査の概要

詳細な説明

背景 機能性身体性障害 (FSD) は、生理学的、心理的、および社会文化的要因の間の多様な相互作用が関与する複雑な病因を伴う、持続性の身体症状の特定のパターンを特徴とします。 FSD 患者はあらゆる医療現場に蔓延しており、受診する医療専門分野に応じて、線維筋痛症、慢性疲労症候群、過敏性腸症候群、その他の機能性体性症候群 (FSS) などの診断を受けます。 多系統 FSD は、複数の臓器系からの症状に苦しむ、重度の影響を受けた患者のサブグループを表します。 この診断は、統一研究診断である身体的苦痛症候群 (BDS) の基準によって実行できます。

マルチシステム FSD は、一般人口の 1.3 ~ 2.2% に影響を与えています。 この状態は苦痛を与え、高額な診断検査や処置、病気休暇、長期の障害など、多大な社会経済的影響を伴います。

マルチシステム FSD の治療選択肢に関する証拠は出てきていますが、まだ十分ではありません。 非薬理学的介入を調査する多くの臨床試験が利用可能であり、一部の FSS では臨床ガイドラインが提供されています。 線維筋痛症と慢性一次性疼痛は、患者教育(PE)の重要性を強調しています。 PE は、患者が自分の状態を管理できるようにし、関与させることで、他の治療の効果をサポートする可能性があります。 単独の治療法としての PE の効果はほとんど研究されていませんが、マルチシステム FSD を対象とした PE プログラムは非管理パイロット研究でテストされ、有望な結果が得られています。

FSS における薬物療法には、中枢作用薬、特に抗うつ薬が含まれます。 マルチシステム FSD では、低用量の三環系抗うつ薬 (TCA) による治療の証拠が存在します。 残念ながら、抗うつ薬として高用量で投与される TCA は耐容性を大幅に低下させ、それによって多系統 FSD によく見られる併存うつ病や不安症の治療可能性を低下させます。 セロトニン - ノルエピネフリン再取り込み阻害剤 (SNRI) であるデュロキセチンは、FSS における低用量 TCA と同様の効果量を提供し、より好ましい有害事象プロファイルを備えています。 さらに、認知機能への影響を示唆する証拠もあります。 デュロキセチンは、多系統 FSD の症状を軽減することに加えて、認知機能を改善し、必要に応じて、併発する不安やうつ病を治療する可能性があります。

臨床的な観点から見ると、PE プログラムと薬物治療の間に相乗効果があるという仮説が立てられます。 一方で、PE は治療期待のバランスをとり、治療​​アドヒアランスを高めることで薬物治療の効果を向上させる可能性があります。 逆に、薬物治療は認知機能を改善し、それによって関連する教育要素を受けて実行する患者の能力を改善することにより、間接的にPEの効果を高める可能性があります。

上で述べたように、FSD の病因は複雑で、特に生物学的要因の役割はほとんど解明されていないままです。 研究結果は、免疫系、神経内分泌系および神経伝達物質系、疼痛処理、腸内微生物叢の関与を裏付けています。 マルチシステムFSDにおけるそのような要素の関連性を調査するために、この研究では、これらの関連要素の将来の研究を可能にするバイオバンクを確立するために、参加者および健康な対照から血液、血漿、および糞便を収集します。

目的と目的 EDULOX 試験は、EDULOX1 における多系統 FSD 患者に対する PE プログラムの効果を強化通常治療 (EUC) と比較して調査することを目的としています。 さらに、この研究では、実薬プラセボに対するデュロキセチン 60 mg を毎日投与する治療の効果を調査し、EDULOX2 における 2 つの介入の組み合わせの効果を調査しています。 これは、私たちの知る限り、多系統 FSD 患者に対する治療と PE の組み合わせを調査した最初の研究です。

EDULOX 試験では、EDULOX 参加者と健常対照者の両方からの血液、血漿、糞便を使用したバイオバンクを確立することで、マルチシステム FSD における可能性のあるバイオマーカーを特定し、これらを研究の結果測定値に関連付けることをさらに目的としています。

仮説EDULOX1:

主な仮説は、短期健康調査(SF-36)の集計スコアによって測定される患者評価の健康関連の生活の質、および臨床全体的改善によって測定される患者評価の全体的な健康状態の改善において、PE プログラムは EUC よりも優れているというものです。スケール (CGI)。

仮説EDULOX2:

主な仮説は、デュロキセチンがSF-36総合スコア、CGI、および治療終了時の認知障害質問票(CFQ)で測定される認知機能の改善において、実薬プラセボよりも優れているというものです。

探索的仮説:

PE とデュロキセチンの両方を受けることには相乗効果があります。つまり、両方の介入を受けた参加者は、各介入の単純な相加効果から予想されるよりも、SF-36 合計スコアと CGI で大きな改善を示します。

仮説バイオバンク 私たちは、免疫系、視床下部-下垂体-副腎系、神経伝達物質レベル、症状および/または痛みのプロセスが変化し、腸内細菌叢が乱れているという仮説を立てます。 変化は症状の重症度に相関します。

方法 研究計画については、臨床試験登録の別のセクションを参照してください。

設定 このプロジェクトは、デンマークのオーフス大学病院 (AUH) の機能障害および心身医学研究クリニック (RCF) によって開始および管理されています。 参加者は、RCF、AUH の適格な患者、または疼痛・頭痛クリニック、AUH、リレベルト病院機能障害センター、およびオールボー大学病院機能障害センターから参加の可能性を求めて RCF に紹介された患者から募集されます。

介入 臨床試験登録の「武器と介入」セクションを参照してください。

データソースと効果測定 データソースには、患者が評価したアウトカム、臨床医が評価したアウトカム、および PE 介入に関する受容性と患者の経験を調査する 10 ~ 15 人の患者インタビューからなる定性評価が含まれます。

アンケート データは 5 つの時点で収集されます。

  • T0: ベースライン (含める前)
  • T1: 0 週目 (ランダム化前)
  • T2: 6 週目 (治療中)
  • T3: 12 週目 (治療終了、主要評価項目)
  • T4: 治療終了後 3 か月の追跡調査

自然主義的な追跡測定値は、無作為化から 12 か月および 24 か月後に収集されます (T5 および T6)。

詳細については、臨床試験登録の結果測定セクションを参照してください。

受け入れ可能性と実現可能性の尺度 受け入れ可能性と実現可能性の尺度は、最初の 40 人の参加者から収集されます。 不参加、脱落、プロトコル違反の理由が分析されます。 これらのデータは、EDULOX のスムーズな実行に対する主要な障害を特定するために使用されます。 患者の受け入れ状況は、サービス経験アンケートと、10 ~ 15 回の計画された半構造化面接による定性面接調査を通じて調査されます。

実現可能性の基準は先行研究に基づいており、次のものが含まれます。

  • PE試験では85%以上、デュロキセチン試験では45%以上の参加率。
  • 退学率は15%未満(退学理由は分析予定)
  • PE を受けるよう割り当てられた参加者の 90% 以上が、少なくとも 2 つの個人セッションとグループ PE セッションに参加して PE プログラムを完了します。
  • 欠損データは 15% 未満になります
  • アンケートの回答率はベースラインで最低 90%、エンドポイントのアンケートでは最低 85% (12 週間、T3)
  • PE は、中程度から高の患者満足度スコアを持つ患者に受け入れられることが証明されます。
  • デュロキセチン試験では盲検化で十分である

安全性とモニタリング 線維筋痛症患者に対するデュロキセチンの安全性プロファイルは十分に説明されており、患者はデュロキセチンとメシル酸ベンズトロピンの両方について最も一般的で最も重篤な有害事象について知らされます。

安全性は、臨床医による有害事象に関する情報(最終訪問、有害事象に関するすべての連絡先)を収集することによって評価されます。 患者は、治験薬に関して問題が発生した場合には、プロジェクト看護師に電話で連絡するように指示されます。 看護師は医師のアドバイスを受けることができます。 緊急の失明解除が必要な場合は、プロジェクト作業者がいつでも電話で連絡を取ることができます。

このプロジェクトはヘルシンキ宣言(II)に従って実施されます。 品質管理と品質保証の一般的な手順に従います。 すべてのプロトコル違反は記録されます。 プロジェクトの品質と安全性は、オーフス大学臨床医学科の適正臨床基準 GCP 部門によって監視されています。

考察 重度の機能性身体性障害に苦しむ患者に対する、堅実かつ厳密に設計された介入研究が非常に必要とされている。 デュロキセチンの肯定的な効果が実証されれば、臨床医は容易に実施できる薬理学的治療の選択肢が得られ、さらに研究結果がデュロキセチンとPEの組み合わせの相乗効果を示唆すれば、新たな費用対効果の高い治療アプローチが生まれます。

このような結果は、専門性の低い環境で治療の恩恵を受けることができる患者に対して、より良い治療をより迅速に確保する段階的なケアモデルの開発をサポートする可能性がある。 現在、多くのクリニックでは1年以上の待機リストがあり、患者が関連する治療を待っている間に症状が慢性化する可能性があるため、これは非常に重要です。

関連する生物学的サンプルを備えたバイオバンクにより、ほとんど明らかにされていない FSD の重要な病因に関する将来の研究が可能になる可能性があります。 このような考えられるバイオマーカーと疾患の重症度との関係についての洞察は、標的治療の新たな可能性を開く可能性があります。

研究の種類

介入

入学 (推定)

424

段階

  • フェーズ 4

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

  • 名前:Lise Gormsen, MD, PhD
  • 電話番号:+4578464310
  • メール:lisgorm@rm.dk

研究連絡先のバックアップ

  • 名前:Cecilia Jespersen, MD
  • 電話番号:+4578464310
  • メール:cecijesp@rm.dk

研究場所

      • Aarhus、デンマーク、8200
        • 募集
        • Research Cinic for Functional Disorders
        • コンタクト:
        • コンタクト:
        • 主任研究者:
          • Lise Gormsen, PhD

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人

健康ボランティアの受け入れ

はい

説明

親試験の対象基準:

  • 多系統機能性身体表現性障害の診断(研究診断の多臓器身体苦痛症候群の基準を満たすものとして運用)
  • 組み入れ時に症状が少なくとも6か月間存在する
  • 多系統機能性身体表現性障害が主な健康状態の訴えである、つまり、併発している身体的または精神的疾患は安定しており、よくコントロールされており、症状は BDS の症状から分離できる
  • デンマーク語を流暢に理解して話し、教育プログラムに従い、その恩恵を受けることができる
  • 機能性身体表現性障害の専門治療への初回紹介

ネストされた治験薬試験の追加の包含基準:

  • 妊娠しやすい年齢の女性に対する効果的な避妊法の使用(避妊薬、子宮内避妊具、ゲスターゲンの沈着注射、皮下インプラント、ホルモン膣リング、または経皮沈着プラスター)
  • 妊娠可能年齢のパートナーに妊娠中または妊娠していない女性がいる男性は、治験期間中プラス治験薬治療終了後少なくとも1週間はコンドームを使用しなければならない

親試験の除外基準:

  • 過去12か月以内にFSDに特化した心理療法または教育プログラムに参加した
  • 躁病、双極性障害、精神病、重度の興奮、差し迫ったせん妄、または精神病症状の現在または以前の診断
  • 中等度から重度のうつ病、不安症、またはその他の精神疾患のSCANまたは臨床診断
  • 精神医学的薬物治療または精神医学的モニタリングの迅速な開始または継続を必要とする現在の感情障害
  • アルコール、薬物、薬物の乱用または中毒

ネストされたトライアルの追加の除外基準

  • 過去6か月以内に少なくとも連続8週間のデュロキセチンによる治療
  • 研究薬または研究薬の賦形剤に対するアレルギー
  • 重篤または不安定な身体疾患、例: 脳卒中、アルツハイマー病、虚血性心疾患、てんかん、フルクトース不耐症、グルコースガラクトース吸収不良、インベルターゼイソマルターゼ機能不全、眼圧上昇、制御不能な狭隅角緑内障、血液透析、血友病、血小板機能低下、出血傾向の増加、レイノー現象、制御不能な高血圧、前立腺肥大、尿閉、または以前のアナフィラキシーショック
  • クレアチニンクリアランスが 30 ml/分未満の重度の腎障害。 (デュロキセチンの血漿濃度が上昇するリスク)
  • 血液検査の影響による機能低下を伴う肝疾患(デュロキセチンの血漿濃度上昇のリスク)
  • 汗腺障害(ベンズトロピンの使用に関連した高温時の高熱のリスク)
  • 現在妊娠中または授乳中である
  • パラセタモールとイブプロフェン(用量を制限した逃避薬)以外に、CNS作用薬(鎮痛作用や抗うつ作用のある薬など)の併用。 臨床的に適切で安全な場合、禁止薬物は研究参加時に徐々に減量され、研究薬物による治療が開始される少なくとも2週間前に治療が中止されます。)
  • デュロキセチン治療と相互作用する、またはデュロキセチン治療を禁忌する薬剤の併用。 セロトニン作動性抗うつ薬(SSRI または TCA 治療薬、例: クロミプラミンまたはアミトリプチリン)、栄養補助食品セントジョーンズワート(オトギリソウ)、ベンラファクシン、MAO阻害剤またはトリプタン、トラマドール、ペチジンおよびトリプトファン(セロトニン症候群のリスク)
  • 強力な CYP1A2 阻害剤の併用 フルボキサミン、シプロフロキサシン、エノキサシン(デュロキセチンの血漿濃度上昇のリスク)
  • 非選択的不可逆的または選択的可逆的モノアミノオキシダーゼ(MAO)阻害剤の併用。 MAO阻害剤による治療の終了とデュロキセチンによる治療の開始の間に少なくとも14日間。 さらに、デュロキセチン治療が 5 日間終了するまでは MAO 阻害剤による治療は許可されません (セロトニン症候群のリスク)

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:処理
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:階乗代入
  • マスキング:4倍

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:患者教育
患者教育プログラムは、3 つの個人セッション (参加者の医師との面談、各 1 ~ 1 時間半) と 1 つのグループ セッション (最大 16 人の参加者のグループで 3 時間) で構成されます。 このプログラムは、多系統機能性身体表現性障害についての個別の生物心理社会的説明を提供することにより、患者に自分の病気について積極的かつ証拠に基づいた理解を提供することに重点を置いています。
アームの説明を参照してください
アクティブコンパレータ:いつものケアの強化
包括的コンサルテーションと治療終了時(12週目)の最終訪問は、強化された通常ケアを受けるためにランダム化された参加者に提供される唯一の連絡先です。
アームの説明を参照してください
実験的:デュロキセチンと通常のケアの強化

デュロキセチンは、1 日 1 回、カプセルとして経口投与されます。 参加者は、デュロキセチン 30 mg の 2 週間投与から開始し、その後デュロキセチン 60 mg (カプセル 2 錠) まで用量を増やします。 参加者が有害事象のため用量を増やすことができないが、デュロキセチンの初回用量 30 mg にまだ耐えられる場合、この用量は試験の残りの部分で維持されます。 治療は、主要評価項目(治療終了)まで最高用量で8週間継続されます。 その後、用量を 1 週間デュロキセチン 30 mg に減らし、その後治験薬を中止します。

さらに、参加者は上記のように強化された通常のケアを受けることができます。

アームの説明を参照してください
アームの説明を参照してください
他の名前:
  • サインバルタ
  • SNRI
プラセボコンパレーター:プラセボと強化された通常のケア

参加者は、有効プラセボであるメシル酸ベンズトロピン 0.5 mg を受け取ります。 デュロキセチン治療プログラムの用量増加を最もよく模倣するために、8週間の高用量治療中に受動的プラセボRAPが追加されます。 メシル酸ベントロピンと受動的プラセボはカプセルとして経口投与され、デュロキセチンカプセルと同一の外観を保証するために病院の薬局によって再カプセル化されます。 参加者は、2週間の0.5 mgメシル酸ベンズトロピン(1カプセル)から開始し、0.5 mgのメシル酸ベンズトロピンと受動的プラセボRAP(2カプセル)を8週間継続します。 これで治療は終了となります。 その後、参加者は 1 週間 1 カプセル (0.5 mg メシル酸ベンズトロピン) に減量するよう求められ、その後治験薬は中止されます。

さらに、参加者は上記の強化された通常のケアを受けることができます。

アームの説明を参照してください
アームの説明を参照してください
実験的:患者教育とデュロキセチン
この部門の参加者は、上記のような患者教育を受けます。 さらに、参加者は上記のようにデュロキセチンを受け取ります。
アームの説明を参照してください
アームの説明を参照してください
他の名前:
  • サインバルタ
  • SNRI
実験的:患者教育とプラセボ
この部門の参加者は、上記のような患者教育を受けます。 さらに、参加者は上記のようにプラセボ治療を受けます。
アームの説明を参照してください
アームの説明を参照してください

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
短形式健康調査 (SF-36) 集計スコアにおけるグループ間の平均差
時間枠:T0(ベースライン、評価前)、T1(組み入れ後、ランダム化前)、T2(6週目、治療中期)、T3(主要評価項目、12週目)、T4(治療終了後3ヶ月)、T5(1 -1 年間の追跡調査)、T6 (2 年間の追跡調査)

患者が評価する健康関連の生活の質は、エンドポイント(12週目)におけるSF-36の下位尺度「身体機能」、「体の痛み」、および「活力」の合計スコアによって測定されます。

最小スコアは 15、最大スコアは 62 で、スコアが低いほど健康関連の生活の質が低いことを示します。 主要アウトカムはベースラインから主要エンドポイント(12週間)までの変化として測定されますが、スコアの推移を説明するためにいくつかの時点でデータが収集されます。

T0(ベースライン、評価前)、T1(組み入れ後、ランダム化前)、T2(6週目、治療中期)、T3(主要評価項目、12週目)、T4(治療終了後3ヶ月)、T5(1 -1 年間の追跡調査)、T6 (2 年間の追跡調査)
Clinical Global Improvement Scale (CGI) スコアのグループ間の平均差
時間枠:T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月追跡)、T5 (1 年間追跡)、T6 (2 年間追跡)
5 ポイント CGI によって測定された、患者が評価した全体的な健康改善。 一般的な健康状態は、「最初にクリニックに来たときと比べて、現在の健康状態をどう思いますか」という質問に答えて、「非常に悪い」、「悪化」、「変わらない」、「良くなった」、または「かなり良くなった」で評価されます。 ?」。
T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月追跡)、T5 (1 年間追跡)、T6 (2 年間追跡)

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
身体症状(SCL-som)、不安およびうつ病(SCL-anx 4、SCL-depr 6)の下位尺度に関する症状チェックリスト(SCL-92)スコアのグループ間の平均差
時間枠:T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)

健康関連の身体的および心理的機能は、SCL-92 を使用して測定される身体化スコアの関連するサブスケールを使用して測定されます。

SCL-som には 12 項目が含まれ、SCL-anx 4 と SCL-depr 6 には合計 10 項目が含まれます。 すべての項目は 5 ポイントのリッカート スケールで採点されます。 スコアが高いほど、より多くの症状があることを示します。

T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)
身体苦痛症候群 (BDS) チェックリストのスコアにおけるグループ間の平均差
時間枠:T0 (ベースライン、評価前)、T1 (無作為化前)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)、T6 (2 年間の追跡調査)上)
BDS チェックリストは、FSD 症状の重症度を測定するために使用されます。 BDS 症状スコアの範囲は 0 ~ 100 で、25 の症状のそれぞれが 0 ~ 4 のリッカート スケールでスコア付けされます。 スコアが高いほど、より多くの症状があることを示します。
T0 (ベースライン、評価前)、T1 (無作為化前)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)、T6 (2 年間の追跡調査)上)
認知障害アンケート (CFQ) スコアにおけるグループ間の平均差
時間枠:T1(ランダム化前)、T2(6週目、治療中期)、T3(主要評価項目、12週間)
認知機能は25項目のCFQを使用して測定されます。 合計スコアは 0 ~ 100 の範囲であり、スコアが高いほど認知機能がより障害されていることを示します。
T1(ランダム化前)、T2(6週目、治療中期)、T3(主要評価項目、12週間)
Whiteley-6-R スコアのグループ間の平均差
時間枠:T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)
Whiteley-6-R は病気の心配を測定するために使用されます。 この 6 項目のスコアは 0 ~ 24 の範囲であり、スコアが高いほど病気の心配が大きいことを示します。
T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)
疼痛/持続性身体症状(PEB)の生物心理社会モデルに対する患者の承認におけるグループ間の平均差
時間枠:T1(ランダム化前)、T2(6週目、治療中期)、T3(主要評価項目、12週間)、T4(3ヶ月の追跡調査)、T5(1年間の追跡調査)、T6(2年間の追跡調査)フォローアップ)
参加者の症状に対する生物心理社会的理解を、11 項目の PEB アンケートを使用して測定しました。 PEB は、痛みに関する患者の特定の信念を測定するために開発されました。 このスケールは、痛みだけに焦点を当てるのではなく、機能性身体表現性障害に関連するより広範囲の身体症状を含むように調整されています。 項目は 4 点のリッカート スケールで評価され、合計スコアは 11 ~ 44 の範囲となり、スコアが高いほど生物心理社会的理解が良好であることを示します。
T1(ランダム化前)、T2(6週目、治療中期)、T3(主要評価項目、12週間)、T4(3ヶ月の追跡調査)、T5(1年間の追跡調査)、T6(2年間の追跡調査)フォローアップ)
症状の強度と症状の干渉に関する数値評価スケール (NRS) におけるグループ間の平均差
時間枠:T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)
症状の強度と症状の干渉は、2 項目の 0 ~ 10 の範囲の NRS で測定されます。 これにより、0 ~ 20 の範囲のスコアが得られ、スコアが高いほど症状が悪化していることを意味します。
T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)
痛みの強さに関する数値評価スケール(NRS)におけるグループ間の平均差
時間枠:T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)
痛みの強さは、1 項目について 0 ~ 10 の範囲の NRS で測定されます。 スコアが高いほど、痛みの強度が高いことを示します。
T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)
軽症認知アンケート(b-IPQ)におけるグループ間の平均差
時間枠:T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)
病気の認識は、0 から 10 までの 11 点スケールでそれぞれスコア付けされる 8 つの項目を含む b-IPQ を使用して測定されます。 この結果、合計スコアは 0 ~ 80 の範囲となり、スコアが高いほど病気の認識がより否定的であることを示します。
T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)
病気に対する行動反応アンケート (BRIQ) におけるグループ間の平均差
時間枠:T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)
病気の行動は、5 ポイントのリッカート スケールでスコア付けされた 13 項目を含む BRIQ を使用して測定されます。 この結果、合計スコアは 13 ~ 65 となり、スコアが高いほど、より否定的な病気行動を示します。
T0 (ベースライン、評価前)、T1 (ランダム化前)、T2 (6 週目、治療中期)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)、T5 (1 年間の追跡調査)アップ)、T6(2年間の追跡調査)
臨床医が評価した臨床全体改善スケール (CGI) スコアにおけるグループ間の平均差
時間枠:T3 (主要評価項目、12 週間)
5 ポイント CGI によって測定された、臨床医が評価した全体的な健康状態の改善。 臨床医は、次の質問に答えて、患者の全体的な健康状態を「非常に悪い」、「悪い」、「変わらない」、「良い」、「かなり良い」のいずれかで評価するよう求められます。「患者の現在の健康状態を、当時と比べてどう思いますか」患者さんが最初にクリニックに来たのは?」
T3 (主要評価項目、12 週間)
臨床診断再評価に基づく診断におけるグループ間の平均差
時間枠:T3 (主要評価項目、12 週間)
医師は、多臓器身体苦痛症候群の基準を使用して、多系統機能性体性障害の診断基準が運用可能かどうかを評価します。
T3 (主要評価項目、12 週間)

その他の成果指標

結果測定
メジャーの説明
時間枠
治験薬の期待効果に関する患者評価数値評価尺度(NRS)の平均スコア
時間枠:T1(ランダム化前)
治験薬試験の参加者については、全体的な健康に対する治験薬の予想される効果が、0 ~ 10 の範囲の 11 ポイントの NRS を使用して測定されます。スコアが高いほど、治験薬の効果に対する期待が高いことを意味します。
T1(ランダム化前)
治験薬の期待効果に関する臨床医が評価した数値評価尺度(NRS)の平均スコア
時間枠:T1(ランダム化前)
臨床医は、治験薬の治験参加者の全体的な健康改善に対する治験薬の効果についての期待を評価するよう求められます。 これは、0 から 10 までの 11 点の NRS を使用して測定され、スコアが高いほど治験薬の効果に対する期待が高いことを意味します。
T1(ランダム化前)
スピリチュアル・ニーズ・アンケート(SNQ)の平均スコア
時間枠:T1(ランダム化前)
患者の実存的ニーズは SNQ を使用して測定されます。 参加者は、宗教的ニーズ、実存的ニーズ、内なる平和のニーズ、生成性のニーズの 4 つの領域で自分の精神的ニーズを表す 20 項目を評価します。 アイテムは 0 (いいえ) から 3 (非常に大きい) で評価されます。 この結果、合計スコアは 0 ~ 60 の範囲となり、スコアが高いほど精神的なニーズが高いことを示します。 参加者はさらに、そのようなニーズが評価で対処されていると感じたか、そのような焦点が評価に欠けていると感じたか、そのような焦点が関連していると感じたか、医師がすべきだと感じたかどうかを評価するよう求められます。そのようなニーズに対処し、他の (リストに示されている) 方がそのようなニーズに対処するのにより適切であることがわかった場合。
T1(ランダム化前)
信頼性/期待度アンケート (CEQ) におけるグループ間の平均差
時間枠:T2 (6 週目、治療中期)
治療効果(PEおよび治験薬治療の両方)に対する患者の期待は、1~10で評価される6つの項目を含むCEQによって測定され、合計スコアは6~60となり、スコアが高いほど、提供される治療に対する信頼度が高いことを示します。
T2 (6 週目、治療中期)
精神療法の負の影響の評価のためのインベントリ (INEP) の平均スコア
時間枠:T3 (主要評価項目、12 週間)

精神療法の否定的影響の評価のための目録 (INEP) には、以下をカバーする 21 項目が含まれています。 人間関係の問題、セラピストへの依存、経済的な不安など。 回答者は、これらの記述にどの程度同意するか、または反対するかを 4 段階のスケールで示すように求められます。 他の項目は 3 段階評価で回答されます。 「私は…と感じます」: 「良くなった」、「変わらない/当てはまらない」、または「悪くなった」。

心理療法のマイナス効果は、INEP によって 21 項目で測定され、一部の項目は 4 点スケールで評価され、その他の項目は 3 点スケールで評価されます。

スコアが高いほど、より多くのマイナス効果を経験していることを示します。

T3 (主要評価項目、12 週間)
Working Alliance Inventory-Short 改訂版 (WAI-SR) の平均スコア
時間枠:T2 (6 週目、治療中期) および T3 (主要評価項目、12 週間)
患者と臨床医の関係は、12 項目の WAI-SR アンケートによって測定されます。 項目は 7 ポイントのスケールで採点され、スコアが高いほど、同盟がより良好に機能していることを示します。
T2 (6 週目、治療中期) および T3 (主要評価項目、12 週間)
ヨーロッパの生活の質 - 5 つの次元 (EQ-D5)
時間枠:T1(ランダム化前)、T2(6週目、治療中期)、T3(主要評価項目、12週間)、T5(1年間の追跡調査)、T6(2年間の追跡調査)
医療経済指標に関するデータは、EQ-D5 の生活の質の尺度を使用して計算されます。
T1(ランダム化前)、T2(6週目、治療中期)、T3(主要評価項目、12週間)、T5(1年間の追跡調査)、T6(2年間の追跡調査)
患者教育(PE)プログラムの内容に関する参加者の記憶におけるグループ間の平均差
時間枠:T3 (主要評価項目、12 週間)
PE 介入の参加者については、PE プログラムの内容についての参加者の記憶に関する 6 つの質問が 3 点満点で採点されます。
T3 (主要評価項目、12 週間)
「人生の意味と意味の源」に関するグループ間の平均差、デンマーク語版) (SoMe-Da) スコア
時間枠:T1 (ランダム化前)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)
人生の意味と危機の経験は、10項目のSoMe-Daを使用して測定されます。 項目は 6 ポイントのスケールで評価され、スコアが高いほど、人生の意味をより多く経験していることを示します。
T1 (ランダム化前)、T3 (主要評価項目、12 週間)、T4 (3 か月の追跡調査)
サービス体験アンケート (ESQ) の平均スコア
時間枠:T3 (主要評価項目、12 週間)
介入に対する参加者の満足度は、ESQ を使用して測定されます。 これは 15 項目からなるアンケートで、12 の記述 (施設、スタッフ、患者の治療の程度、スタッフへの信頼、サービスに対する全体的な満足度について) と、自由記述による回答を求める追加の 3 つの質問で構成されています。お世話は大丈夫ですか? 「気に入らなかった点や改善する必要がある点はありましたか?」 「受けたサービスについて他に何か言いたいことはありますか?」 12 のステートメントはリッカート スケールで評価され、一致レベルが決定されます (確かに正しい、スコア 1、部分的に正しい、スコア 0、真実ではない、スコア -1、わからない、スコアなし)。スコアの範囲は 12 (非常に満足) から -12 (非常に不満) までです。
T3 (主要評価項目、12 週間)
研究薬治療後の血圧の変化
時間枠:治験薬治療開始前、第3週、第7週または第8週、第12週の来院時。
高血圧はデュロキセチンの既知の副作用であるため、治験薬の治療前および治療中に血圧が測定され、この測定値が報告されます。
治験薬治療開始前、第3週、第7週または第8週、第12週の来院時。
血清中のデュロキセチンの濃度
時間枠:T3 (主要評価項目、12 週間)
治験薬の治験参加者全員の血清デュロキセチンを測定し、コンプライアンスを評価するために血液検査が行われます。 結果は試験の終了時に分析され、データ分析中はすべての研究担当者には知らされないままになります。
T3 (主要評価項目、12 週間)
血液サンプル中のバイオマーカーの濃度におけるグループ間の差異
時間枠:3週目と12週目

機能障害のバイオマーカーを調査するために、凝固血液の場合は 10 ml のグラス 2 杯、EDTA 血液の場合は 10 ml のグラス 2 杯が採取されます。 参加者はサンプル採取時に 12 時間以上絶食していなければなりません。

分析には、IL-1RA、IL-6、IL-8などの炎症誘発性サイトカイン、およびCCL17、CCL22、CXCL9、CXCL11などのケモカインの濃度が含まれます。 さらに、過剰活性化されたキヌレニン経路、C 反応性タンパク質 (CRP)、および特殊な分解促進脂質メディエーター (SPM) を示すバイオマーカーが測定されます。 神経内分泌機能障害は、副腎皮質刺激ホルモン放出ホルモン (CRH)、モノアミンのセロトニン、ノルアドレナリン、ドーパミンとその代謝産物 5-HIAA、DOPAC、HVA、さらに神経ペプチドのサブスタンス P と腫瘍壊死因子 (TNF) を測定することによって調査されます。 。

3週目と12週目
食事と薬の日記
時間枠:3 週目および 12 週目に生体物質を収集する 3 日前
参加者は、生体サンプル収集の 3 日前に食事と投薬に関する日記を書くように求められます。
3 週目および 12 週目に生体物質を収集する 3 日前
糞便サンプル中のバイオマーカーにおけるグループ間の差異
時間枠:3週目と12週目
参加者は微生物叢を調査するために自宅から糞便サンプルを持参します。 これは、代謝産物、神経調節物質、神経ペプチド、神経伝達物質などのさまざまなシグナル伝達分子の実験室分析を通じて探索的に行われます。
3週目と12週目

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

捜査官

  • 主任研究者:Lise K Gormsen, MD, PhD、Department of Funtional disorders, Aarhus University Hospital

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2024年1月1日

一次修了 (推定)

2027年11月1日

研究の完了 (推定)

2029年11月1日

試験登録日

最初に提出

2024年1月2日

QC基準を満たした最初の提出物

2024年1月22日

最初の投稿 (実際)

2024年1月30日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2024年1月30日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2024年1月22日

最終確認日

2024年1月1日

詳しくは

本研究に関する用語

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

はい

IPD プランの説明

研究前および研究中に、研究プロトコル、統計分析計画、および同意フォームを共有できます。

IPD 共有時間枠

2024~2027年

IPD 共有アクセス基準

この分野の独立した研究者。

IPD 共有サポート情報タイプ

  • STUDY_PROTOCOL
  • SAP
  • ICF

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

米国で製造され、米国から輸出された製品。

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する