- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT06232473
Educación del paciente y duloxetina, sola y en combinación, para pacientes con trastorno somático funcional multisistémico (EDULOX)
Eficacia de la educación del paciente y la duloxetina, sola o en combinación, para pacientes con trastorno somático funcional multisistémico
El objetivo de este ensayo clínico es probar si la educación del paciente o la duloxetina se pueden utilizar para tratar el trastorno somático funcional multisistémico (FSD). Las principales preguntas que pretende responder son:
- ¿La duloxetina funciona mejor que el placebo en el tratamiento de la FSD?
- ¿La educación del paciente funciona mejor que el tratamiento habitual para la FSD?
- ¿Funciona mejor la combinación de educación al paciente y duloxetina que usar solo uno de estos tratamientos?
Los participantes son pacientes con FSD. Recibirán una de seis combinaciones de tratamientos diferentes:
- Solo educación del paciente (tres consultas individuales con un médico y una sesión grupal)
- Tratamiento habitual (recibir el diagnóstico y una breve presentación de qué es FSD)
- duloxetina
- Placebo activo (un tratamiento que se parece a la duloxetina y tiene efectos secundarios similares, pero no se conoce ningún efecto sobre la FSD)
- Educación del paciente y duloxetina.
- Educación del paciente y placebo activo
Los investigadores compararán los grupos que reciben educación para el paciente con aquellos que reciben solo el tratamiento habitual para ver si la educación para el paciente es un mejor tratamiento que simplemente recibir un diagnóstico y una breve explicación. Además, los investigadores compararán los grupos que reciben duloxetina con los que reciben placebo para ver si la duloxetina funciona mejor que el placebo. Finalmente, los investigadores compararán los grupos que reciben educación para el paciente y duloxetina con aquellos que reciben solo uno de estos tratamientos para ver si la combinación funciona mejor que los tratamientos administrados solos.
Los investigadores también recolectarán muestras de sangre y heces en un biobanco para utilizarlas en futuras investigaciones.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
Antecedentes Los trastornos somáticos funcionales (FSD) se caracterizan por patrones específicos de síntomas físicos persistentes con una etiología compleja que implica una interacción multiforme entre factores fisiológicos, psicológicos y socioculturales. Los pacientes con FSD son frecuentes en todos los entornos médicos y reciben diagnósticos como fibromialgia, síndrome de fatiga crónica, síndrome del intestino irritable y otros síndromes somáticos funcionales (FSS) según la especialidad médica que consultan. La FSD multisistémica describe un subgrupo de pacientes gravemente afectados que padecen síntomas de múltiples sistemas orgánicos. El diagnóstico puede operacionalizarse mediante los criterios del diagnóstico unificado de investigación del síndrome de angustia corporal (SDC).
La DSF multisistémica afecta al 1,3-2,2% de la población general. Esta afección causa sufrimiento y está asociada con un impacto socioeconómico sustancial, que implica exámenes y procedimientos de diagnóstico costosos, bajas por enfermedad y discapacidad a largo plazo.
Está surgiendo evidencia sobre opciones de tratamiento para la DSF multisistémica, pero aún no es suficiente. Se encuentran disponibles varios ensayos clínicos que investigan intervenciones no farmacológicas y directrices clínicas en algunos FSS, p. fibromialgia y dolor primario crónico, resaltan la importancia de la educación del paciente (EF). La PE puede respaldar el efecto de otros tratamientos al empoderar e involucrar a los pacientes en el manejo de su afección. Como tratamiento independiente, el efecto de la PE se ha investigado escasamente; sin embargo, se ha probado un programa de PE dirigido a la FSD multisistémica en un estudio piloto no controlado con resultados prometedores.
La farmacoterapia en FSS incluye fármacos de acción central, especialmente antidepresivos. En la DSF multisistémica, existe evidencia para el tratamiento con antidepresivos tricíclicos (ATC) en dosis bajas. Desafortunadamente, los ATC administrados en dosis antidepresivas más altas reducen significativamente la tolerabilidad y, por lo tanto, el potencial de tratamiento para la depresión o ansiedad comórbidas que son comunes en la FSD multisistémica. La duloxetina, un inhibidor de la recaptación de serotonina y norepinefrina (IRSN), ofrece tamaños de efecto similares a los del TCA en dosis bajas en la SFS con un perfil de eventos adversos más favorable. Además, la evidencia sugiere un efecto sobre el funcionamiento cognitivo. Además de reducir los síntomas de la DSF multisistémica, la duloxetina podría mejorar el funcionamiento cognitivo y, si fuera relevante, tratar la ansiedad y la depresión comórbidas.
Desde una perspectiva clínica, se podría plantear la hipótesis de un efecto sinérgico entre un programa de EP y un tratamiento farmacológico. Por un lado, la EP puede mejorar el efecto del tratamiento farmacológico al equilibrar las expectativas del tratamiento y mejorar la adherencia al mismo. Por el contrario, el tratamiento farmacológico puede mejorar indirectamente el efecto de la PE al mejorar el funcionamiento cognitivo y, por lo tanto, mejorar la capacidad de los pacientes para recibir e implementar elementos educativos relevantes.
Como se mencionó anteriormente, la etiología de la DSF es compleja y, especialmente, el papel de los factores biológicos permanece en gran medida sin descubrir. Los resultados de la investigación respaldan la participación del sistema inmunológico, los sistemas neuroendocrino y de neurotransmisores, el procesamiento del dolor y la microbiota intestinal. Para investigar la relevancia de dichos componentes en la FSD multisistémica, este estudio recolectará sangre, plasma y heces de participantes y controles sanos para establecer un biobanco que permita futuras investigaciones sobre estos factores relevantes.
Propósito y objetivo El ensayo EDULOX tiene como objetivo investigar el efecto de un programa de educación física en comparación con la atención habitual mejorada (EUC) para pacientes con FSD multisistémica en EDULOX1. Además, el estudio investiga el efecto del tratamiento con duloxetina 60 mg al día frente a placebo activo y explora el efecto de combinaciones de las dos intervenciones en EDULOX2. Hasta donde sabemos, este es el primer estudio que investiga la combinación de tratamiento médico y EP para pacientes con FSD multisistémica.
Al establecer un biobanco con sangre, plasma y heces tanto de participantes de EDULOX como de controles sanos, el ensayo EDULOX además tiene como objetivo identificar posibles biomarcadores en FSD multisistémica y relacionarlos con las medidas de resultado del estudio.
Hipótesis EDULOX1:
La hipótesis principal es que el programa de educación física es superior a EUC en la mejora de la calidad de vida relacionada con la salud calificada por el paciente medida mediante una puntuación agregada de la Encuesta de Salud de formato corto (SF-36) y la salud general calificada por el paciente medida mediante la Mejora Clínica Global. Escala (CGI).
Hipótesis EDULOX2:
La hipótesis principal es que la duloxetina es superior al placebo activo para mejorar la puntuación agregada del SF-36, el CGI y el funcionamiento cognitivo medido por el Cuestionario de fallas cognitivas (CFQ) al final del tratamiento.
Hipótesis exploratoria:
Hay un efecto sinérgico de recibir tanto PE como duloxetina, es decir, los participantes que reciben ambas intervenciones muestran una mejora mayor en la puntuación agregada del SF-36 y el CGI, de lo que se esperaría del simple efecto aditivo de cada intervención.
Biobanco de hipótesis Presumimos que el sistema inmunológico, el eje hipotalámico-pituitario-suprarrenal, los niveles de neurotransmisores, los procesos de síntomas y / o dolor cambian y que se altera la microbiota intestinal. Los cambios se correlacionan con la gravedad de los síntomas.
Métodos Para conocer el diseño del estudio, consulte el segmento separado en el registro del ensayo clínico.
Ámbito El proyecto lo inicia y gestiona la Clínica de Investigación de Trastornos Funcionales y Psicosomáticos (RCF), Hospital Universitario de Aarhus (AUH), Dinamarca. Los participantes serán reclutados entre pacientes elegibles de RCF, AUH o pacientes remitidos a RCF para posible participación de la Clínica de Dolor y Dolor de Cabeza, AUH, Centro de Trastornos Funcionales, el Hospital Lillebælt y el Centro de Trastornos Funcionales del Hospital Universitario de Aalborg.
Intervenciones Consulte el segmento Armamentos e intervenciones del registro del ensayo clínico.
Fuentes de datos y medidas de efectos Las fuentes de datos incluyen resultados calificados por los pacientes, resultados calificados por los médicos y una evaluación cualitativa que consta de 10 a 15 entrevistas con pacientes que examinan la aceptabilidad y las experiencias de los pacientes con respecto a la intervención de PE.
Los datos del cuestionario se recopilarán en 5 momentos:
- T0: Línea de base (antes de la inclusión)
- T1: Semana 0 (antes de la aleatorización)
- T2: Semana 6 (durante el tratamiento)
- T3: Semana 12 (fin del tratamiento, criterio de valoración principal)
- T4: seguimiento a los 3 meses tras finalizar el tratamiento
Las mediciones de seguimiento naturalistas se recopilan a los 12 y 24 meses de la aleatorización (T5 y T6).
Consulte más detalles en el segmento de Medidas de resultado del registro del ensayo clínico.
Medidas de aceptabilidad y viabilidad Las medidas de aceptabilidad y viabilidad se recopilarán de los primeros 40 participantes. Se analizarán los motivos de no participación, abandono y ruptura del protocolo. Estos datos se utilizarán para identificar posibles obstáculos importantes para el buen funcionamiento de EDULOX. La aceptación del paciente se investigará a través del Cuestionario de Experiencia de Servicio y mediante un estudio de entrevista cualitativa con 10 a 15 entrevistas semiestructuradas planificadas.
Los criterios de viabilidad se basan en estudios previos e incluirán:
- Tasa de inclusión superior al 85 % en el ensayo de PE y al 45 % en el ensayo de duloxetina.
- El abandono será inferior al 15% (se analizarán los motivos del abandono)
- Más del 90% de los participantes asignados a recibir educación física completan el programa de educación física asistiendo al menos a dos sesiones individuales y a la sesión de educación física grupal.
- Los datos faltantes serán menos del 15%
- Tasa de respuesta al cuestionario de un mínimo del 90 % al inicio del estudio y un mínimo del 85 % para los cuestionarios finales (12 semanas, T3)
- La educación física resultará aceptable para los pacientes con una puntuación de satisfacción del paciente de moderada a alta.
- El cegamiento en el ensayo de duloxetina será suficiente
Seguridad y seguimiento El perfil de seguridad de duloxetina está bien descrito para pacientes con fibromialgia y se informará a los pacientes sobre los eventos adversos más comunes y más graves tanto para la duloxetina como para el mesilato de benzotropina.
La seguridad se evalúa recopilando información sobre eventos adversos por parte del médico (visita final, todos los contactos relacionados con eventos adversos). Se indica a los pacientes que se comuniquen por teléfono con la enfermera del proyecto si experimentan algún problema con el fármaco del estudio. La enfermera tendrá acceso al consejo de los médicos. Se puede contactar a los trabajadores del proyecto por teléfono en todo momento si se requiere un desenmascaramiento urgente.
El proyecto se llevará a cabo de conformidad con la Declaración de Helsinki (II). Se seguirán los procedimientos generales de control y aseguramiento de la calidad. Todas las violaciones del protocolo serán registradas. La calidad y seguridad del proyecto son supervisadas por la unidad GCP de Buenas Prácticas Clínicas del Departamento de Medicina Clínica de la Universidad de Aarhus.
Discusión Son muy necesarios estudios de intervención sólidos y rígidamente diseñados para pacientes que padecen trastornos somáticos funcionales graves. Un efecto positivo documentado de la duloxetina proporcionará a los médicos una opción de tratamiento farmacológico de fácil administración y, además, surgirán nuevos enfoques de tratamiento rentables si los resultados del estudio sugieren un efecto sinérgico de la combinación de duloxetina y PE.
Estos resultados podrían respaldar el desarrollo de un modelo de atención escalonada que garantice un mejor tratamiento más rápido para quienes pueden beneficiarse del tratamiento en entornos menos especializados. Esto es de gran importancia ya que muchas clínicas tienen actualmente listas de espera de más de un año, con el riesgo de una posible cronificación de los síntomas mientras los pacientes esperan el tratamiento pertinente.
Un biobanco con muestras biológicas relevantes puede permitir investigaciones futuras sobre importantes factores etiológicos de la FSD que siguen en gran medida sin descubrir. El conocimiento de estos posibles biomarcadores y su relación con la gravedad del trastorno podría abrir nuevas posibilidades para un tratamiento dirigido.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- Fase 4
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Lise Gormsen, MD, PhD
- Número de teléfono: +4578464310
- Correo electrónico: lisgorm@rm.dk
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Cecilia Jespersen, MD
- Número de teléfono: +4578464310
- Correo electrónico: cecijesp@rm.dk
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Aarhus, Dinamarca, 8200
- Reclutamiento
- Research Cinic for Functional Disorders
-
Contacto:
- Lise Gormsen
- Número de teléfono: 78464310
- Correo electrónico: lisgorm@rm.dk
-
Contacto:
- Cecilia Pihl
- Número de teléfono: 78464310
- Correo electrónico: cecijesp@rm.dk
-
Investigador principal:
- Lise Gormsen, PhD
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión para el ensayo principal:
- Un diagnóstico de trastorno somático funcional multisistémico (operacionalizado como que cumple los criterios para el diagnóstico de investigación del síndrome de malestar corporal multiorgánico)
- Síntomas presentes durante al menos seis meses en el momento de la inclusión.
- El trastorno somático funcional multisistémico es el problema de salud predominante, es decir, la enfermedad física o psiquiátrica concurrente es estable y está bien controlada y los síntomas pueden separarse de los síntomas del SDE.
- Entiende y habla danés con fluidez y puede seguir y beneficiarse de un programa educativo.
- Referencia por primera vez a tratamiento especializado por trastorno somático funcional
Criterios de inclusión adicionales para el ensayo del fármaco del estudio anidado:
- Uso de métodos anticonceptivos eficaces para mujeres en edad fértil (píldoras contractivas, dispositivo intrauterino, inyecciones de depósito de gestágeno, implante subdérmico, anillo vaginal hormonal o yeso de depósito transdérmico)
- Los hombres con una pareja femenina embarazada o no embarazada en edad fértil deben usar un condón durante todo el ensayo más un mínimo de una semana después del final del tratamiento con el fármaco del estudio.
Criterios de exclusión para el ensayo de padres:
- Participación en psicoterapia o programas educativos específicamente para FSD en los últimos 12 meses.
- Diagnóstico actual o previo de manía, trastorno bipolar, psicosis, agitación severa, deliria inminente o síntomas psicóticos.
- SCAN o diagnóstico clínico de depresión, ansiedad u otros trastornos psiquiátricos de moderados a graves
- Trastorno afectivo actual que requiere el inicio rápido o la continuación del tratamiento farmacológico psiquiátrico o la monitorización psiquiátrica.
- Abuso o adicción al alcohol, sustancias o medicamentos
Criterios de exclusión adicionales para la prueba anidada
- Tratamiento con duloxetina durante un período de al menos 8 semanas sucesivas dentro de los últimos 6 meses
- Alergia a la medicación del estudio o a los excipientes de la medicación del estudio.
- Enfermedad somática grave o inestable, p. accidente cerebrovascular, enfermedad de Alzheimer, cardiopatía isquémica, epilepsia, intolerancia a la fructosa, malabsorción de glucosagalactosa, insuficiencia de invertasa-isomaltasa, aumento de la presión intraocular, glaucoma de ángulo estrecho no controlado, hemodiálisis, hemofilia, función plaquetaria reducida, aumento de la tendencia al sangrado, fenómeno de Raynaud, hipertensión no controlada, hipertrofia de próstata, retención de orina o shock anafiláctico previo
- Insuficiencia renal grave con aclaramiento de creatinina <30 ml/min. (riesgo de aumento de la concentración plasmática de duloxetina)
- Enfermedad hepática con función reducida con análisis de sangre afectados (riesgo de aumento de la concentración plasmática de duloxetina)
- Trastorno de las glándulas sudoríparas (riesgo de hipertermia a altas temperaturas relacionado con el uso de benzotropina)
- Embarazo o lactancia actual
- Uso concomitante de fármacos que actúan sobre el SNC (fármacos con propiedades moduladoras del dolor, antidepresivas y otros) además de paracetamol e ibuprofeno (medicación de escape en dosis restringidas). Cuando sea clínicamente relevante y seguro, el medicamento prohibido se reduce gradualmente en el momento de la inclusión en el estudio y los tratamientos se interrumpen al menos 2 semanas antes de que comience el tratamiento con el medicamento del estudio).
- Uso concomitante de fármacos que interactúan o contraindican el tratamiento con duloxetina, p. Antidepresivos serotoninérgicos (preparados ISRS y ATC, p. ej. clomipramina o amitriptilina), suplemento dietético de hierba de San Juan (Hypericum perforatum), venlafaxina, inhibidores de la MAO o triptanos, tramadol, petidina y triptófano (riesgo del síndrome serotoninérgico)
- El uso concomitante de inhibidores potentes de CYP1A2, p. fluvoxamina, ciprofloxacina y enoxacina (riesgo de aumento de la concentración plasmática de duloxetina)
- Uso concomitante de inhibidores de la monoaminoxidasa (MAO) no selectivos, irreversibles o selectivos y reversibles; al menos 14 días entre la finalización del tratamiento con inhibidores de la MAO y el inicio del tratamiento con duloxetina. Además, no se permite el tratamiento con inhibidores de la MAO antes de haber finalizado el tratamiento con duloxetina durante 5 días (riesgo de síndrome serotoninérgico).
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación factorial
- Enmascaramiento: Cuadruplicar
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Educación del paciente
El programa de educación del paciente consta de tres sesiones individuales (consultas con el médico del participante, de una hora a una hora y media cada una) y una sesión grupal (tres horas en grupos de hasta 16 participantes).
El programa se enfoca en brindar a los pacientes una comprensión positiva y basada en evidencia de su enfermedad al brindarles una explicación biopsicosocial individualizada del trastorno somático funcional multisistémico.
|
Por favor vea la descripción del brazo.
|
|
Comparador activo: Atención habitual mejorada
La consulta de inclusión y la visita final al final del tratamiento (semana 12) son los únicos contactos proporcionados a los participantes asignados al azar para recibir la atención habitual mejorada.
|
Por favor vea la descripción del brazo.
|
|
Experimental: Duloxetina y atención habitual mejorada
La duloxetina se administrará en cápsulas por vía oral una vez al día. Los participantes comenzarán con 2 semanas de 30 mg de duloxetina y luego aumentarán la dosis a 60 mg de duloxetina (dos cápsulas). Si los participantes no pueden aumentar la dosis debido a eventos adversos, pero aún toleran la dosis inicial de 30 mg de duloxetina, esta dosis se mantiene durante la parte restante del ensayo. El tratamiento continuará durante 8 semanas con la dosis más alta hasta el criterio de valoración principal (fin del tratamiento). Luego, la dosis se reduce a 30 mg de duloxetina durante 1 semana, después de lo cual se suspende el fármaco del estudio. Además, los participantes recibirán la atención habitual mejorada como se describe anteriormente. |
Por favor vea la descripción del brazo.
Por favor vea la descripción del brazo.
Otros nombres:
|
|
Comparador de placebos: Placebo y atención habitual mejorada
Los participantes recibirán el placebo activo mesilato de benzotropina 0,5 mg. Para imitar mejor el aumento de dosis del programa de tratamiento con duloxetina, se agregará un RAP placebo pasivo durante las 8 semanas de tratamiento con dosis altas. El mesilato de benzotropina y el placebo pasivo se administrarán en forma de cápsulas por vía oral y la farmacia del hospital los volverá a encapsular para asegurar una apariencia idéntica a la de las cápsulas de duloxetina. Los participantes comenzarán con 2 semanas de 0,5 mg de mesilato de benzotropina (una cápsula) y continuarán con 0,5 mg de mesilato de benzotropina y placebo pasivo RAP (dos cápsulas) durante 8 semanas. Este será el final del tratamiento. Luego se pedirá a los participantes que reduzcan la dosis a una cápsula (0,5 mg de mesilato de benzotropina) durante 1 semana, después de lo cual se suspende el fármaco del estudio. Además, los participantes recibirán la atención habitual mejorada como se describe anteriormente. |
Por favor vea la descripción del brazo.
Por favor vea la descripción del brazo.
|
|
Experimental: Educación del paciente y duloxetina
Los participantes de este grupo recibirán educación para el paciente como se describe anteriormente.
Además, los participantes recibirán duloxetina como se describe anteriormente.
|
Por favor vea la descripción del brazo.
Por favor vea la descripción del brazo.
Otros nombres:
|
|
Experimental: Educación del paciente y placebo
Los participantes de este grupo recibirán educación para el paciente como se describe anteriormente.
Además, los participantes recibirán el tratamiento con placebo como se describe anteriormente.
|
Por favor vea la descripción del brazo.
Por favor vea la descripción del brazo.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Diferencia media entre grupos en la puntuación agregada de la Encuesta de salud breve (SF-36)
Periodo de tiempo: T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (después de la inclusión, antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, semana 12), T4 (3 meses después del final del tratamiento), T5 (1 -años de seguimiento), T6 (seguimiento a 2 años)
|
La calidad de vida relacionada con la salud calificada por el paciente se mide mediante una puntuación agregada de las subescalas SF-36 "funcionamiento físico", "dolor corporal" y "vitalidad" en el punto final (semana 12). La puntuación mínima es 15 y la puntuación máxima es 62; las puntuaciones más bajas indican una peor calidad de vida relacionada con la salud. El resultado primario se medirá como el cambio desde el inicio hasta el criterio de valoración principal (12 semanas), pero se recopilarán datos en varios momentos para describir el desarrollo de la puntuación. |
T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (después de la inclusión, antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, semana 12), T4 (3 meses después del final del tratamiento), T5 (1 -años de seguimiento), T6 (seguimiento a 2 años)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en la puntuación de la Escala de Mejora Clínica Global (CGI)
Periodo de tiempo: T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año), T6 (seguimiento a 2 años)
|
Mejora de la salud general calificada por el paciente medida mediante el CGI de 5 puntos.
La salud general se califica como "mucho peor", "peor", "sin cambios", "mejor" o "mucho mejor" en respuesta a la pregunta: "¿Cómo considera su estado de salud ahora en comparación con cuando acudió por primera vez a la clínica?" ?".
|
T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año), T6 (seguimiento a 2 años)
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Diferencia de medias entre grupos en la puntuación de la Lista de verificación de síntomas (SCL-92) en las subescalas de síntomas somáticos (SCL-som), ansiedad y depresión (SCL-anx 4, SCL-depr 6)
Periodo de tiempo: T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
El funcionamiento físico y psicológico relacionado con la salud se medirá utilizando subescalas relevantes de la puntuación de somatización medida con el SCL-92. SCL-som contiene 12 elementos, SCL-anx 4 y SCL-depr 6 contienen un total de 10 elementos. Todos los ítems se puntúan en una escala Likert de 5 puntos. Las puntuaciones más altas indican más síntomas. |
T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en la puntuación de la lista de verificación del síndrome de angustia corporal (BDS)
Periodo de tiempo: T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año), T6 (seguimiento a los 2 años). arriba)
|
La lista de verificación de BDS se utilizará para medir la gravedad de los síntomas de FSD.
La puntuación de los síntomas de BDS varía de 0 a 100, y cada uno de los 25 síntomas se califica en una escala Likert de 0 a 4.
Una puntuación más alta indica más síntomas.
|
T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año), T6 (seguimiento a los 2 años). arriba)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en la puntuación del Cuestionario de fallas cognitivas (CFQ)
Periodo de tiempo: T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
El funcionamiento cognitivo se medirá utilizando el CFQ de 25 ítems.
La puntuación total oscila entre 0 y 100 y una puntuación más alta indica un funcionamiento cognitivo más deteriorado.
|
T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en la puntuación Whiteley-6-R
Periodo de tiempo: T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
Whiteley-6-R se utiliza para medir la preocupación por enfermedades.
Esta puntuación de 6 ítems varía de 0 a 24 y una puntuación más alta indica más preocupación por la enfermedad.
|
T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en la puntuación de aprobación de un modelo biopsicosocial de dolor/síntomas somáticos persistentes (PEB) por parte de los pacientes
Periodo de tiempo: T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año), T6 (seguimiento a los 2 años hacer un seguimiento)
|
La comprensión biopsicosocial de los participantes de sus síntomas se medirá utilizando el cuestionario PEB de 11 ítems.
El PEB se desarrolló para medir las creencias específicas de los pacientes con respecto al dolor.
La escala se ha ajustado para incluir un espectro más amplio de síntomas físicos relevantes para el trastorno somático funcional en lugar de centrarse únicamente en el dolor.
Los ítems se califican en una escala Likert de 4 puntos, lo que da como resultado una puntuación total que oscila entre 11 y 44, y las puntuaciones más altas indican una mejor comprensión biopsicosocial.
|
T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año), T6 (seguimiento a los 2 años hacer un seguimiento)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en la Escala de Calificación Numérica (NRS) sobre la intensidad de los síntomas y la interferencia de los síntomas
Periodo de tiempo: T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
La intensidad de los síntomas y la interferencia de los síntomas se miden en una NRS que varía de 0 a 10 en 2 ítems.
Esto da como resultado puntuaciones que van de 0 a 20, donde las puntuaciones más altas significan peores síntomas.
|
T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en la Escala de Calificación Numérica (NRS) sobre la intensidad del dolor
Periodo de tiempo: T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
La intensidad del dolor se mide en una NRS que varía de 0 a 10 en 1 ítem.
Una puntuación más alta indica una mayor intensidad del dolor.
|
T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en el Cuestionario breve de percepción de enfermedad (b-IPQ)
Periodo de tiempo: T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
La percepción de enfermedad se mide utilizando b-IPQ, que contiene 8 ítems, cada uno de los cuales se califica en una escala de 11 puntos del 0 al 10.
Esto da como resultado una puntuación total que oscila entre 0 y 80, donde las puntuaciones más altas indican una percepción más negativa de la enfermedad.
|
T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en el Cuestionario de respuestas conductuales a enfermedades (BRIQ)
Periodo de tiempo: T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
El comportamiento ante la enfermedad se mide utilizando el BRIQ que contiene 13 ítems puntuados en una escala Likert de 5 puntos.
Esto da como resultado una puntuación total de 13 a 65, donde las puntuaciones más altas indican un comportamiento de enfermedad más negativo.
|
T0 (valor inicial, antes de la evaluación), T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses), T5 (seguimiento a 1 año). arriba), T6 (seguimiento a 2 años)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en la puntuación de la Escala de mejora clínica global (CGI) calificada por el médico
Periodo de tiempo: T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
Mejora de la salud general calificada por el médico medida mediante el CGI de 5 puntos.
Se pide a los médicos que califiquen la salud general del paciente como "mucho peor", "peor", "sin cambios", "mejor" o "mucho mejor" en respuesta a la pregunta: "¿Cómo considera el estado de salud de su paciente ahora en comparación con cuando?" ¿El paciente vino por primera vez a la clínica?
|
T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en el diagnóstico basado en una reevaluación del diagnóstico clínico
Periodo de tiempo: T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
Los médicos evaluarán si los criterios de diagnóstico para el trastorno somático funcional multisistémico se operacionalizan utilizando los criterios para el síndrome de angustia corporal multiorgánico.
|
T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Puntuación media en una escala de calificación numérica (NRS) calificada por el paciente con respecto al efecto esperado del fármaco del estudio
Periodo de tiempo: T1 (antes de la aleatorización)
|
Para los participantes en el ensayo del fármaco del estudio, el efecto esperado del fármaco del estudio en su bienestar general se medirá utilizando una NRS de 11 puntos que oscila entre 0 y 10, donde las puntuaciones más altas significan mayores expectativas sobre el efecto del fármaco del estudio.
|
T1 (antes de la aleatorización)
|
|
Puntuación media en una escala de calificación numérica (NRS) calificada por un médico con respecto al efecto esperado del fármaco del estudio
Periodo de tiempo: T1 (antes de la aleatorización)
|
Se pedirá a los médicos que evalúen sus expectativas sobre el efecto del fármaco del estudio en la mejora de la salud general de los participantes en el ensayo del fármaco del estudio.
Esto se medirá utilizando una NRS de 11 puntos que van de 0 a 10, donde las puntuaciones más altas significan mayores expectativas sobre el efecto del fármaco del estudio.
|
T1 (antes de la aleatorización)
|
|
Puntuación media en el Cuestionario de Necesidades Espirituales (SNQ)
Periodo de tiempo: T1 (antes de la aleatorización)
|
Las necesidades existenciales del paciente se miden mediante el SNQ.
Los participantes calificarán 20 elementos que representan sus necesidades espirituales en cuatro dominios: necesidades religiosas, necesidades existenciales, necesidades de paz interior y necesidades de generatividad.
Los ítems se clasifican de 0 (No) a 3 (Muy grande).
Esto da como resultado una puntuación total que va de 0 a 60 y las puntuaciones más altas indican mayores necesidades espirituales.
Además, se pedirá a los participantes que califiquen si sintieron que dichas necesidades se abordaron en la evaluación, si sintieron que faltaba ese enfoque en la evaluación, si consideraron que dicho enfoque era relevante, si sintieron que un médico debería abordar tales necesidades y si encontraron que otros (presentados en una lista) serían más relevantes para abordar dichas necesidades.
|
T1 (antes de la aleatorización)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en el Cuestionario de Credibilidad/Expectancia (CEQ)
Periodo de tiempo: T2 (semana 6, mitad del tratamiento)
|
Las expectativas de los pacientes sobre los efectos del tratamiento (tanto PE como el tratamiento con el fármaco del estudio) se medirán mediante el CEQ que contiene 6 ítems clasificados del 1 al 10, lo que da como resultado una puntuación total de 6 a 60 y las puntuaciones más altas indican una mayor confianza en el tratamiento ofrecido.
|
T2 (semana 6, mitad del tratamiento)
|
|
Puntuación media en el Inventario para la Evaluación de Efectos Negativos de la Psicoterapia (INEP)
Periodo de tiempo: T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
El Inventario para la evaluación de los efectos negativos de la psicoterapia (INEP) contiene 21 ítems que cubren, por ejemplo, problemas de relaciones, dependencia del terapeuta y preocupaciones financieras. Se pide a los encuestados que indiquen en una escala de 4 puntos en qué medida están de acuerdo o en desacuerdo con estas afirmaciones. Otros ítems se responden en una escala de 3 puntos, p. "Me siento...": "mejor", "sin cambios/no aplicable" o "peor". El INEP mide los efectos negativos del tratamiento psicológico con 21 ítems, algunos de los cuales se califican en una escala de 4 puntos y otros en una escala de 3 puntos. Las puntuaciones más altas indican experiencia de más efectos negativos. |
T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
|
Puntuación media en el Inventario de la Alianza de Trabajo-Revisión breve (WAI-SR)
Periodo de tiempo: T2 (semana 6, mitad del tratamiento) y T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
La relación entre pacientes y médicos se medirá mediante el cuestionario WAI-SR de 12 ítems.
Los ítems se calificarán en una escala de 7 puntos y las puntuaciones más altas indicarán una mejor alianza de trabajo.
|
T2 (semana 6, mitad del tratamiento) y T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
|
Calidad de vida europea: 5 dimensiones (EQ-D5)
Periodo de tiempo: T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T5 (seguimiento de 1 año), T6 (seguimiento de 2 años)
|
Los datos sobre las medidas económicas de la salud se calcularán mediante el uso de la medida de calidad de vida EQ-D5.
|
T1 (antes de la aleatorización), T2 (semana 6, mitad del tratamiento), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T5 (seguimiento de 1 año), T6 (seguimiento de 2 años)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en el recuerdo de los participantes del contenido del programa de educación del paciente (EF)
Periodo de tiempo: T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
Para los participantes en la intervención de educación física, se calificarán seis preguntas sobre el recuerdo del contenido del programa de educación física en una escala de tres puntos.
|
T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
|
Diferencia de medias entre grupos en la puntuación Fuentes de significado y significado en la vida, versión danesa) (SoMe-Da)
Periodo de tiempo: T1 (antes de la aleatorización), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses)
|
La experiencia del significado de la vida y las crisis se mide utilizando el cuestionario SoMe-Da de 10 ítems.
Los ítems se califican en una escala de 6 puntos y las puntuaciones más altas indican una mayor experiencia del significado de la vida.
|
T1 (antes de la aleatorización), T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas), T4 (seguimiento a los 3 meses)
|
|
Puntuación media en el Cuestionario de Experiencia de Servicio (ESQ)
Periodo de tiempo: T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
La satisfacción de los participantes con las intervenciones se medirá mediante el ESQ.
Es un cuestionario de 15 ítems compuesto por 12 afirmaciones (sobre las instalaciones, el personal, qué tan bien fue tratado el paciente, confianza en el personal y satisfacción general con el servicio) y tres preguntas adicionales que invitan a respuestas de texto libre: '¿Qué fue realmente? ¿Está bien su atención?'; '¿Hubo algo que no te gustó o que necesitas mejorar?';
y '¿Hay algo más que quiera contarnos sobre el servicio que recibió?'.
Las 12 afirmaciones se califican en una escala Likert para determinar el nivel de acuerdo (ciertamente cierto, con una puntuación de 1; parcialmente cierto, con una puntuación de 0; falso, con una puntuación de -1, y no sé, sin puntuación); Las puntuaciones oscilan entre 12 (muy satisfecho) y -12 (muy insatisfecho).
|
T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
|
Cambio en la presión arterial después del tratamiento con el fármaco del estudio
Periodo de tiempo: Antes del inicio del tratamiento con el fármaco del estudio, en las visitas a la clínica en la semana 3, semana 7 u 8 y semana 12.
|
Como la hipertensión es un efecto secundario conocido de la duloxetina, la presión arterial se medirá antes y durante el tratamiento con el fármaco del estudio y se informará esta medida.
|
Antes del inicio del tratamiento con el fármaco del estudio, en las visitas a la clínica en la semana 3, semana 7 u 8 y semana 12.
|
|
Concentración de duloxetina en suero.
Periodo de tiempo: T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
Se realizará un análisis de sangre para medir la duloxetina sérica en todos los participantes en el ensayo del fármaco del estudio para evaluar el cumplimiento.
Los resultados se analizarán al final del ensayo y permanecerán ciegos para todo el personal del estudio durante el análisis de los datos.
|
T3 (criterio de valoración principal, 12 semanas)
|
|
Diferencias entre grupos en concentración de biomarcadores en muestras de sangre.
Periodo de tiempo: Semana 3 y semana 12
|
Se extraerán 2 vasos de 10 ml para sangre de coagulación y 2 vasos de 10 ml para sangre con EDTA para investigar biomarcadores de trastornos funcionales. Los participantes habrán estado en ayunas durante 12 horas o más cuando se recolecten las muestras. El análisis incluirá la concentración de citocinas proinflamatorias como IL-1RA, IL-6 e IL-8 y quimiocinas como CCL17, CCL22, CXCL9 y CXCL11. Además, se medirán los biomarcadores que indican una vía de quinurenina sobreactivada y la proteína C reactiva (PCR) y los mediadores lipídicos pro-resolutivos especializados (SPM). La disfunción neuroendocrina se investigará midiendo la hormona liberadora de corticotropina (CRH), las monoaminas serotonina, noradrenalina y dopamina y sus metabolitos 5-HIAA, DOPAC y HVA, así como el neuropéptido Sustancia P y el factor de necrosis tumoral (TNF). . |
Semana 3 y semana 12
|
|
Diario de dieta y medicación.
Periodo de tiempo: 3 días antes de la recolección de material biológico en la semana 3 y la semana 12
|
Se pedirá a los participantes que escriban un diario de su dieta y medicación tres días antes de la recogida de muestras biológicas.
|
3 días antes de la recolección de material biológico en la semana 3 y la semana 12
|
|
Diferencias entre grupos en biomarcadores en muestras de heces.
Periodo de tiempo: Semana 3 y semana 12
|
El participante traerá muestras de heces de casa para investigación de la microbiota.
Esto se hará de forma exploratoria mediante análisis de laboratorio de diferentes moléculas de señalización como metabolitos, neuromoduladores, neuropéptidos y neurotransmisores.
|
Semana 3 y semana 12
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Lise K Gormsen, MD, PhD, Department of Funtional disorders, Aarhus University Hospital
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Demitrack MA, Dale JK, Straus SE, Laue L, Listwak SJ, Kruesi MJ, Chrousos GP, Gold PW. Evidence for impaired activation of the hypothalamic-pituitary-adrenal axis in patients with chronic fatigue syndrome. J Clin Endocrinol Metab. 1991 Dec;73(6):1224-34. doi: 10.1210/jcem-73-6-1224.
- van Dessel N, den Boeft M, van der Wouden JC, Kleinstauber M, Leone SS, Terluin B, Numans ME, van der Horst HE, van Marwijk H. Non-pharmacological interventions for somatoform disorders and medically unexplained physical symptoms (MUPS) in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Nov 1;(11):CD011142. doi: 10.1002/14651858.CD011142.pub2.
- Kleinstauber M, Witthoft M, Hiller W. Efficacy of short-term psychotherapy for multiple medically unexplained physical symptoms: a meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2011 Feb;31(1):146-60. doi: 10.1016/j.cpr.2010.09.001. Epub 2010 Sep 16.
- Rosenblat JD, Kakar R, McIntyre RS. The Cognitive Effects of Antidepressants in Major Depressive Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. Int J Neuropsychopharmacol. 2015 Jul 25;19(2):pyv082. doi: 10.1093/ijnp/pyv082. Erratum In: Int J Neuropsychopharmacol. 2016 Apr 27;:
- Fink P, Schroder A. One single diagnosis, bodily distress syndrome, succeeded to capture 10 diagnostic categories of functional somatic syndromes and somatoform disorders. J Psychosom Res. 2010 May;68(5):415-26. doi: 10.1016/j.jpsychores.2010.02.004.
- Clauw DJ. Fibromyalgia: a clinical review. JAMA. 2014 Apr 16;311(15):1547-55. doi: 10.1001/jama.2014.3266.
- Wallace DJ, Linker-Israeli M, Hallegua D, Silverman S, Silver D, Weisman MH. Cytokines play an aetiopathogenetic role in fibromyalgia: a hypothesis and pilot study. Rheumatology (Oxford). 2001 Jul;40(7):743-9. doi: 10.1093/rheumatology/40.7.743.
- Fjorback LO, Arendt M, Ornbol E, Walach H, Rehfeld E, Schroder A, Fink P. Mindfulness therapy for somatization disorder and functional somatic syndromes: randomized trial with one-year follow-up. J Psychosom Res. 2013 Jan;74(1):31-40. doi: 10.1016/j.jpsychores.2012.09.006. Epub 2012 Oct 1.
- Schroder A, Rehfeld E, Ornbol E, Sharpe M, Licht RW, Fink P. Cognitive-behavioural group treatment for a range of functional somatic syndromes: randomised trial. Br J Psychiatry. 2012 Jun;200(6):499-507. doi: 10.1192/bjp.bp.111.098681. Epub 2012 Apr 26.
- Frolund Pedersen H, Holsting A, Frostholm L, Rask C, Jensen JS, Hoeg MD, Schroder A. "Understand your illness and your needs": Assessment-informed patient education for people with multiple functional somatic syndromes. Patient Educ Couns. 2019 Sep;102(9):1662-1671. doi: 10.1016/j.pec.2019.04.016. Epub 2019 Apr 17.
- Rask MT, Rosendal M, Fenger-Gron M, Bro F, Ornbol E, Fink P. Sick leave and work disability in primary care patients with recent-onset multiple medically unexplained symptoms and persistent somatoform disorders: a 10-year follow-up of the FIP study. Gen Hosp Psychiatry. 2015 Jan-Feb;37(1):53-9. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2014.10.007. Epub 2014 Oct 22.
- Ford AC, Lacy BE, Talley NJ. Irritable Bowel Syndrome. N Engl J Med. 2017 Jun 29;376(26):2566-2578. doi: 10.1056/NEJMra1607547. No abstract available.
- Rodrigues-Amorim D, Olivares JM, Spuch C, Rivera-Baltanas T. A Systematic Review of Efficacy, Safety, and Tolerability of Duloxetine. Front Psychiatry. 2020 Oct 23;11:554899. doi: 10.3389/fpsyt.2020.554899. eCollection 2020.
- Burton C, Fink P, Henningsen P, Lowe B, Rief W; EURONET-SOMA Group. Functional somatic disorders: discussion paper for a new common classification for research and clinical use. BMC Med. 2020 Mar 3;18(1):34. doi: 10.1186/s12916-020-1505-4.
- Roenneberg C, Sattel H, Schaefert R, Henningsen P, Hausteiner-Wiehle C. Functional Somatic Symptoms. Dtsch Arztebl Int. 2019 Aug 9;116(33-34):553-560. doi: 10.3238/arztebl.2019.0553.
- Henningsen P, Zipfel S, Sattel H, Creed F. Management of Functional Somatic Syndromes and Bodily Distress. Psychother Psychosom. 2018;87(1):12-31. doi: 10.1159/000484413. Epub 2018 Jan 6.
- Petersen MW, Schroder A, Jorgensen T, Ornbol E, Dantoft TM, Eliasen M, Carstensen TW, Falgaard Eplov L, Fink P. Prevalence of functional somatic syndromes and bodily distress syndrome in the Danish population: the DanFunD study. Scand J Public Health. 2020 Jul;48(5):567-576. doi: 10.1177/1403494819868592. Epub 2019 Aug 14.
- Hauser W, Hausteiner-Wiehle C, Henningsen P, Brahler E, Schmalbach B, Wolfe F. Prevalence and overlap of somatic symptom disorder, bodily distress syndrome and fibromyalgia syndrome in the German general population: A cross sectional study. J Psychosom Res. 2020 Jun;133:110111. doi: 10.1016/j.jpsychores.2020.110111. Epub 2020 Apr 11.
- Fink P, Toft T, Hansen MS, Ornbol E, Olesen F. Symptoms and syndromes of bodily distress: an exploratory study of 978 internal medical, neurological, and primary care patients. Psychosom Med. 2007 Jan;69(1):30-9. doi: 10.1097/PSY.0b013e31802e46eb.
- Budtz-Lilly A, Vestergaard M, Fink P, Carlsen AH, Rosendal M. Patient characteristics and frequency of bodily distress syndrome in primary care: a cross-sectional study. Br J Gen Pract. 2015 Sep;65(638):e617-23. doi: 10.3399/bjgp15X686545. Erratum In: Br J Gen Pract. 2015 Oct;65(639):512.
- Schroder A, Ornbol E, Jensen JS, Sharpe M, Fink P. Long-term economic evaluation of cognitive-behavioural group treatment versus enhanced usual care for functional somatic syndromes. J Psychosom Res. 2017 Mar;94:73-81. doi: 10.1016/j.jpsychores.2017.01.005. Epub 2017 Jan 10.
- Agger JL, Schroder A, Gormsen LK, Jensen JS, Jensen TS, Fink PK. Imipramine versus placebo for multiple functional somatic syndromes (STreSS-3): a double-blind, randomised study. Lancet Psychiatry. 2017 May;4(5):378-388. doi: 10.1016/S2215-0366(17)30126-8. Epub 2017 Apr 10. Erratum In: Lancet Psychiatry. 2017 Jul;4(7):516.
- Pedersen HF, Agger JL, Frostholm L, Jensen JS, Ornbol E, Fink P, Schroder A. Acceptance and Commitment group Therapy for patients with multiple functional somatic syndromes: a three-armed trial comparing ACT in a brief and extended version with enhanced care. Psychol Med. 2019 Apr;49(6):1005-1014. doi: 10.1017/S0033291718001666. Epub 2018 Jun 26. Erratum In: Psychol Med. 2018 Dec;48(16):2804.
- Hauser W, Ablin J, Perrot S, Fitzcharles MA. Management of fibromyalgia: practical guides from recent evidence-based guidelines. Pol Arch Intern Med. 2017 Jan 4;127(1):47-56. doi: 10.20452/pamw.3877. Epub 2017 Jan 4.
- Carville S, Constanti M, Kosky N, Stannard C, Wilkinson C; Guideline Committee. Chronic pain (primary and secondary) in over 16s: summary of NICE guidance. BMJ. 2021 Apr 21;373:n895. doi: 10.1136/bmj.n895. No abstract available.
- Christensen SS, Frostholm L, Ornbol E, Schroder A. Changes in illness perceptions mediated the effect of cognitive behavioural therapy in severe functional somatic syndromes. J Psychosom Res. 2015 Apr;78(4):363-70. doi: 10.1016/j.jpsychores.2014.12.005. Epub 2014 Dec 13.
- Gruman J, Rovner MH, French ME, Jeffress D, Sofaer S, Shaller D, Prager DJ. From patient education to patient engagement: implications for the field of patient education. Patient Educ Couns. 2010 Mar;78(3):350-6. doi: 10.1016/j.pec.2010.02.002. Epub 2010 Mar 3.
- Hoving C, Visser A, Mullen PD, van den Borne B. A history of patient education by health professionals in Europe and North America: from authority to shared decision making education. Patient Educ Couns. 2010 Mar;78(3):275-81. doi: 10.1016/j.pec.2010.01.015. Epub 2010 Mar 1.
- Kleinstauber M, Witthoft M, Steffanowski A, van Marwijk H, Hiller W, Lambert MJ. Pharmacological interventions for somatoform disorders in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Nov 7;(11):CD010628. doi: 10.1002/14651858.CD010628.pub2.
- Welsch P, Uceyler N, Klose P, Walitt B, Hauser W. Serotonin and noradrenaline reuptake inhibitors (SNRIs) for fibromyalgia. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Feb 28;2(2):CD010292. doi: 10.1002/14651858.CD010292.pub2.
- Hirase T, Hirase J, Ling J, Kuo PH, Hernandez GA, Giwa K, Marco R. Duloxetine for the Treatment of Chronic Low Back Pain: A Systematic Review of Randomized Placebo-Controlled Trials. Cureus. 2021 May 22;13(5):e15169. doi: 10.7759/cureus.15169.
- Barber AJ, Tischler VA, Healy E. Consumer satisfaction and child behaviour problems in child and adolescent mental health services. J Child Health Care. 2006 Mar;10(1):9-21. doi: 10.1177/1367493506060200.
- Fink P. Syndromes of bodily distress or functional somatic syndromes - Where are we heading. Lecture on the occasion of receiving the Alison Creed award 2017. J Psychosom Res. 2017 Jun;97:127-130. doi: 10.1016/j.jpsychores.2017.04.012. Epub 2017 Apr 25. No abstract available.
- Petersen MW, Schroder A, Jorgensen T, Ornbol E, Meinertz Dantoft T, Eliasen M, Benros ME, Fink P. Irritable bowel, chronic widespread pain, chronic fatigue and related syndromes are prevalent and highly overlapping in the general population: DanFunD. Sci Rep. 2020 Feb 24;10(1):3273. doi: 10.1038/s41598-020-60318-6.
- Kallesoe KH, Schroder A, Jensen JS, Wicksell RK, Rask CU. Group-based Acceptance and Commitment Therapy (AHEAD) for adolescents with multiple functional somatic syndromes: A randomised trial. JCPP Adv. 2021 Dec 8;1(4):e12047. doi: 10.1002/jcv2.12047. eCollection 2021 Dec.
- Vaeroy H, Helle R, Forre O, Kass E, Terenius L. Elevated CSF levels of substance P and high incidence of Raynaud phenomenon in patients with fibromyalgia: new features for diagnosis. Pain. 1988 Jan;32(1):21-26. doi: 10.1016/0304-3959(88)90019-X.
- Tsilioni I, Russell IJ, Stewart JM, Gleason RM, Theoharides TC. Neuropeptides CRH, SP, HK-1, and Inflammatory Cytokines IL-6 and TNF Are Increased in Serum of Patients with Fibromyalgia Syndrome, Implicating Mast Cells. J Pharmacol Exp Ther. 2016 Mar;356(3):664-72. doi: 10.1124/jpet.115.230060. Epub 2016 Jan 13.
- Thompson T, Gallop K, Correll CU, Carvalho AF, Veronese N, Wright E, Stubbs B. Pain perception in Parkinson's disease: A systematic review and meta-analysis of experimental studies. Ageing Res Rev. 2017 May;35:74-86. doi: 10.1016/j.arr.2017.01.005. Epub 2017 Feb 4.
- Rodriguez-Pinto I, Agmon-Levin N, Howard A, Shoenfeld Y. Fibromyalgia and cytokines. Immunol Lett. 2014 Oct;161(2):200-3. doi: 10.1016/j.imlet.2014.01.009. Epub 2014 Jan 23.
- Papadopoulos AS, Cleare AJ. Hypothalamic-pituitary-adrenal axis dysfunction in chronic fatigue syndrome. Nat Rev Endocrinol. 2011 Sep 27;8(1):22-32. doi: 10.1038/nrendo.2011.153.
- Neeck G, Riedel W. Neuromediator and hormonal perturbations in fibromyalgia syndrome: results of chronic stress? Baillieres Clin Rheumatol. 1994 Nov;8(4):763-75. doi: 10.1016/s0950-3579(05)80047-0.
- Liu L, Wu Q, Chen Y, Ren H, Zhang Q, Yang H, Zhang W, Ding T, Wang S, Zhang Y, Liu Y, Sun J. Gut microbiota in chronic pain: Novel insights into mechanisms and promising therapeutic strategies. Int Immunopharmacol. 2023 Feb;115:109685. doi: 10.1016/j.intimp.2023.109685. Epub 2023 Jan 24.
- Hagelberg N, Jaaskelainen SK, Martikainen IK, Mansikka H, Forssell H, Scheinin H, Hietala J, Pertovaara A. Striatal dopamine D2 receptors in modulation of pain in humans: a review. Eur J Pharmacol. 2004 Oct 1;500(1-3):187-92. doi: 10.1016/j.ejphar.2004.07.024.
- Groven N, Reitan SK, Fors EA, Guzey IC. Kynurenine metabolites and ratios differ between Chronic Fatigue Syndrome, Fibromyalgia, and healthy controls. Psychoneuroendocrinology. 2021 Sep;131:105287. doi: 10.1016/j.psyneuen.2021.105287. Epub 2021 May 27.
- Cleare AJ. The neuroendocrinology of chronic fatigue syndrome. Endocr Rev. 2003 Apr;24(2):236-52. doi: 10.1210/er.2002-0014.
- Amin OA, Abouzeid SM, Ali SA, Amin BA, Alswat KA. Clinical association of vitamin D and serotonin levels among patients with fibromyalgia syndrome. Neuropsychiatr Dis Treat. 2019 May 27;15:1421-1426. doi: 10.2147/NDT.S198434. eCollection 2019.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
- Efectos fisiológicos de las drogas
- Agentes neurotransmisores
- Mecanismos moleculares de acción farmacológica
- Parasimpaticolíticos
- Agentes Autonómicos
- Agentes del sistema nervioso periférico
- Antagonistas muscarínicos
- Antagonistas colinérgicos
- Agentes colinérgicos
- Analgésicos
- Agentes del sistema sensorial
- Drogas psicotropicas
- Inhibidores de la captación de neurotransmisores
- Moduladores de transporte de membrana
- Agentes antidepresivos
- Agentes de dopamina
- Inhibidores de la recaptación de serotonina y noradrenalina
- Inhibidores de la captación de dopamina
- Agentes antiparkinsonianos
- Agentes contra la discinesia
- Clorhidrato de duloxetina
- Benztropina
Otros números de identificación del estudio
- 9515
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .