- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT06232473
Educazione del paziente e duloxetina, da sola e in combinazione, per pazienti con disturbo somatico funzionale multisistemico (EDULOX)
Efficacia dell'educazione del paziente e della duloxetina, da sola o in combinazione, nei pazienti con disturbo somatico funzionale multisistemico
L'obiettivo di questo studio clinico è verificare se l'educazione del paziente o la duloxetina possono essere utilizzati per trattare il disturbo somatico funzionale multisistemico (FSD). Le principali domande a cui si propone di rispondere sono:
- Duloxetina funziona meglio del placebo nel trattamento della FSD?
- L’educazione del paziente funziona meglio del trattamento abituale per la FSD?
- La combinazione di educazione del paziente e duloxetina funziona meglio rispetto all’utilizzo di uno solo di questi trattamenti?
I partecipanti sono pazienti con FSD. Riceveranno una delle sei diverse combinazioni di trattamento:
- Solo educazione del paziente (tre consultazioni individuali con un medico e una sessione di gruppo)
- Trattamento come al solito (ricezione della diagnosi e una breve presentazione di cosa sia la FSD)
- Duloxetina
- Placebo attivo (un trattamento che assomiglia alla duloxetina e ha effetti collaterali simili, ma nessun effetto noto sulla FSD)
- Educazione del paziente e duloxetina
- Educazione del paziente e placebo attivo
I ricercatori confronteranno i gruppi che ricevono l'educazione del paziente con quelli che ricevono solo il trattamento abituale per vedere se l'educazione del paziente è un trattamento migliore rispetto al semplice ricevere una diagnosi e una breve spiegazione. Inoltre, i ricercatori confronteranno i gruppi che ricevono duloxetina con quelli che ricevono placebo per vedere se duloxetina funziona meglio del placebo. Infine, i ricercatori confronteranno i gruppi che ricevono sia l’educazione del paziente che duloxetina con quelli che ricevono solo uno di questi trattamenti per vedere se la combinazione funziona meglio dei trattamenti somministrati da soli.
I ricercatori raccoglieranno anche campioni di sangue e feci in una biobanca da utilizzare nella ricerca futura.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Descrizione dettagliata
Background I disturbi somatici funzionali (FSD) sono caratterizzati da modelli specifici di sintomi fisici persistenti con un'eziologia complessa che coinvolge una multiforme interazione tra fattori fisiologici, psicologici e socio-culturali. I pazienti con FSD sono prevalenti in tutti gli ambiti medici e ricevono diagnosi come fibromialgia, sindrome da stanchezza cronica, sindrome dell'intestino irritabile e altre sindromi somatiche funzionali (FSS) a seconda della specialità medica che consultano. La FSD multisistemica descrive un sottogruppo di pazienti gravemente colpiti che soffrono di sintomi provenienti da più sistemi di organi. La diagnosi può essere resa operativa secondo i criteri per la diagnosi di ricerca unificante della sindrome da distress corporeo (BDS).
La FSD multisistemica colpisce l’1,3-2,2% della popolazione generale. La condizione infligge sofferenza ed è associata ad un sostanziale impatto socioeconomico, che comporta costosi esami e procedure diagnostiche, assenze per malattia e disabilità a lungo termine.
Stanno emergendo prove sulle opzioni terapeutiche per la FSD multisistemica, ma non sono ancora sufficienti. Sono disponibili numerosi studi clinici che indagano interventi non farmacologici e linee guida cliniche in alcune FSS, ad es. fibromialgia e dolore primario cronico, evidenziano l’importanza dell’educazione del paziente (PE). L’EP può supportare l’effetto di altri trattamenti responsabilizzando e coinvolgendo i pazienti nella gestione della loro condizione. Come trattamento autonomo, l’effetto dell’EP è stato studiato solo scarsamente, tuttavia un programma PE mirato alla FSD multisistemica è stato testato in uno studio pilota non controllato con risultati promettenti.
La farmacoterapia nella FSS comprende farmaci ad azione centrale, in particolare antidepressivi. Nella FSD multisistemica, esistono evidenze a favore del trattamento con antidepressivi triciclici a basso dosaggio (TCA). Sfortunatamente, i TCA somministrati in dosi antidepressive più elevate riducono significativamente la tollerabilità e quindi il potenziale di trattamento per la depressione o l’ansia in comorbidità che sono comuni nella FSD multisistemica. La duloxetina, un inibitore della ricaptazione della serotonina-norepinefrina (SNRI), offre dimensioni di effetto simili al TCA a basso dosaggio nella FSS con un profilo di eventi avversi più favorevole. Le prove suggeriscono inoltre un effetto sul funzionamento cognitivo. Oltre a ridurre i sintomi della FSD multisistemica, duloxetina potrebbe migliorare il funzionamento cognitivo e, se rilevante, trattare l’ansia e la depressione in comorbidità.
Dal punto di vista clinico si potrebbe ipotizzare un effetto sinergico tra programma di EP e trattamento farmacologico. Da un lato, l’EP può migliorare l’effetto del trattamento farmacologico bilanciando le aspettative terapeutiche e migliorando l’aderenza al trattamento. Al contrario, il trattamento farmacologico può indirettamente potenziare l'effetto dell'EP migliorando il funzionamento cognitivo e quindi migliorando la capacità dei pazienti di ricevere e implementare elementi educativi rilevanti.
Come accennato in precedenza, l’eziologia della FSD è complessa e soprattutto il ruolo dei fattori biologici rimane in gran parte da scoprire. I risultati della ricerca supportano il coinvolgimento del sistema immunitario, dei sistemi neuroendocrini e dei neurotrasmettitori, dell’elaborazione del dolore e del microbiota intestinale. Al fine di indagare la rilevanza di tali componenti nella FSD multisistemica, questo studio raccoglierà sangue, plasma e feci dai partecipanti e dai controlli sani al fine di creare una biobanca che consenta la ricerca futura su questi fattori rilevanti.
Scopo e scopo Lo studio EDULOX mira a studiare l'effetto di un programma di EP rispetto alla terapia abituale potenziata (EUC) per i pazienti con FSD multisistemica nello studio EDULOX1. Inoltre, lo studio indaga l'effetto del trattamento con duloxetina 60 mg al giorno rispetto al placebo attivo ed esplora l'effetto delle combinazioni dei due interventi in EDULOX2. Questo è, a nostra conoscenza, il primo studio a indagare la combinazione di trattamento medico ed EP per pazienti con FSD multisistemica.
Creando una biobanca con sangue, plasma e feci sia dei partecipanti EDULOX che dei controlli sani, lo studio EDULOX mira inoltre a identificare possibili biomarcatori nella FSD multisistemica e a metterli in relazione con le misure di risultato nello studio.
Ipotesi EDULOX1:
L'ipotesi principale è che il programma PE sia superiore all'EUC nel migliorare la qualità della vita correlata alla salute valutata dal paziente misurata dal punteggio aggregato di un Short-Form Health Survey (SF-36) e dalla salute generale valutata dal paziente misurata dal Clinical Global Improvement Scala (CGI).
Ipotesi EDULOX2:
L'ipotesi primaria è che duloxetina sia superiore al placebo attivo nel migliorare il punteggio aggregato SF-36, il CGI e il funzionamento cognitivo misurato mediante Cognitive Failures Questionnaire (CFQ) alla fine del trattamento.
Ipotesi esplorativa:
Esiste un effetto sinergico nel ricevere sia PE che duloxetina, vale a dire i partecipanti che ricevono entrambi gli interventi mostrano un miglioramento maggiore nel punteggio aggregato SF-36 e nel CGI, rispetto a quanto ci si aspetterebbe dal semplice effetto additivo di ciascun intervento.
Ipotesi biobanca Noi ipotizziamo che il sistema immunitario, l'asse ipotalamo-ipofisi-surrene, i livelli di neurotrasmettitori, i processi sintomatici e/o dolorosi siano cambiati e che il microbiota intestinale sia disturbato. I cambiamenti sono correlati alla gravità dei sintomi.
Metodi Per il disegno dello studio consultare il segmento separato nella registrazione della sperimentazione clinica.
Ambientazione Il progetto è avviato e gestito dalla Clinica di ricerca per i disturbi funzionali e psicosomatici (RCF), Ospedale universitario di Aarhus (AUH), Danimarca. I partecipanti saranno reclutati tra pazienti idonei da RCF, AUH o pazienti indirizzati a RCF per un'eventuale partecipazione dalla Clinica per il dolore e la cefalea, AUH, Centro per i disturbi funzionali, Ospedale Lillebælt e Centro per i disturbi funzionali, Ospedale universitario di Aalborg.
Interventi Si prega di consultare il segmento Armi e interventi della registrazione della sperimentazione clinica.
Fonti di dati e misure degli effetti Le fonti di dati includono risultati valutati dal paziente, risultati valutati dal medico e una valutazione qualitativa composta da 10-15 interviste ai pazienti che esaminano l'accettabilità e le esperienze dei pazienti riguardo all'intervento PE.
I dati del questionario verranno raccolti in 5 momenti temporali:
- T0: linea di base (prima dell'inclusione)
- T1: Settimana 0 (prima della randomizzazione)
- T2: Settimana 6 (durante il trattamento)
- T3: Settimana 12 (fine del trattamento, endpoint primario)
- T4: follow-up a 3 mesi dalla fine del trattamento
Le misurazioni del follow-up naturalistico vengono raccolte a 12 e 24 mesi dalla randomizzazione (T5 e T6).
Si prega di consultare ulteriori dettagli nel segmento Misure di esito della registrazione della sperimentazione clinica.
Misure di accettabilità e fattibilità Le misure di accettabilità e fattibilità saranno raccolte dai primi 40 partecipanti. Verranno analizzate le ragioni della mancata partecipazione, dell'abbandono e della violazione del protocollo. Questi dati verranno utilizzati per identificare eventuali ostacoli principali al buon funzionamento dell'EDULOX. L'accettazione del paziente sarà indagata attraverso il questionario sull'esperienza di servizio e attraverso uno studio di intervista qualitativo con 10-15 interviste semi-strutturate pianificate.
I criteri di fattibilità si basano su studi precedenti e includeranno:
- Tasso di inclusione superiore all’85% nello studio sull’EP e al 45% nello studio sulla duloxetina.
- L'abbandono sarà inferiore al 15% (verranno analizzate le ragioni dell'abbandono)
- Più del 90% dei partecipanti assegnati a ricevere PE completa il programma PE frequentando almeno due sessioni individuali e la sessione PE di gruppo
- I dati mancanti saranno inferiori al 15%
- Tasso di risposta al questionario minimo del 90% al basale e minimo dell'85% per i questionari endpoint (12 settimane, T3)
- L'EP si rivelerà accettabile per i pazienti con un punteggio di soddisfazione del paziente da moderato ad alto
- L’accecamento nello studio con duloxetina sarà sufficiente
Sicurezza e monitoraggio Il profilo di sicurezza della duloxetina è ben descritto per i pazienti affetti da fibromialgia e i pazienti saranno informati sugli eventi avversi più comuni e più gravi sia per duloxetina che per benztropina mesilato.
La sicurezza viene valutata raccogliendo informazioni sugli eventi avversi da parte del medico (visita finale, tutti i contatti riguardanti gli eventi avversi). Ai pazienti viene richiesto di contattare telefonicamente l'infermiera del progetto in caso di problemi con il farmaco in studio. L'infermiera avrà accesso alla consulenza dei medici. I lavoratori del progetto possono essere contattati telefonicamente in ogni momento se è necessaria l'apertura acuta del cieco.
Il progetto sarà condotto in conformità con la Dichiarazione di Helsinki (II). Verranno seguite le procedure generali per il controllo e la garanzia della qualità. Tutte le violazioni del protocollo verranno registrate. La qualità e la sicurezza del progetto sono monitorate dall'unità GCP Good Clinical Practice presso il Dipartimento di Medicina Clinica dell'Università di Aarhus.
Discussione Sono altamente necessari studi di intervento solidi e rigidamente progettati per pazienti affetti da gravi disturbi somatici funzionali. Un effetto positivo documentato della duloxetina fornirà ai medici un’opzione di trattamento farmacologico di facile somministrazione e, inoltre, emergeranno nuovi approcci terapeutici economicamente vantaggiosi se i risultati dello studio suggeriscono un effetto sinergico della combinazione di duloxetina e PE.
Tali risultati potrebbero supportare lo sviluppo di un modello di assistenza graduale che garantisca un trattamento migliore e più rapido per coloro che possono beneficiare del trattamento in contesti meno specializzati. Ciò è di grande importanza poiché molte cliniche attualmente hanno liste di attesa di più di un anno, rischiando la possibile cronicizzazione dei sintomi mentre i pazienti attendono il trattamento pertinente.
Una biobanca con campioni biologici rilevanti potrebbe consentire la ricerca futura su importanti fattori eziologici della FSD che rimangono in gran parte scoperti. La comprensione di tali possibili biomarcatori e della loro relazione con la gravità del disturbo potrebbe aprire nuove possibilità per un trattamento mirato.
Tipo di studio
Iscrizione (Stimato)
Fase
- Fase 4
Contatti e Sedi
Contatto studio
- Nome: Lise Gormsen, MD, PhD
- Numero di telefono: +4578464310
- Email: lisgorm@rm.dk
Backup dei contatti dello studio
- Nome: Cecilia Jespersen, MD
- Numero di telefono: +4578464310
- Email: cecijesp@rm.dk
Luoghi di studio
-
-
-
Aarhus, Danimarca, 8200
- Reclutamento
- Research Cinic for Functional Disorders
-
Contatto:
- Lise Gormsen
- Numero di telefono: 78464310
- Email: lisgorm@rm.dk
-
Contatto:
- Cecilia Pihl
- Numero di telefono: 78464310
- Email: cecijesp@rm.dk
-
Investigatore principale:
- Lise Gormsen, PhD
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Adulto
Accetta volontari sani
Descrizione
Criteri di inclusione per lo studio genitore:
- Una diagnosi di disturbo somatico funzionale multisistemico (operazionalizzato come rispondente ai criteri per la diagnosi di ricerca sulla sindrome da distress corporeo multiorgano)
- I sintomi sono presenti da almeno sei mesi al momento dell'inclusione
- Il disturbo somatico funzionale multisistemico è il disturbo di salute predominante, vale a dire che la concomitante malattia fisica o psichiatrica è stabile e ben controllata e i sintomi possono essere separati dai sintomi del BDS
- Comprende e parla fluentemente il danese ed è in grado di seguire e beneficiare di un programma educativo
- Primo invio a un trattamento specializzato per disturbi somatici funzionali
Ulteriori criteri di inclusione per lo studio sui farmaci in studio nidificato:
- Utilizzo di contraccettivi efficaci per le donne in età fertile (pillola contrattiva, dispositivo intrauterino, iniezioni di deposito di gestageno, impianto sottocutaneo, anello vaginale ormonale o cerotto di deposito transdermico)
- Gli uomini con una partner femminile incinta o non incinta in età fertile devono utilizzare il preservativo per l'intera durata dello studio più un minimo di una settimana dopo la fine del trattamento con il farmaco in studio
Criteri di esclusione per la sperimentazione genitoriale:
- Partecipazione a programmi di psicoterapia o educativi specifici per la FSD negli ultimi 12 mesi
- Diagnosi attuale o precedente di mania, disturbo bipolare, psicosi, grave agitazione, deliria imminente o sintomi psicotici
- SCAN o diagnosi clinica di depressione, ansia o altri disturbi psichiatrici da moderati a gravi
- Attuale disturbo affettivo che richiede un rapido inizio o continuazione del trattamento farmacologico psichiatrico o del monitoraggio psichiatrico
- Abuso o dipendenza da alcol, sostanze o farmaci
Criteri di esclusione aggiuntivi per la prova nidificata
- Trattamento con duloxetina per un periodo di almeno 8 settimane consecutive negli ultimi 6 mesi
- Allergia ai farmaci in studio o agli eccipienti presenti nei farmaci in studio
- Malattia somatica grave o instabile, ad es. ictus, morbo di Alzheimer, cardiopatia ischemica, epilessia, intolleranza al fruttosio, malassorbimento di glucosio-galattosio, insufficienza di invertasi-isomaltasi, aumento della pressione intraoculare, glaucoma ad angolo chiuso non controllato, emodialisi, emofilia, ridotta funzionalità piastrinica, aumento della tendenza al sanguinamento, fenomeno di Raynaud, ipertensione non controllata, ipertrofia prostatica, ritenzione urinaria o precedente shock anafilattico
- Grave insufficienza renale con clearance della creatinina <30 ml/min. (rischio di aumento della concentrazione plasmatica di duloxetina)
- Malattia epatica con funzionalità ridotta con esami del sangue alterati (rischio di aumento della concentrazione plasmatica di duloxetina)
- Disturbi delle ghiandole sudoripare (rischio di ipertermia alle alte temperature correlato all'uso di benztropina)
- Gravidanza o allattamento in corso
- Uso concomitante di farmaci che agiscono sul SNC (farmaci con proprietà di modulazione del dolore o antidepressive e altri) oltre a paracetamolo e ibuprofene (farmaci di fuga a dosi limitate). Quando clinicamente rilevante e sicuro, il farmaco proibito viene gradualmente ridotto al momento dell'inclusione nello studio e i trattamenti vengono interrotti almeno 2 settimane prima dell'inizio del trattamento con il farmaco in studio)
- Uso concomitante di farmaci che interagiscono o controindicano il trattamento con duloxetina, ad es. antidepressivi serotoninergici (preparati SSRI e TCA, ad es. clomipramina o amitriptilina), integratore alimentare erba di San Giovanni (Hypericum perforatum), venlafaxina, inibitori MAO o triptani, tramadolo, petidina e triptofano (rischio di sindrome serotoninergica)
- Uso concomitante di potenti inibitori del CYP1A2, ad es. fluvoxamina, ciprofloxacina o enoxacina (rischio di aumento della concentrazione plasmatica di duloxetina)
- Uso concomitante di inibitori non selettivi, irreversibili o selettivi reversibili della monoaminossidasi (MAO); almeno 14 giorni tra la fine del trattamento con inibitori delle MAO e l'inizio del trattamento con duloxetina. Inoltre, il trattamento con inibitori MAO non è consentito prima che il trattamento con duloxetina sia stato interrotto per 5 giorni (rischio di sindrome serotoninergica).
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione fattoriale
- Mascheramento: Quadruplicare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Educazione del paziente
Il programma di educazione del paziente consiste in tre sessioni individuali (consultazioni con il medico del partecipante, della durata di un'ora e mezza ciascuna) e una sessione di gruppo (tre ore in gruppi fino a 16 partecipanti).
Il programma si concentra sul fornire ai pazienti una comprensione positiva e basata sull’evidenza della loro malattia fornendo una spiegazione bio-psico-sociale individualizzata del disturbo somatico funzionale multisistemico.
|
Si prega di consultare la descrizione del braccio
|
|
Comparatore attivo: Cura abituale migliorata
La consultazione per l'inclusione e la visita finale alla fine del trattamento (settimana 12) sono gli unici contatti forniti ai partecipanti randomizzati per ricevere cure abituali migliorate.
|
Si prega di vedere la descrizione del braccio
|
|
Sperimentale: Duloxetina e terapia usuale migliorata
Duloxetina verrà somministrata sotto forma di capsule per via orale una volta al giorno. I partecipanti inizieranno con 2 settimane di 30 mg di duloxetina e quindi aumenteranno la dose a 60 mg di duloxetina (due capsule). Se i partecipanti non sono in grado di aumentare la dose a causa di eventi avversi, ma tollerano comunque la dose iniziale di 30 mg di duloxetina, questa dose viene mantenuta per la parte rimanente dello studio. Il trattamento continuerà per 8 settimane alla dose più alta fino all'endpoint primario (fine del trattamento). La dose viene quindi ridotta a 30 mg di duloxetina per 1 settimana, dopodiché il farmaco in studio viene sospeso. Inoltre, i partecipanti riceveranno cure abituali migliorate come descritto sopra. |
Si prega di vedere la descrizione del braccio
Si prega di vedere la descrizione del braccio
Altri nomi:
|
|
Comparatore placebo: Placebo e terapia usuale migliorata
I partecipanti riceveranno il placebo attivo benztropina mesilato 0,5 mg. Per simulare al meglio l'aumento del dosaggio del programma di trattamento con duloxetina, verrà aggiunto un RAP placebo passivo per le 8 settimane di trattamento ad alto dosaggio. La benztropina mesilato e il placebo passivo verranno somministrati sotto forma di capsule per via orale e saranno reincapsulati dalla farmacia ospedaliera per garantire l'aspetto identico alle capsule di duloxetina. I partecipanti inizieranno con 2 settimane di 0,5 mg di benztropina mesilato (una capsula) e continueranno con 0,5 mg di benztropina mesilato e RAP placebo passivo (due capsule) per 8 settimane. Questa sarà la fine del trattamento. Ai partecipanti verrà quindi chiesto di ridurre a una capsula (0,5 mg di benztropina mesilato) per 1 settimana, dopodiché il farmaco in studio verrà interrotto. Inoltre, i partecipanti riceveranno cure abituali migliorate come descritto sopra. |
Si prega di vedere la descrizione del braccio
Si prega di vedere la descrizione del braccio
|
|
Sperimentale: Educazione del paziente e duloxetina
I partecipanti a questo braccio riceveranno l'educazione del paziente come descritto sopra.
Inoltre, i partecipanti riceveranno duloxetina come descritto sopra.
|
Si prega di consultare la descrizione del braccio
Si prega di vedere la descrizione del braccio
Altri nomi:
|
|
Sperimentale: Educazione del paziente e placebo
I partecipanti a questo braccio riceveranno l'educazione del paziente come descritto sopra.
Inoltre, i partecipanti riceveranno il trattamento placebo come descritto sopra.
|
Si prega di consultare la descrizione del braccio
Si prega di vedere la descrizione del braccio
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Differenza media tra i gruppi nel punteggio aggregato del Short-Form Health Survey (SF-36).
Lasso di tempo: T0 (basale, prima della valutazione), T1 (dopo l'inclusione, prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, settimana 12), T4 (3 mesi dopo la fine del trattamento), T5 (1 -anno di follow-up), T6 (follow-up a 2 anni)
|
La qualità della vita correlata alla salute valutata dal paziente è misurata da un punteggio aggregato delle sottoscale SF-36 "funzionamento fisico", "dolore corporeo" e "vitalità" all'endpoint (settimana 12). Il punteggio minimo è 15 e il punteggio massimo è 62, con i punteggi più bassi che indicano una peggiore qualità della vita correlata alla salute. L'esito primario sarà misurato come il cambiamento dal basale all'endpoint primario (12 settimane), ma i dati saranno raccolti in diversi punti temporali per descrivere lo sviluppo del punteggio |
T0 (basale, prima della valutazione), T1 (dopo l'inclusione, prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, settimana 12), T4 (3 mesi dopo la fine del trattamento), T5 (1 -anno di follow-up), T6 (follow-up a 2 anni)
|
|
Differenza media tra i gruppi nel punteggio della Clinical Global Improvement Scale (CGI).
Lasso di tempo: T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno), T6 (follow-up a 2 anni)
|
Miglioramento della salute generale valutato dal paziente misurato dal CGI a 5 punti.
La salute generale viene valutata come "molto peggiore", "peggiore", "invariata", "migliore" o "molto migliore" in risposta alla domanda: "Come consideri il tuo stato di salute adesso rispetto a quando sei arrivato per la prima volta in clinica?" ?".
|
T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno), T6 (follow-up a 2 anni)
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Differenza media tra i gruppi nel punteggio della Symptom Checklist (SCL-92) sulle sottoscale sintomi somatici (SCL-som), ansia e depressione (SCL-anx 4, SCL-depr 6)
Lasso di tempo: T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
Il funzionamento fisico e psicologico correlato alla salute sarà misurato utilizzando sottoscale pertinenti del punteggio di somatizzazione misurato utilizzando SCL-92. SCL-som contiene 12 elementi, SCL-anx 4 e SCL-depr 6 contengono un totale di 10 elementi. Tutti gli item vengono valutati su una scala Likert a 5 punti. Punteggi più alti indicano più sintomi. |
T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
|
Differenza media tra i gruppi nel punteggio della lista di controllo della sindrome da disagio fisico (BDS).
Lasso di tempo: T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno), T6 (follow-up a 2 anni). su)
|
La check-list BDS verrà utilizzata per misurare la gravità dei sintomi della FSD.
Il punteggio dei sintomi BDS varia da 0 a 100, e ciascuno dei 25 sintomi viene valutato su una scala Likert da 0 a 4.
Un punteggio più alto indica più sintomi.
|
T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno), T6 (follow-up a 2 anni). su)
|
|
Differenza media tra i gruppi nel punteggio del Cognitive Failures Questionnaire (CFQ).
Lasso di tempo: T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
Il funzionamento cognitivo sarà misurato utilizzando i 25 item CFQ.
Il punteggio totale varia da 0 a 100 con un punteggio più alto che indica un funzionamento cognitivo più compromesso.
|
T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
|
Differenza media tra i gruppi nel punteggio Whiteley-6-R
Lasso di tempo: T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
Whiteley-6-R viene utilizzato per misurare la preoccupazione per la malattia.
Il punteggio di questi 6 elementi varia da 0 a 24 con un punteggio più alto che indica una maggiore preoccupazione per la malattia.
|
T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
|
Differenza media tra i gruppi nel punteggio PEB (Approvazione di un modello biopsicosociale di dolore/sintomi somatici persistenti) da parte dei pazienti
Lasso di tempo: T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno), T6 (follow-up a 2 anni seguito)
|
La comprensione bio-psico-sociale dei partecipanti dei loro sintomi sarà misurata utilizzando il questionario PEB composto da 11 elementi.
Il PEB è stato sviluppato per misurare le convinzioni specifiche dei pazienti riguardo al dolore.
La scala è stata adattata per includere uno spettro più ampio di sintomi fisici rilevanti per il disturbo somatico funzionale invece di concentrarsi solo sul dolore.
Gli elementi sono valutati su una scala Likert a 4 punti, ottenendo un punteggio totale compreso tra 11 e 44, con punteggi più alti che indicano una migliore comprensione bio-psico-sociale.
|
T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno), T6 (follow-up a 2 anni seguito)
|
|
Differenza media tra i gruppi nella Numeric Rating Scale (NRS) sull'intensità dei sintomi e sull'interferenza dei sintomi
Lasso di tempo: T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
L'intensità dei sintomi e l'interferenza dei sintomi vengono misurati su un NRS compreso tra 0 e 10 su 2 elementi.
Ciò si traduce in punteggi che vanno da 0 a 20 con punteggi più alti che indicano sintomi peggiori.
|
T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
|
Differenza media tra i gruppi nella Numeric Rating Scale (NRS) sull'intensità del dolore
Lasso di tempo: T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
L'intensità del dolore viene misurata su una NRS compresa tra 0 e 10 su 1 elemento.
Un punteggio più alto indica una maggiore intensità del dolore.
|
T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
|
Differenza media tra i gruppi nel questionario sulla percezione della malattia breve (b-IPQ)
Lasso di tempo: T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
La percezione della malattia viene misurata utilizzando b-IPQ, contenente 8 elementi ciascuno valutato su una scala a 11 punti da 0 a 10.
Ciò si traduce in un punteggio totale compreso tra 0 e 80 con punteggi più alti che indicano una percezione della malattia più negativa.
|
T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
|
Differenza media tra i gruppi nelle risposte comportamentali al questionario sulla malattia (BRIQ)
Lasso di tempo: T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
Il comportamento relativo alla malattia viene misurato utilizzando il BRIQ contenente 13 elementi valutati su una scala Likert a 5 punti.
Ciò si traduce in un punteggio totale da 13 a 65 con punteggi più alti che indicano un comportamento più negativo verso la malattia.
|
T0 (basale, prima della valutazione), T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, a metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi), T5 (follow-up a 1 anno) su), T6 (follow-up a 2 anni)
|
|
Differenza media tra i gruppi nel punteggio CGI (Clinical Global Improvement Scale) valutato dal medico
Lasso di tempo: T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
Miglioramento della salute generale valutato dal medico misurato dal CGI a 5 punti.
Ai medici viene chiesto di valutare la salute generale del paziente come "molto peggiore", "peggiore", "invariata", "migliore" o "molto migliore" in risposta alla domanda: "Come consideri lo stato di salute del suo paziente ora rispetto a quando?" il paziente è venuto per la prima volta in clinica?"
|
T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
|
Differenza media tra i gruppi nella diagnosi basata su una rivalutazione diagnostica clinica
Lasso di tempo: T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
I medici valuteranno se i criteri diagnostici per il disturbo somatico funzionale multisistemico siano operazionalizzati utilizzando i criteri per la sindrome da distress corporeo multiorgano.
|
T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
Altre misure di risultato
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Punteggio medio su una scala di valutazione numerica (NRS) valutata dal paziente riguardante l'effetto atteso del farmaco in studio
Lasso di tempo: T1(prima della randomizzazione)
|
Per i partecipanti alla sperimentazione del farmaco in studio, l'effetto atteso del farmaco in studio sul loro benessere generale sarà misurato utilizzando un NRS a 11 punti che va da 0 a 10 con punteggi più alti che indicano aspettative più elevate sull'effetto del farmaco in studio.
|
T1(prima della randomizzazione)
|
|
Punteggio medio su una scala di valutazione numerica (NRS) valutata dal medico riguardante l'effetto atteso del farmaco in studio
Lasso di tempo: T1(prima della randomizzazione)
|
Ai medici verrà chiesto di valutare le loro aspettative riguardo all'effetto del farmaco in studio sul miglioramento generale della salute dei partecipanti allo studio sul farmaco in studio.
Questo sarà misurato utilizzando un NRS a 11 punti che va da 0 a 10 con punteggi più alti che indicano maggiori aspettative riguardo all'effetto del farmaco in studio.
|
T1(prima della randomizzazione)
|
|
Punteggio medio nel questionario sui bisogni spirituali (SNQ)
Lasso di tempo: T1(prima della randomizzazione)
|
I bisogni esistenziali del paziente vengono misurati utilizzando il SNQ.
I partecipanti valuteranno 20 elementi che rappresentano i loro bisogni spirituali in quattro ambiti: bisogni religiosi, bisogni esistenziali, bisogni di pace interiore e bisogni di generatività.
Gli elementi sono classificati da 0 (No) a 3 (Molto grande).
Ciò si traduce in un punteggio totale che va da 0 a 60 con punteggi più alti che indicano bisogni spirituali più elevati.
Ai partecipanti verrà inoltre chiesto di valutare se ritengono che tali bisogni siano stati affrontati nella valutazione, se ritengono che manchi tale focus nella valutazione, se ritengono che tale focus sia rilevante, se ritengono che un medico dovrebbe affrontare tali bisogni e se hanno scoperto che altri (presentati in un elenco) sarebbero più pertinenti con cui affrontare tali bisogni.
|
T1(prima della randomizzazione)
|
|
Differenza media tra i gruppi nel questionario credibilità/aspettativa (CEQ)
Lasso di tempo: T2 (settimana 6, metà trattamento)
|
Le aspettative dei pazienti sugli effetti del trattamento (sia EP che trattamento con il farmaco in studio) saranno misurate dal CEQ contenente 6 elementi classificati da 1 a 10, risultando in un punteggio totale da 6 a 60 con punteggi più alti che indicano una maggiore fiducia nel trattamento offerto.
|
T2 (settimana 6, metà trattamento)
|
|
Punteggio medio sull'Inventario per la Valutazione degli Effetti Negativi della Psicoterapia (INEP)
Lasso di tempo: T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
L'Inventario per la valutazione degli effetti negativi della psicoterapia (INEP) contiene 21 elementi che coprono ad es. problemi relazionali, dipendenza dal terapeuta e preoccupazioni finanziarie. Agli intervistati viene chiesto di indicare su una scala a 4 punti in che misura sono d'accordo o in disaccordo con queste affermazioni. Ad altri elementi viene data risposta su una scala a 3 punti, ad es. "Mi sento...": "meglio", "invariato/non applicabile" o "peggio". Gli effetti negativi del trattamento psicologico vengono misurati dall'INEP con 21 elementi, alcuni dei quali valutati su una scala a 4 punti e altri su una scala a 3 punti. I punteggi più alti indicano l’esperienza di effetti più negativi. |
T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
|
Punteggio medio sul Working Alliance Inventory-Short revisionato (WAI-SR)
Lasso di tempo: T2 (settimana 6, metà trattamento) e T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
La relazione tra pazienti e medici sarà misurata mediante il questionario WAI-SR a 12 voci.
Gli elementi verranno valutati su una scala a 7 punti, dove i punteggi più alti indicano una migliore alleanza di lavoro.
|
T2 (settimana 6, metà trattamento) e T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
|
Qualità della vita europea - 5 dimensioni (EQ-D5)
Lasso di tempo: T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T5 (follow-up a 1 anno), T6 (follow-up a 2 anni)
|
I dati sulle misure economiche sanitarie saranno calcolati utilizzando la misura della qualità della vita EQ-D5.
|
T1 (prima della randomizzazione), T2 (settimana 6, metà trattamento), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T5 (follow-up a 1 anno), T6 (follow-up a 2 anni)
|
|
Differenza media tra i gruppi nel ricordo dei partecipanti del contenuto del programma di educazione del paziente (PE).
Lasso di tempo: T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
Per i partecipanti all'intervento PE, a sei domande sul ricordo del partecipante del contenuto del programma PE verrà assegnato un punteggio su una scala a tre punti.
|
T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
|
Differenza media tra i gruppi nel punteggio Sources of Meaning e Meaning in Life, versione danese) (SoMe-Da).
Lasso di tempo: T1 (prima della randomizzazione), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi)
|
L'esperienza di significato nella vita e nella crisi viene misurata utilizzando i 10 elementi SoMe-Da.
Gli elementi sono valutati su una scala a 6 punti con punteggi più alti che indicano una maggiore esperienza di significato nella vita.
|
T1 (prima della randomizzazione), T3 (endpoint primario, 12 settimane), T4 (follow-up a 3 mesi)
|
|
Punteggio medio sul questionario sull'esperienza di servizio (ESQ)
Lasso di tempo: T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
La soddisfazione dei partecipanti per gli interventi sarà misurata utilizzando l'ESQ.
Si tratta di un questionario di 15 voci composto da 12 affermazioni (sulle strutture, sul personale, sulla qualità del trattamento del paziente, sulla fiducia nel personale e sulla soddisfazione generale del servizio) e tre domande aggiuntive che invitano a risposte a testo libero: "Che cosa è stato realmente va bene per le tue cure?'; 'C'è qualcosa che non ti è piaciuto o qualcosa che deve essere migliorato?';
e 'C'è qualcos'altro che vuoi dirci riguardo al servizio che hai ricevuto?'.
Le 12 affermazioni sono valutate su una scala Likert per determinare il livello di accordo (certamente vero, punteggio 1; parzialmente vero, punteggio 0; non vero, punteggio -1, e non so, non punteggio); i punteggi vanno da 12 (molto soddisfatto) a -12 (molto insoddisfatto).
|
T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
|
Variazione della pressione sanguigna in seguito al trattamento con il farmaco in studio
Lasso di tempo: Prima dell'inizio del trattamento con il farmaco in studio, durante le visite in clinica nella settimana 3, settimana 7 o 8 e settimana 12.
|
Poiché l'ipertensione è un effetto collaterale noto di duloxetina, la pressione sanguigna verrà misurata prima e durante il trattamento con il farmaco in studio e questa misurazione verrà riportata.
|
Prima dell'inizio del trattamento con il farmaco in studio, durante le visite in clinica nella settimana 3, settimana 7 o 8 e settimana 12.
|
|
Concentrazione di duloxetina nel siero
Lasso di tempo: T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
Verrà effettuato un esame del sangue per misurare la duloxetina sierica in tutti i partecipanti allo studio sul farmaco in studio per valutare la conformità.
I risultati verranno analizzati alla fine dello studio e rimarranno all'oscuro di tutto il personale dello studio durante l'analisi dei dati.
|
T3 (endpoint primario, 12 settimane)
|
|
Differenze tra i gruppi nella concentrazione di biomarcatori nei campioni di sangue
Lasso di tempo: Settimana 3 e settimana 12
|
Verranno prelevati 2 bicchieri da 10 ml per il sangue coagulato e 2 bicchieri da 10 ml per il sangue EDTA per indagare sui biomarcatori del disturbo funzionale. I partecipanti saranno a digiuno da 12 ore o più al momento della raccolta dei campioni. L'analisi includerà la concentrazione di citochine proinfiammatorie come IL-1RA, IL-6 e IL-8 e chemochine come CCL17, CCL22, CXCL9 e CXCL11. Inoltre, verranno misurati i biomarcatori che indicano una via della chinurenina iperattivata, la proteina C-reattiva (CRP) e i mediatori lipidici specializzati pro-risoluzione (SPM). La disfunzione neuroendocrina sarà studiata misurando l'ormone di rilascio della corticotropina (CRH), le monoamine serotonina, noradrenalina e dopamina e i loro metaboliti 5-HIAA, DOPAC e HVA, nonché il neuropeptide Sostanza P e il fattore di necrosi tumorale (TNF). . |
Settimana 3 e settimana 12
|
|
Diario della dieta e dei farmaci
Lasso di tempo: 3 giorni prima della raccolta del materiale biologico nella settimana 3 e nella settimana 12
|
Ai partecipanti verrà chiesto di scrivere un diario della loro dieta e dei farmaci tre giorni prima della raccolta dei campioni biologici
|
3 giorni prima della raccolta del materiale biologico nella settimana 3 e nella settimana 12
|
|
Differenze tra i gruppi nei biomarcatori nei campioni di feci
Lasso di tempo: Settimana 3 e settimana 12
|
Il partecipante porterà campioni di feci da casa per indagare sul microbiota.
Ciò verrà fatto in modo esplorativo attraverso l'analisi di laboratorio di diverse molecole di segnalazione come metaboliti, neuromodulatori, neuropeptidi e neurotrasmettitori.
|
Settimana 3 e settimana 12
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Collaboratori
Investigatori
- Investigatore principale: Lise K Gormsen, MD, PhD, Department of Funtional disorders, Aarhus University Hospital
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Demitrack MA, Dale JK, Straus SE, Laue L, Listwak SJ, Kruesi MJ, Chrousos GP, Gold PW. Evidence for impaired activation of the hypothalamic-pituitary-adrenal axis in patients with chronic fatigue syndrome. J Clin Endocrinol Metab. 1991 Dec;73(6):1224-34. doi: 10.1210/jcem-73-6-1224.
- van Dessel N, den Boeft M, van der Wouden JC, Kleinstauber M, Leone SS, Terluin B, Numans ME, van der Horst HE, van Marwijk H. Non-pharmacological interventions for somatoform disorders and medically unexplained physical symptoms (MUPS) in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Nov 1;(11):CD011142. doi: 10.1002/14651858.CD011142.pub2.
- Kleinstauber M, Witthoft M, Hiller W. Efficacy of short-term psychotherapy for multiple medically unexplained physical symptoms: a meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2011 Feb;31(1):146-60. doi: 10.1016/j.cpr.2010.09.001. Epub 2010 Sep 16.
- Rosenblat JD, Kakar R, McIntyre RS. The Cognitive Effects of Antidepressants in Major Depressive Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. Int J Neuropsychopharmacol. 2015 Jul 25;19(2):pyv082. doi: 10.1093/ijnp/pyv082. Erratum In: Int J Neuropsychopharmacol. 2016 Apr 27;:
- Fink P, Schroder A. One single diagnosis, bodily distress syndrome, succeeded to capture 10 diagnostic categories of functional somatic syndromes and somatoform disorders. J Psychosom Res. 2010 May;68(5):415-26. doi: 10.1016/j.jpsychores.2010.02.004.
- Clauw DJ. Fibromyalgia: a clinical review. JAMA. 2014 Apr 16;311(15):1547-55. doi: 10.1001/jama.2014.3266.
- Wallace DJ, Linker-Israeli M, Hallegua D, Silverman S, Silver D, Weisman MH. Cytokines play an aetiopathogenetic role in fibromyalgia: a hypothesis and pilot study. Rheumatology (Oxford). 2001 Jul;40(7):743-9. doi: 10.1093/rheumatology/40.7.743.
- Fjorback LO, Arendt M, Ornbol E, Walach H, Rehfeld E, Schroder A, Fink P. Mindfulness therapy for somatization disorder and functional somatic syndromes: randomized trial with one-year follow-up. J Psychosom Res. 2013 Jan;74(1):31-40. doi: 10.1016/j.jpsychores.2012.09.006. Epub 2012 Oct 1.
- Schroder A, Rehfeld E, Ornbol E, Sharpe M, Licht RW, Fink P. Cognitive-behavioural group treatment for a range of functional somatic syndromes: randomised trial. Br J Psychiatry. 2012 Jun;200(6):499-507. doi: 10.1192/bjp.bp.111.098681. Epub 2012 Apr 26.
- Frolund Pedersen H, Holsting A, Frostholm L, Rask C, Jensen JS, Hoeg MD, Schroder A. "Understand your illness and your needs": Assessment-informed patient education for people with multiple functional somatic syndromes. Patient Educ Couns. 2019 Sep;102(9):1662-1671. doi: 10.1016/j.pec.2019.04.016. Epub 2019 Apr 17.
- Rask MT, Rosendal M, Fenger-Gron M, Bro F, Ornbol E, Fink P. Sick leave and work disability in primary care patients with recent-onset multiple medically unexplained symptoms and persistent somatoform disorders: a 10-year follow-up of the FIP study. Gen Hosp Psychiatry. 2015 Jan-Feb;37(1):53-9. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2014.10.007. Epub 2014 Oct 22.
- Ford AC, Lacy BE, Talley NJ. Irritable Bowel Syndrome. N Engl J Med. 2017 Jun 29;376(26):2566-2578. doi: 10.1056/NEJMra1607547. No abstract available.
- Rodrigues-Amorim D, Olivares JM, Spuch C, Rivera-Baltanas T. A Systematic Review of Efficacy, Safety, and Tolerability of Duloxetine. Front Psychiatry. 2020 Oct 23;11:554899. doi: 10.3389/fpsyt.2020.554899. eCollection 2020.
- Burton C, Fink P, Henningsen P, Lowe B, Rief W; EURONET-SOMA Group. Functional somatic disorders: discussion paper for a new common classification for research and clinical use. BMC Med. 2020 Mar 3;18(1):34. doi: 10.1186/s12916-020-1505-4.
- Roenneberg C, Sattel H, Schaefert R, Henningsen P, Hausteiner-Wiehle C. Functional Somatic Symptoms. Dtsch Arztebl Int. 2019 Aug 9;116(33-34):553-560. doi: 10.3238/arztebl.2019.0553.
- Henningsen P, Zipfel S, Sattel H, Creed F. Management of Functional Somatic Syndromes and Bodily Distress. Psychother Psychosom. 2018;87(1):12-31. doi: 10.1159/000484413. Epub 2018 Jan 6.
- Petersen MW, Schroder A, Jorgensen T, Ornbol E, Dantoft TM, Eliasen M, Carstensen TW, Falgaard Eplov L, Fink P. Prevalence of functional somatic syndromes and bodily distress syndrome in the Danish population: the DanFunD study. Scand J Public Health. 2020 Jul;48(5):567-576. doi: 10.1177/1403494819868592. Epub 2019 Aug 14.
- Hauser W, Hausteiner-Wiehle C, Henningsen P, Brahler E, Schmalbach B, Wolfe F. Prevalence and overlap of somatic symptom disorder, bodily distress syndrome and fibromyalgia syndrome in the German general population: A cross sectional study. J Psychosom Res. 2020 Jun;133:110111. doi: 10.1016/j.jpsychores.2020.110111. Epub 2020 Apr 11.
- Fink P, Toft T, Hansen MS, Ornbol E, Olesen F. Symptoms and syndromes of bodily distress: an exploratory study of 978 internal medical, neurological, and primary care patients. Psychosom Med. 2007 Jan;69(1):30-9. doi: 10.1097/PSY.0b013e31802e46eb.
- Budtz-Lilly A, Vestergaard M, Fink P, Carlsen AH, Rosendal M. Patient characteristics and frequency of bodily distress syndrome in primary care: a cross-sectional study. Br J Gen Pract. 2015 Sep;65(638):e617-23. doi: 10.3399/bjgp15X686545. Erratum In: Br J Gen Pract. 2015 Oct;65(639):512.
- Schroder A, Ornbol E, Jensen JS, Sharpe M, Fink P. Long-term economic evaluation of cognitive-behavioural group treatment versus enhanced usual care for functional somatic syndromes. J Psychosom Res. 2017 Mar;94:73-81. doi: 10.1016/j.jpsychores.2017.01.005. Epub 2017 Jan 10.
- Agger JL, Schroder A, Gormsen LK, Jensen JS, Jensen TS, Fink PK. Imipramine versus placebo for multiple functional somatic syndromes (STreSS-3): a double-blind, randomised study. Lancet Psychiatry. 2017 May;4(5):378-388. doi: 10.1016/S2215-0366(17)30126-8. Epub 2017 Apr 10. Erratum In: Lancet Psychiatry. 2017 Jul;4(7):516.
- Pedersen HF, Agger JL, Frostholm L, Jensen JS, Ornbol E, Fink P, Schroder A. Acceptance and Commitment group Therapy for patients with multiple functional somatic syndromes: a three-armed trial comparing ACT in a brief and extended version with enhanced care. Psychol Med. 2019 Apr;49(6):1005-1014. doi: 10.1017/S0033291718001666. Epub 2018 Jun 26. Erratum In: Psychol Med. 2018 Dec;48(16):2804.
- Hauser W, Ablin J, Perrot S, Fitzcharles MA. Management of fibromyalgia: practical guides from recent evidence-based guidelines. Pol Arch Intern Med. 2017 Jan 4;127(1):47-56. doi: 10.20452/pamw.3877. Epub 2017 Jan 4.
- Carville S, Constanti M, Kosky N, Stannard C, Wilkinson C; Guideline Committee. Chronic pain (primary and secondary) in over 16s: summary of NICE guidance. BMJ. 2021 Apr 21;373:n895. doi: 10.1136/bmj.n895. No abstract available.
- Christensen SS, Frostholm L, Ornbol E, Schroder A. Changes in illness perceptions mediated the effect of cognitive behavioural therapy in severe functional somatic syndromes. J Psychosom Res. 2015 Apr;78(4):363-70. doi: 10.1016/j.jpsychores.2014.12.005. Epub 2014 Dec 13.
- Gruman J, Rovner MH, French ME, Jeffress D, Sofaer S, Shaller D, Prager DJ. From patient education to patient engagement: implications for the field of patient education. Patient Educ Couns. 2010 Mar;78(3):350-6. doi: 10.1016/j.pec.2010.02.002. Epub 2010 Mar 3.
- Hoving C, Visser A, Mullen PD, van den Borne B. A history of patient education by health professionals in Europe and North America: from authority to shared decision making education. Patient Educ Couns. 2010 Mar;78(3):275-81. doi: 10.1016/j.pec.2010.01.015. Epub 2010 Mar 1.
- Kleinstauber M, Witthoft M, Steffanowski A, van Marwijk H, Hiller W, Lambert MJ. Pharmacological interventions for somatoform disorders in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Nov 7;(11):CD010628. doi: 10.1002/14651858.CD010628.pub2.
- Welsch P, Uceyler N, Klose P, Walitt B, Hauser W. Serotonin and noradrenaline reuptake inhibitors (SNRIs) for fibromyalgia. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Feb 28;2(2):CD010292. doi: 10.1002/14651858.CD010292.pub2.
- Hirase T, Hirase J, Ling J, Kuo PH, Hernandez GA, Giwa K, Marco R. Duloxetine for the Treatment of Chronic Low Back Pain: A Systematic Review of Randomized Placebo-Controlled Trials. Cureus. 2021 May 22;13(5):e15169. doi: 10.7759/cureus.15169.
- Barber AJ, Tischler VA, Healy E. Consumer satisfaction and child behaviour problems in child and adolescent mental health services. J Child Health Care. 2006 Mar;10(1):9-21. doi: 10.1177/1367493506060200.
- Fink P. Syndromes of bodily distress or functional somatic syndromes - Where are we heading. Lecture on the occasion of receiving the Alison Creed award 2017. J Psychosom Res. 2017 Jun;97:127-130. doi: 10.1016/j.jpsychores.2017.04.012. Epub 2017 Apr 25. No abstract available.
- Petersen MW, Schroder A, Jorgensen T, Ornbol E, Meinertz Dantoft T, Eliasen M, Benros ME, Fink P. Irritable bowel, chronic widespread pain, chronic fatigue and related syndromes are prevalent and highly overlapping in the general population: DanFunD. Sci Rep. 2020 Feb 24;10(1):3273. doi: 10.1038/s41598-020-60318-6.
- Kallesoe KH, Schroder A, Jensen JS, Wicksell RK, Rask CU. Group-based Acceptance and Commitment Therapy (AHEAD) for adolescents with multiple functional somatic syndromes: A randomised trial. JCPP Adv. 2021 Dec 8;1(4):e12047. doi: 10.1002/jcv2.12047. eCollection 2021 Dec.
- Vaeroy H, Helle R, Forre O, Kass E, Terenius L. Elevated CSF levels of substance P and high incidence of Raynaud phenomenon in patients with fibromyalgia: new features for diagnosis. Pain. 1988 Jan;32(1):21-26. doi: 10.1016/0304-3959(88)90019-X.
- Tsilioni I, Russell IJ, Stewart JM, Gleason RM, Theoharides TC. Neuropeptides CRH, SP, HK-1, and Inflammatory Cytokines IL-6 and TNF Are Increased in Serum of Patients with Fibromyalgia Syndrome, Implicating Mast Cells. J Pharmacol Exp Ther. 2016 Mar;356(3):664-72. doi: 10.1124/jpet.115.230060. Epub 2016 Jan 13.
- Thompson T, Gallop K, Correll CU, Carvalho AF, Veronese N, Wright E, Stubbs B. Pain perception in Parkinson's disease: A systematic review and meta-analysis of experimental studies. Ageing Res Rev. 2017 May;35:74-86. doi: 10.1016/j.arr.2017.01.005. Epub 2017 Feb 4.
- Rodriguez-Pinto I, Agmon-Levin N, Howard A, Shoenfeld Y. Fibromyalgia and cytokines. Immunol Lett. 2014 Oct;161(2):200-3. doi: 10.1016/j.imlet.2014.01.009. Epub 2014 Jan 23.
- Papadopoulos AS, Cleare AJ. Hypothalamic-pituitary-adrenal axis dysfunction in chronic fatigue syndrome. Nat Rev Endocrinol. 2011 Sep 27;8(1):22-32. doi: 10.1038/nrendo.2011.153.
- Neeck G, Riedel W. Neuromediator and hormonal perturbations in fibromyalgia syndrome: results of chronic stress? Baillieres Clin Rheumatol. 1994 Nov;8(4):763-75. doi: 10.1016/s0950-3579(05)80047-0.
- Liu L, Wu Q, Chen Y, Ren H, Zhang Q, Yang H, Zhang W, Ding T, Wang S, Zhang Y, Liu Y, Sun J. Gut microbiota in chronic pain: Novel insights into mechanisms and promising therapeutic strategies. Int Immunopharmacol. 2023 Feb;115:109685. doi: 10.1016/j.intimp.2023.109685. Epub 2023 Jan 24.
- Hagelberg N, Jaaskelainen SK, Martikainen IK, Mansikka H, Forssell H, Scheinin H, Hietala J, Pertovaara A. Striatal dopamine D2 receptors in modulation of pain in humans: a review. Eur J Pharmacol. 2004 Oct 1;500(1-3):187-92. doi: 10.1016/j.ejphar.2004.07.024.
- Groven N, Reitan SK, Fors EA, Guzey IC. Kynurenine metabolites and ratios differ between Chronic Fatigue Syndrome, Fibromyalgia, and healthy controls. Psychoneuroendocrinology. 2021 Sep;131:105287. doi: 10.1016/j.psyneuen.2021.105287. Epub 2021 May 27.
- Cleare AJ. The neuroendocrinology of chronic fatigue syndrome. Endocr Rev. 2003 Apr;24(2):236-52. doi: 10.1210/er.2002-0014.
- Amin OA, Abouzeid SM, Ali SA, Amin BA, Alswat KA. Clinical association of vitamin D and serotonin levels among patients with fibromyalgia syndrome. Neuropsychiatr Dis Treat. 2019 May 27;15:1421-1426. doi: 10.2147/NDT.S198434. eCollection 2019.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Stimato)
Completamento dello studio (Stimato)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
- Effetti fisiologici delle droghe
- Agenti neurotrasmettitori
- Meccanismi molecolari dell'azione farmacologica
- Parasimpaticolitici
- Agenti autonomi
- Agenti del sistema nervoso periferico
- Antagonisti Muscarinici
- Antagonisti colinergici
- Agenti colinergici
- Analgesici
- Agenti del sistema sensoriale
- Psicofarmaci
- Inibitori dell'assorbimento dei neurotrasmettitori
- Modulatori di trasporto a membrana
- Agenti antidepressivi
- Agenti dopaminergici
- Inibitori della ricaptazione della serotonina e della noradrenalina
- Inibitori dell'assorbimento della dopamina
- Agenti antiparkinson
- Agenti anti-discinesia
- Duloxetina cloridrato
- Benztropina
Altri numeri di identificazione dello studio
- 9515
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Periodo di condivisione IPD
Criteri di accesso alla condivisione IPD
Tipo di informazioni di supporto alla condivisione IPD
- STUDIO_PROTOCOLLO
- LINFA
- ICF
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
prodotto fabbricato ed esportato dagli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .