リレーショナル プレイブックのパイロット研究

目的: ギルマーティン博士の退役軍人キャリア開発賞で開発された革新的な労働力開発介入であるリレーショナル プレイブックを実装および評価するため、混合法プロセス評価を伴うパイロット、サイトランダム化試験デザインを使用します。

目的 1: 6 つの VA 心臓カテーテル検査ラボ (CCL) で、関係ハンドブック介入、コーチング戦略、研究手順の実装、実現可能性、受容性をテストし、1 年間追跡します。 6 つのサイトすべてが Playbook を実装します。 CCL は、強化されたリーダーシップ コーチング実装サポート (n=3) または標準実装サポート (n=3) にランダムに割り当てられます。 強化されたグループは、VA 国立組織開発センターのアソシエート リーダーシップ コーチであるギルマーティン博士による 6 か月間の仮想リーダーシップ コーチング サポートを受けることになります。 プレイブックの介入とコーチング戦略の実現可能性と受け入れ可能性は、Weiner らによって開発された尺度を使用して、VA 共同評価センター (VACE) によって評価されます。をクリックして、リーチ、有効性、導入、実装および保守 (REAIM) 指標を選択します。

目的 2: VACE は、現実主義的評価に基づいて、1) 介入の適応、使いやすさ、関与、有用性、2) 実施速度、コスト、障壁、促進者、および意図しない結果を理解するために、介入実施の混合方法プロセス評価を実施します。 仮説は、標準的な実装サポートと比較して、リーダーシップ コーチングが Playbook の実装を最適化するというものです。

背景と意義 退役軍人保健局 (VA) は、臨床医の燃え尽き症候群と離職率が危機的なレベルに達しているため、従業員の健康を最優先に考えています。 米国医学アカデミーは、従業員の幸福を高めるために、協力的な職場環境の構築を提案しました。 研究チームは、VA 心臓カテーテル検査室 (CCL) における支援的な学習環境を特定する、縦断的で逐次的な混合法研究を実施しました。 チームは、より支援的な学習環境と、仕事の満足度の向上、燃え尽き症候群の低下、退職意向の低下、過去 12 か月間における CCL 離職率の低下、および認識される安全環境の向上との間の肯定的な関係を特定しました。 調査結果を理解するために、インタビューと文献レビューが実施されました。 これらのデータは、研究に基づいたリソースと 50 の証拠に基づいた実践を含む、多忙な医療チームに適した短く理解しやすいコンテンツにまとめられた Relational Playbook の作成に役立ちました。 ハンドブックは単一の CCL で試験運用されていますが、多様な臨床現場で厳密に実装および評価されていません。

提案された研究の目的は、6 つの CCL で関係性プレイブックを実装および評価し、新しい実装戦略としてリーダーシップ コーチングをテストすることです。 仮説は、リーダーシップコーチングがハンドブックの実装を最適化するというものです。 リーダーシップ コーチングは、積極的で知識豊富で協力的なリーダーシップ行動を可能にする新しい実装戦略です。 Whole Health や VA リーダーシップ コーチング プログラムを通じて、VA ではコーチングが取り入れられていますが、臨床マネージャーによるイノベーションの実施への影響を調査した研究はありません。 すべてのサイトが Playbook を実装します。 CCL は、強化されたリーダーシップ コーチング実装サポート (n=3) または標準実装サポート (n=3) にランダムに割り当てられます。 強化されたグループには、6 か月間リーダーシップ コーチング サポートが提供されます。 標準実装グループは後方支援を受けますが、アドバイスなどのコーチングに代わるものはありません。 6 つのサイトは、将来の治験に役立つデータを生成するのに十分であると予想されます。 リーダーシップのコーチングを標準的な実装サポート（コーチングなしなど）と比較する利点は、現実の環境での「通常のケア」と比較して強化されたアプローチを厳密に評価できることです。 研究仮説を裏付ける利用可能なデータはありません。 現在進行中または完了した同様の研究はなく、提案された研究は不必要であることが示されています。

予備調査

研究チームは、VA 心臓カテーテル検査室 (CCL) における支援的な学習環境を特定するために、縦断的で連続的な混合法研究を実施しました。 2018年に、68のVA CCLの294人のCCL医師、看護師、技術者を対象に、支持的な学習環境要因を調査するための調査が行われた。 回答者は、トレーニングプログラムの存在、新しいアイデアに対する寛容さ、敬意を持った交流を強みとして挙げています。 構造化された知識伝達の欠如（集会、危機コミュニケーションなど）と改善のためのフォーラムの利用率の低さは改善の余地がありました。 チームはまた、28 の CCL のユニットレベルの分析も実施しました。 1 つは支援的な学習環境、24 は混合環境、4 つは低学習環境としてランク付けされました。

2020年、研究チームは67のCCLの臨床医231人を対象に調査を繰り返し、より支援的な学習環境と仕事満足度の向上、燃え尽き症候群の低下、退職意向の低下、過去12か月のCCL離職率の低下、および認識される安全環境の向上との間の肯定的な関係を特定した。 。 準備作業に基づいて、チームは、これらの学習環境がどのように、そしてなぜ作成されたのかを理解するために、1 つの支援的な CCL、4 つの混合 CCL、および 1 つの低ランクの CCL の 13 人の CCL リーダーとスタッフにインタビューしました。 5つのテーマが出てきました。 文献のレビューにより、これらのテーマの科学的根拠が明らかになりました。これらのテーマは、ポジティブ心理学、チームサイエンス、サーバントリーダーシップ、VA Whole Healthおよび臨床チームトレーニングモデルの分野に概念的に基づいています。 これらのデータは、研究に基づいたリソースと 50 の証拠に基づいた実践を含む、多忙な医療チームに適した短く理解しやすいコンテンツにまとめられた Relational Playbook の作成に役立ちました。 6 人の CCL および LHS-HRO 専門家がハンドブックをレビューしました。 専門家は、介入が有効で、許容可能（4.37/5; 1-5 の昇順リッカートスケール）、適切（4.28/5）、実施可能（3.94/5）であると判断しました。

研究手法

研究デザインと研究方法: この研究は、混合法プロセス評価を組み込んだ VA CCL のパイロット、サイトランダム化試験です。 ギルマーティン博士と実装チームは、ハンドブック介入の開始を監督し、その後、ギルマーティン博士が 6 か月間にわたって 1 対 1 のリーダーシップ コーチングの実装戦略を提供します。 Leonard 博士と、Gilmartin 博士から独立した評価者の専門家グループである VA 共同評価センター (VACE) は、CCL の管理者、医師、スタッフから研究評価を収集し、それを CCL レベルに集計します。 研究測定値は、ベースライン、6 か月、および 12 か月後に収集されます。

主な目的は、リーダーシップコーチングの実施戦略と組み合わせたハンドブック介入の実現可能性と受け入れ可能性を実施し、確立することです。 研究チームは、有効性試験の根拠を決定するために、従業員の幸福項目を含む学習環境調査からベースライン データと 6 か月データを収集します。 第 2 の目的は、1) 適応を評価し、その介入がどのように、そしてなぜ実現可能で受け入れられなかったのかを特定することです。 2) CCL 看護師マネージャーがハンドブック介入を日常活動に組み込み、文化の一部にしている場合。 3) 将来の試験の考慮事項と方法についての洞察を得る。 中心的な仮説は、リーダーシップコーチングは、コーチングなしで実施するよりも、ハンドブックの実施と支援的な学習環境の育成をサポートするための、より実現可能で受け入れられるアプローチになるということです。

Playbook の実装を評価するための混合方法プロセス評価を含めることは、研究の実施中にプロセスに影響を与えるためにデータが使用されることはなく、LHS-HRO 文献に新たな貢献をもたらします。 プロセス評価は、CCL での適用を超えて、LHS-HRO 介入がより一般的にどのように機能するかについての洞察を提供する方法論的アプローチです。 VA CART、心臓病科、看護サービス局、および REBOOT リーダーがアドバイザーとして機能し、研究結果が VA の方針と運営に影響を与える可能性が高まります。

介入関係のプレイブック。 プレイブックは 5 章で構成されており、研究に基づいたリソースと 50 の証拠に基づいた介入が含まれており、支援的な学習環境を作成するために短くて理解しやすい内容で示されています。 ハンドブックの実装は 4 段階のプロセスに従って行われます。

• ステップ 1: 現在の状態を評価します (10 分)。 CCL のマネージャーとチームは、オンラインの 13 項目の学習環境評価ツールを使用して、学習環境の現在の状態を評価します。 結果は自動的にスコア付けされ、プレイブックの章ごとにグループ化されます。 結果の解釈方法に関するガイダンスを含む概要レポートがすぐに利用可能になります。
• ステップ 2: 改善すべき領域を選択します (1 回の会議)。 CCL マネージャーはチームと協力して、自分たちの仕事が最も得意であり、維持または広めるべき得意分野を特定します。 次に、CCL マネージャーは、改善の機会と、ハンドブックのどの章と介入を採用するかについて話し合います。
• ステップ 3: 介入を実施し、適応させる (会議/集会での常設事項)。 CCL マネージャーはチームと協力して、介入の実装と適応 PDSA サイクルを開発します。 6 か月の介入期間にわたって、CCL マネージャーは、チーム ツールの結果に応じて、ハンドブックの 2 ～ 3 章から介入を実装する必要があります。 介入に対する忠実度が必要であり、各実践の重要な側面が確実に提供されるように VACE によって監視されます。 ただし、CCL チームは介入の実施方法を調整したり、介入期間中に追加の介入を実施したりする場合があります。
• ステップ 4: 影響を評価します (会議/集会での常設項目)。 CCL マネージャーとチームは、介入のパフォーマンスを監視するためのフィードバック ループを開発します。 CCL マネージャーは、学んだことを振り返り、対立や緊張を認識しながら影響を評価し、新たな問題を検出し、解決策を特定して実装し、それに応じて実装プロセスを調整します。

リーダーシップコーチング。 コーチング実施戦略は、このグループにランダムに割り当てられた 3 人の CCL 看護師マネージャーに強化された実施サポートを提供します。 この研究におけるコーチングの考え方は、CCL マネージャーの成功は彼ら自身の努力 (つまり、自信) によるものであるというものです。 コーチングのアプローチは、好奇心を持ち、力強い質問をし、積極的に耳を傾けることです。 リーダーシップコーチングは、CCL マネージャーの意見、文献でのこれまでの成功、および認識された実現可能性を考慮して選択されました。 ギルマーティン博士は、Microsoft Teams で 60 分間の 1 対 1 のコーチング セッションを 4 週間ごとに 6 か月間スケジュールし、実施します。 コーチングのプロセスは標準化されており、ギルマーティン博士は、GROW フレームワーク (成長、現実、オプション、意志) を使用する VA 国立組織開発センター (NCOD) のコーチング カリキュラムに従います。 ギルマーティン博士は、すべてのコーチング セッションで NCOD-GROW フレームワークに従い、NCOD コーチング ポータルで各セッションのコーチング会話の具体的な詳細を文書化します。 この文書は、NCOD コーチング カリキュラム忠実度評価ガイドを使用して忠実度を監視するために VACE チームによって使用されます。 文書は、その後の研究での方法の再現も容易にします。 文献によると、セッションの間隔を 6 か月以上空け、NCOD GROW のマニュアル化されたカリキュラムに従うことで、新しいリーダーシップとチームの習慣が形成され、忠実度を評価できるようになります。 マネージャーとの心理的に安全な雰囲気を醸成するために、グループ コーチングではなく 1 対 1 のコーチングが選択されました。 コーチングのスケジュールやアプローチへの適応はすべて、NCOD コーチング ポータルのコーチング記録の一部として追跡され、サイト間の比較が可能になります。

この研究は、混合法プロセス評価が組み込まれたパイロットのサイトランダム化試験です。 チームは、この状況でランダム化とプロセス評価が実現可能かどうかを判断するために、実現可能性研究で一般的に使用される1グループの事前事後研究デザインと比較して、評価が組み込まれたランダム化試験を試験的に行っています。 研究チームは6人のCCLを登録し、スタッフレベルのデータ（範囲：CCL当たり8～40）を収集し、1年間追跡調査する予定だ。 すべてのサイトが Playbook を実装します。 CCL は、強化されたリーダーシップ コーチング実装サポート (n=3) または標準実装サポート (n=3) にランダムに割り当てられます。 強化されたグループには、6 か月間リーダーシップ コーチング サポートが提供されます。 標準実装グループは後方支援を受けますが、アドバイスなどのコーチングに代わるものはありません。 6 つのサイトは、将来の治験に役立つデータを生成するのに十分であると予想されます。

研究プロトコル 6 施設は、2022 年の経皮的冠動脈インターベンション量に基づいて 3 段階 (高、中、低) に層別されます。 各層内で、1 つのサイトが拡張実装グループにランダムに割り当てられ、もう 1 つは標準実装グループに割り当てられます。 これにより、異なるサイト特性を持つグループ間で均等な割り当てが保証されます。 配分表は R 統計ソフトウェアで生成され、パスワードで保護されたフォルダーにアップロードされます。 看護師管理者の負担を軽減するために、すべてのセットアップ、実施、評価活動は参加者の都合に合わせて研究チームによってスケジュールされます。 看護師マネージャーの責任は、ハンドブックの介入を実施し、コーチング (強化グループの場合) に参加し、データ収集に参加することです。 ランダム化が完了すると、拡張グループと標準グループは、プレイブックの介入とデータ収集の期待について学ぶために、都合の良いときに簡単な紹介ビデオを視聴し、サイト固有の 1 時間の研究開始ミーティングに参加するよう招待されます。 VACE はベースライン データを収集し、その後、13 項目の評価ツールを含む Playbook SharePoint サイトへのリンクが両方のグループに送信されます。 CCL チームは、上で概説した 4 つのステップのプロセスのステップ 1 としてツールを完成させます。 エンハンスド グループは、最初のコーチング セッションをスケジュールします。 その後 6 か月間、両方のグループは自動化された毎月の Qualtrics アンケートを通じて、Playbook の実装を継続するための教育的なナッジを受け取ります。 この調査はハンドブックの一部であり、導入と忠実度のデータ測定値を収集するように設計されています。 目標 1 (介入フェーズ) は 6 か月で終了し、目標 2 (評価フェーズ) は 1 年で終了します。 介入の実施とデータ収集は、従業員の職務巡回の一部とみなされます。 ただし、CCL の医師とスタッフは、いつでもハンドブック介入に参加しないことを選択できます。 参加する CCL は従業員の給与を負担します。 ギルマーティン博士とそのチーム、さらに VACE の材料費と給与は、パイロット IIR とギルマーティン博士の現在の研究資金によって賄われます。

メソッド

研究の目的 1 データ収集: この研究では、混合法アプローチを使用して、介入と研究手順の実現可能性と受容性を評価します。 VACE チームは、リーチ、有効性、導入、導入、保守 (REAIM) フレームワークに基づいて、複数のソースからデータを収集します。 ベースラインおよび 6 か月後 (介入前) に、学習環境と従業員の幸福度 (仕事の満足度、燃え尽き症候群、離職率、安全環境スコアなど) の傾向がマネージャー、医師、スタッフから収集されます (範囲: 8)。 -40/CCL)、検証済みの 64 項目の学習環境調査を通じて。 ベースラインでは、変化に対する組織の準備状況を理論に基づいた簡単な尺度で看護師マネージャーから収集します。 6 か月後、Weiner らが開発した尺度を使用して、看護師管理者が実現可能性と受容性を評価します。 6 か月後、マネージャーは品質向上目標の進捗状況とマネージャーの成長と能力について面接を受けます。 追加の尺度には、採用と忠実度、費やした時間、毎月のクアルトリクス調査 (3 ～ 5 つの事前入力項目と自由記述オプション) を使用してマネージャーから収集された適応が含まれます。 コーチング ノートは、コーチング セッションの頻度と出席状況、さらに NCOD GROW モデルへの忠実度について分析されます。 メンテナンス データは、まだ使用されている Playbook 介入の数を尋ねる 1 回限りの Qualtrics アンケートを通じて、1 年後にマネージャーから収集されます。

研究目的 2 データ収集: CCL のマネージャー、医師、スタッフへのインタビューは、何が、誰にとって、どのような状況で機能するかを理解しようとするリアリスト評価の原則に基づいて行われます。 面接ガイドには、介入、コーチング、ハンドブックの実装に必要な CCL チームのワークフローの変更、効果的な実装に対する組織の障壁、またはファシリテーターについて学び、参加する経験を問う質問が含まれています。 参加者には、使いやすさ、エンゲージメント、有用性、適応性、実装の速度とコスト、意図しない結果、メンテナンスについても質問されます。 複数の視点を捉えるために、VACE は CCL マネージャー、および CCL マネージャーと対話する CCL スタッフおよび VAMC リーダーのサンプル (例: 看護師長、心臓病科部長、周術期リーダー - 施設あたり最大 4 人) にインタビューします。 面接ガイドは、研究の質問に対する明確さと関連性を確認するためにパイロットテストされます。 面接は 20 ～ 30 分かかります。 インタビューは録音され、逐語的に転写されます。 データは迅速な内容分析を使用して分析され、介入の実施と評価に関連する文脈上の影響と実践に関連するテーマを特定します。

予想されるリスクと潜在的な利点 この研究研究は、VA 研究助成金によって資金提供されています。 ただし、これは CCL の品質向上の取り組みの一環でもあり、臨床業務の一環として行われます。 その結果、個人が参加を選択した場合、その身元と参加は CCL のリーダーおよび同僚に知られることになります。 プレイブックの介入はチームに焦点を当てているため、参加者はお互いを認識することができます。 機密保持の侵害は、研究の開始およびデータ収集中に名前が特定される CCL マネージャーおよびスタッフにとってリスクです。 新しい CCL 手順に対する同僚の態度や、CCL リーダーの関与やサポートに対する認識など、職場の人間関係や学習環境に関する機密情報とみなされる可能性のある情報が漏洩するリスクがあります。

さらに、このプロジェクトは退役軍人庁の業務と関連しているため、次の人物またはグループが研究に参加している退役軍人庁の従業員を知っている可能性があります。

I. CCL のマネージャー、所長、看護部長、循環器科の責任者、または参加施設のその他の監督者および同僚 II. 研究評価チームのメンバー III. VA (研究を監視するため) IV. 研究を監督する VA 委員会、これには、退役軍人研究の安全性と倫理を監督する治験審査委員会が含まれます。

リスクに対する保護 研究チームは情報の機密性を保つためにあらゆる努力をしますが、この運用状況において機密性を保護するシステムは完全に安全ではありません。 個人は、参加の事実や、ハンドブック、コーチング、プロセス評価に関する意見を他の人と共有することを選択できます。 ただし、研究チームは研究への参加や質問への回答を研究チーム以外の者に開示することはありません。 インタビューとコーチング セッションは、参加者の都合の良い時間に Teams を介して実施され、記録とインタビューのメモは、VA イースタン コロラド ヘルスケア システムの安全なサーバー上のアクセス制御されたデータ フォルダーに直接保存されます。 研究チームは被験者の個人情報の機密性を保護するために厳格な予防措置を講じます。

インフォームド・コンセントの手順 このプロジェクトは、この対象集団に対するインフォームド・コンセントの文書化の放棄および HIPAA 認可の放棄を受けています。 参加施設（退役軍人職員被験者）は、研究施設の選択に基づいて募集されました。 研究情報の記述では、施設がいつでも研究から撤退する可能性があることが強調されています。

報告関係、コミュニケーション、チームワーク、および高い信頼性を強化する方法は CCL に利用可能であり、既存の標準治療の範囲内にありますが、この研究は実現可能性と受容性のパイロットであり臨床試験ではありませんが、システムを確立する必要があります。研究期間中に発生した有害な臨床事象を特定して報告するために設置されています。 これは、CART に組み込まれている既存のリアルタイム有害事象システムを通じて実現されます。 VA CCL で行われるすべての処置は、日常的な臨床ケアの一環として、CART を通じて有害事象がないかリアルタイムで監視されます。 CART 情報はリアルタイムで利用できるため、患者の安全に関するイベントが継続的に報告され、レビューされます。 すべての有害事象は、CART 臨床委員会および地元の施設の代表者に報告されます。

研究チームは被験者の保護を確実にするために厳格なデータ安全手順を導入しています。 VHA ハンドブック 1200.05 に従って、非臨床研究であってもデータ安全性監視計画が必要です。 さらに、デンバー/シアトル イノベーション センターには確立されたデータ セキュリティ プランと、チームがそれに基づいて作業するフレームワークがあります。 このような状況を踏まえ、この研究にはデータ監視委員会は設置されません。

データ分析計画:

データ分析は R 統計ソフトウェアと Atlas.ti で行われます。 両方のグループの実現可能性、受け入れ可能性、採用、および忠実度のデータが要約され、説明され、比較されます。 長期にわたる学習環境と従業員の幸福度の傾向の分析は、反復測定分析フレームワークに基づいて行われます。 各エンドポイントのモデルには、両方のグループの共通切片、月ごとの指標変数、およびこれらの時間変数と介入グループの指標変数の間の交互作用が含まれます。 インタビューデータは、定性的な内容分析を使用して分析され、2 つのグループ間の違いに注意して主要な概念が抽出されます。 定量的データは定性的データと三角測量され、収束点を評価し、変化がどのように、そしてなぜ起こったのかを説明するのに役立ちます。 混合手法データの統合は、結果をまとめて報告することによって実現されます。 定量的な結果が最初に報告され、次に定量的な結果を支持または反駁する定性的な引用やテーマが続きます。

得られる知識:

この研究は、支援的な学習環境を育成するためのリーダーシップコーチングの実施戦略と組み合わせたプレイブック介入の実現可能性と受容性を実装および確立することにより、LHSおよびHROの文献と実践に貢献します。 支援的な学習環境を構築し、研究に基づいた実践をケアに統合するには、最前線のリーダーは証拠に基づいた方法を使用する必要があります。 臨床チームは継続的に学習し、適応し、高い信頼性を維持することが期待されるため、これは特に重要です（2023 VA HSR&D の横断的な原則と研究の優先事項）。 ハンドブックの介入とコーチング戦略の潜在的な影響には、従業員の幸福度を高める支援的な学習環境の構築が含まれます。 ただし、このハンドブックは臨床現場では実装されていません。 研究チームは、有効性テストの前に、コーチングの実施戦略と組み合わせたハンドブックの実現可能性と受け入れ可能性を確立する必要があります。 これは、退役軍人庁職員と退役軍人の健康に対するプレイブック介入の影響を評価するための将来の研究に役立つでしょう。