家庭における高齢者との人型ロボットの存在
背景 高齢者は、その後の人生において、重大な身体的、認知的、環境的損失を経験します。 自立した「定位置老化」は、高齢者の精神的健康と生活の質に利点をもたらします。 老年学看護の分野では、個人中心のホリスティックケアは、高齢者とその大切な人(年上の配偶者や他の家族の介護者など)が健康的な関係を確立して、高齢者の身体的、心理的、精神的、社会的状態を改善できるようにすることの重要性を強調しています。幸福。 しかし、世界的に、また香港政府によって最も推奨されている、高齢者向けの在宅介護サービスは十分に開発されていません。 高齢者をサポートするロボットの使用に関する研究は世界中でますます注目を集めていますが、そのほとんどは認知症を抱えて暮らしている、または老人ホームに居住している高齢者を支援することに焦点を当てていました。 地域の自宅でロボット研究をさらに進め、高齢者が自立した生活を送ることを支援する必要がある。
研究の目的 この研究の目的は、地域に住む中国の高齢者、もうすぐ高齢者となる成人、およびその家族の介護者による家庭用物理ロボット HUMANE の実現可能性と受容性を調査することです。
研究デザインと方法 この研究では、定性的インタビューを伴う 2 群パイロットランダム化対照試験を採用します。 この研究には、家族から在宅介護を受けている50歳以上の人が対象となります。 採用にあたっては、目的を持ったサンプリングを採用します。 ロボット HUMANE は介入グループによって 6 週間の試験に使用されます。 孤独感、認知機能、感情状態、自己効力感、相互性、一貫性の感覚をベースライン(1日目)と介入直後(6週目)に測定し、家庭でのロボット使用の予備効果を調べる。
データ分析 SPSS Statistics 26 はすべての分析に採用されます。 データ分析では、記述統計、一般化推定方程式 (GEE) モデル、演繹的内容分析アプローチが使用されます。
研究の意義 この研究は、ソーシャルロボットが、地域の自宅で暮らす高齢者の満たされていないニーズ、特に孤独に関連するニーズに対処できる可能性があるという分野の証拠を追加し、在宅ケアの発展を促進することになるだろう。高齢者向けのサービス。
調査の概要
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Hong Kong、香港
- The Hong Kong Polytechnic University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 50歳以上の中国人。
- 配偶者を含む家族の介護者による在宅ケアが必要。
- 香港の自宅(住宅型介護施設ではない)で少なくとも 1 人の家族介護者と同居している。
- 広東語でコミュニケーションができる方。
除外基準:
- ロボットとの関わりの実践を制限する可能性のある急性の精神障害または障害のある疾患がある場合。そして
- 電気へのアクセスが限られているため、家庭でテクノロジーを使用することが困難になっています。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:支持療法
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし:コントロール
|
|
|
実験的:人型ソーシャルロボット
プロジェクトチームは自宅に物理ロボットを設置します。
各参加者には、ロボットのさまざまな機能を毎日使用するためのプロトコルが与えられます。
参加者は、自分の家で、割り当てられた日常のタスクを完了するように求められます。
|
人間とロボットの対話、歌や毎日のニュースを聞く、身体活動を行う、記憶ゲームを行うなど、人型ソーシャル ロボットを介したプログラム
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
孤独
時間枠:ベースライン時(1日目)と介入直後(6週目)
|
6 項目の孤独感尺度: 精神的孤独感 (1 ~ 3 項目) と社会的孤独感 (4 ~ 6 項目) の 2 つの下位尺度で構成されます。
否定的な表現 (1 ~ 3) と肯定的な表現 (4 ~ 6) の項目があります。
否定的な表現の項目については、中立および肯定的な回答は「1」としてスコア付けされます。
したがって、質問 1 ~ 3 のスコアは、はい = 1、多かれ少なかれ = 1、いいえ = 0 となります。
肯定的な言葉の項目については、中立的な回答と否定的な回答は「1」としてスコア付けされます。
したがって、質問 4 ~ 6 では、はい = 0、多かれ少なかれ = 1、いいえ = 1 と評価します。
スコア 3 は、中程度または重度の孤独を伴う最適なカットポイントです [スコア 3 ~ 6]
|
ベースライン時(1日目)と介入直後(6週目)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
メモリ
時間枠:ベースライン時(1日目)と介入直後(6週目)
|
5 項目の中国人のための短縮記憶目録 (AMIC) スコアの範囲は 0 ~ 5 (各項目につき 1 ポイント、0 が最高から 5 が最悪) です。
AMIC スコア ≥ 3 は MCI を予測します
|
ベースライン時(1日目)と介入直後(6週目)
|
|
感情の状態
時間枠:ベースライン時(1日目)と介入直後(6週目)
|
4. PHQ-2 には 2 つの項目が含まれます。
スコアはまったく 0 ではありません。数日はスコア 1。半分以上の日がスコア 2 です。ほぼ毎日スコアが 3 です。回答を拒否した場合は -99 とします。
PHQ-2 スコアの範囲は 0 ~ 6 です。
スコア 3 が最適なカットポイントです。スコアが 3 以上の場合、大うつ病性障害の可能性があります。
|
ベースライン時(1日目)と介入直後(6週目)
|
|
一貫性 (SOC)
時間枠:ベースライン時(1日目)と介入直後(6週目)
|
SOC-13 尺度には、理解性 (項目 2、6、8、9、11)、管理性 (項目 3、5、10、13)、意味深さ (項目 1、4、7、12) の 3 つの要素があります。
このスケールは 7 点のリッカート スケールで評価され、合計スコアも使用でき、項目 1、2、3、7、および 10 のコードを逆にする必要があります。
SOC スコアの範囲は 13 ~ 91
|
ベースライン時(1日目)と介入直後(6週目)
|
|
自己効力感
時間枠:ベースライン時(1日目)と介入直後(6週目)
|
中国版の一般的自己効力感尺度は、中国の地域社会でもうすぐ高齢になる成人が自信を持って使用できる、信頼性が高く有効な尺度です。
このスケールは、一般的な能力の感覚を測定する 10 の項目で構成されています。
すべての項目は、1=「まったく当てはまらない」から 4=「まったく当てはまらない」までの範囲の 4 段階リッカート スケールで評価されます。
スコアが高いほど、回答者の自己効力感が高くなります。
|
ベースライン時(1日目)と介入直後(6週目)
|
|
System usability
時間枠:Immediately post-intervention (week-6)
|
The System Usability Scale (SUS) uses to measure perceived usability of the social robot in the intervention group.
SUS has 10 items, with ratings on a 5-point Likert scale (1=Strongly Disagree to 5 = Strongly Agree).
The overall SUS score ranges from 0 to 100, with higher score indicating higher usability.
|
Immediately post-intervention (week-6)
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。