臨床看護師向けの科学的根拠に基づく教育におけるゲーミフィケーション デザイン
革新的なゲーミフィケーション教育を臨床看護師の科学的根拠に基づいた実践に適用する
調査の概要
詳細な説明
回答することを目的とした主な質問は次のとおりです。
ゲーミフィケーションはEBPにおける臨床看護師の知識獲得を強化しますか? 看護師は科学的根拠に基づいた実践を行う上でどのような障壁に直面していますか? ゲーミフィケーションは認知負荷、自己効力感、EBP に対する態度にどのような影響を及ぼしますか? 研究者は、ゲーミフィケーションと従来のグループディスカッション手法を比較して、臨床実践への影響を評価します。
参加者は次のことを行います:
さまざまなランクと経験を持つトライサービス総合病院の臨床看護師になりましょう。
ゲーミフィケーション グループまたはコントロール グループのいずれかにランダムに割り当てられます。 臨床ランクと経験に基づいて EBP コースに参加します。 介入前後の評価と 6 か月間のフォローアップを完了します。 データ収集により、証拠に基づいた実践、認知負荷、知識獲得、自己効力感、態度、コースの満足度、書面によるレポートによる実践への障壁が測定されます。 データ分析では、記述統計と推論統計を使用して介入の有効性を評価します。
この研究は、EBP の最も効果的な教育方法に関する証拠を提供し、看護師の教育戦略の改善とより良い臨床実践に貢献することを目的としています。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Taipei、台湾
- National Defense Medical Center
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 20歳~65歳までの現役臨床看護師。 eラーニングでワークショップに登録した院内の臨床看護師。
3か月以上の勤務経験があり、契約書に署名された看護師。
除外基準:
- 勤務経験が 3 か月未満、または契約書に署名されていない看護師。
両方の種類のコースを同時に受講することはできません。 レベル N2 以上の看護師、他の病院の看護師、看護実践者、または看護監督者はこの研究には含まれていません。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:トリプル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:ゲーミフィケーショングループ
実験グループは、Chou (2019) によって提案されたゲーム要素の Octaracy フレームワークに基づいて、証拠に基づく実践 (EBP) の指導に焦点を当てた 4 時間のゲーム化されたインストラクショナル デザイン コースを受けます。
|
実験グループは、Chou (2019) によって提案されたゲーム要素の Octaracy フレームワークに基づいて、証拠に基づく実践 (EBP) の指導に焦点を当てた 4 時間のゲーム化されたインストラクショナル デザイン コースを受けます。 アクティブな比較グループは、証拠に基づく実践 (EBP) の指導に焦点を当てた、従来型の小グループ 4 時間のディスカッションに参加します。 |
|
アクティブコンパレータ:従来の小グループディスカッション
アクティブな比較グループは、証拠に基づく実践 (EBP) の指導に焦点を当てた、従来型の小グループ 4 時間のディスカッションに参加します。
|
実験グループは、Chou (2019) によって提案されたゲーム要素の Octaracy フレームワークに基づいて、証拠に基づく実践 (EBP) の指導に焦点を当てた 4 時間のゲーム化されたインストラクショナル デザイン コースを受けます。 アクティブな比較グループは、証拠に基づく実践 (EBP) の指導に焦点を当てた、従来型の小グループ 4 時間のディスカッションに参加します。 |
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
EBP コンピテンス
時間枠:ベースライン、ワークショップ直後、および 6 か月のフォローアップ
|
Ilic らが開発した ACE ツールを使用して測定。 (2014年)。
|
ベースライン、ワークショップ直後、および 6 か月のフォローアップ
|
|
自己効力感と態度
時間枠:ベースライン、ワークショップ直後、および 6 か月のフォローアップ
|
Taipei Evidence-Based Practice Questionnaire (TEBPQ) (Chen et al., 2014) を使用して評価。
|
ベースライン、ワークショップ直後、および 6 か月のフォローアップ
|
|
EBP 指導に対する参加者の満足度
時間枠:ワークショップ直後
|
この研究のために特別に設計されたアンケートを使用して測定されました。
|
ワークショップ直後
|
|
応用性の練習
時間枠:6ヶ月のフォローアップ
|
その後、患者ケア報告書は専門家委員会の審査に提出されました。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
認知的負荷
時間枠:ベースラインと6か月の追跡調査
|
Albarqouni らから参照された項目を使用して評価。 (2018年)。
|
ベースラインと6か月の追跡調査
|
|
バリア
時間枠:ベースラインと6か月の追跡調査
|
中国の証拠に基づいた実践尺度を使用して測定 (Wang et al., 2012)。
|
ベースラインと6か月の追跡調査
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- スタディディレクター:Ling-Yu Chien、National Defense Medical Center, Taiwan
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- B202005016
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。