臨床推論スキルと専門職間の能力に関する高忠実度の患者シミュレーション
高忠実度の患者シミュレーションが理学療法士と看護学生の臨床推論スキルと多職種間能力に及ぼす影響
提案された研究では、理学療法士と看護学生の臨床推論スキルと専門職間能力に対する高忠実度患者シミュレーション (HFPS) の効果を調査することを目的としています。
提案された研究には 2 つの目的があります。
- 送達される HFPS の量と、シミュレートされた臨床状況における臨床推論スキルに関連する理学療法および看護学生のパフォーマンスを向上させる相加効果があるかどうかを評価します。
- IPECコアコンピテンシーに基づいて、HFPSの量と、それが理学療法と看護学生の自己申告によるチームワークとコミュニケーションの変化を改善する相加効果があるかどうかを評価します。
研究者は、シミュレーションを受けなかった生徒(対照)と、シミュレーションを 1 回受けた生徒(グループ 1)およびシミュレーションを 2 回受けた生徒(グループ 2)を比較します。
参加者は次のことを行います:
- 3つのグループ(コントロール、グループ1、グループ2)のいずれかに割り当てられます。
- グループ割り当てに基づいて、シミュレーションなし、1 つのシミュレーション、または 2 つのシミュレーションを受け取ります
- 各グループは最後に、専門職間での態度と臨床推論スキルについて評価されます。
調査の概要
詳細な説明
背景情報 患者中心のケアは、複数の健康状態を抱えながら生活している個人を支援する上で重要であり、異なる専門分野の医療専門家間の協力が必要です。 世界保健機関は、専門職間連携実践を「異なる専門的背景を持つ複数の医療従事者が、患者、家族、介護者、地域社会と協力して最高品質のケアを提供すること」と定義しています。 一人の医療専門家が数多くのさまざまな医療問題に対処することは困難であるため、連携が医療の重要な部分となっています。 コミュニケーション、役割の特定、チーム作業スキル、紛争解決の分野で医療分野間で効果的に協力する能力は、医療専門家にとって実践の重要な要素です。 このため、教育機関は医療専門職カリキュラムへの専門職間教育(IPE)の開発と統合に重点を置くようになりました。 IPE で重点を置いているのは、安全で患者中心の医療環境の構築を目指して医療専門職の学生が協力できるよう準備することです5。
体験学習は、教室で学んだスキルやテクニックを現実世界または実践的な環境で実践する機会を学習者に提供します。 体験学習の利点には、内容の理解の促進や対人スキルの向上などが含まれ、長い間高く評価されてきました。 体験学習の実施は PT カリキュラムによって大きく異なります。 経験的な学習方法の中には、時間と労力を要するものもありますが、そうでないものもあります。 特定のコースやプログラムに最適な方法を決定する際には、コスト、実現可能性、時間の制約、およびコースの成果が影響します。 シミュレーションは、スキルの習得と評価を支援するために何十年にもわたって使用されてきました。 臨床状況/シナリオに焦点を当てた高忠実度のヒト患者シミュレーション (HFPS) は、IPE に非常に役立ちます。 「シミュレーション」という用語は、「練習、学習、評価、テストの目的で、またはシステムや人間の動作を理解するために、人々が実際の出来事の表現を体験できるようにする状況や環境を作り出す」経験的な教育手法を指します。 。」。 ヘルスケア シミュレーションにおける高忠実度は、「極めて現実的であり、学習者に高レベルのインタラクティブ性とリアリズムを提供するシミュレーション エクスペリエンス」を指します。
教育方法としてシミュレーションを使用することは、急性期医療の現場を再現する場合に特に有益です。
問題の声明 専門職間教育連携(IPEC)は、専門職間連携実践のための一連の中核的能力を定めました。 IPEC はこれらの中核的能力を「安全で質が高く、アクセスしやすい、患者中心のケアと、すべての人が望む国民の健康成果の向上」と説明しています。 これらのコアコンピテンシーは、学生が地域の健康成果を向上させるための生涯学習とコラボレーションに取り組む準備をするために開発されました。 これらのコンピテンシーには、価値観と倫理 (チームメンバーと協力して共通の価値観、倫理的行動、相互尊重の風潮を維持する)、役割と責任 (自分の役割の知識とチームメンバーの専門知識を活用して健康上の成果に対処する)、コミュニケーション (チームメンバーに対して、対応力があり、責任感があり、敬意を持ち、思いやりのある方法でコミュニケーションします。) チームとチームワーク (チーム科学の価値観と原則を適用して、さまざまなチーム設定で自分の役割を適応させます)。
HFPS の使用は、理学療法学生が関わる教育現場で活用されています。 急性心肺理学療法におけるHFPS学習の効果を調査した最近のレビューでは、現在、この研究分野を調査した質の高い研究が不足していると指摘されています。 品質の一部には、研究デザインの選択と、関心のある変数を評価するための検証済みの結果尺度の欠如が含まれていました。 このレビューでは、HFPS が理学療法士の臨床パフォーマンスや準備を改善できるかどうかを判断できませんでした。 さらに、多くの研究では、結果データを取得する際の事前事後シミュレーションが調査されており、生徒の成績をさらに評価するには長期にわたる長期的な研究がさらに必要であることが実証されています。 HFPS の使用方法、最適な配信、タイミング、量、コンテンツにもばらつきがあると報告されています。
提案された研究には 2 つの目的があります。
- 送達される HFPS の量と、シミュレートされた臨床状況における臨床推論スキルに関連する理学療法および看護学生のパフォーマンスを向上させる相加効果があるかどうかを評価します。
- HFPS の量と、IPEC コア コンピテンシーに基づいて、理学療法と看護学生の自己申告によるチームワークとコミュニケーションの変化を改善する相加効果があるかどうかを評価します。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Ohio
-
Youngstown、Ohio、アメリカ、44555
- Youngstown State University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 現在理学療法プログラムまたは看護プログラムに在籍している学生である必要があります
除外基準:
- 現在、理学療法または看護プログラムの学生として登録されていない
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし:コントロール
このグループはシミュレーション介入を受けません
|
|
|
実験的:実験グループ
このグループは 2 つのシミュレーションを受け取ります
|
フェーズ 1 (事前説明): 看護学生と理学療法学生は 10 分間グループとして集まり、シミュレーション体験の準備をします。 学生たちは協力して、模擬患者の医療カルテを確認します。これには、引き継ぎレポート、医師の指示、患者の人口統計データ、専門分野固有の進捗ノート、理学療法の評価、および 3 つの電子カルテに投稿された検査結果からの情報が含まれています。板を折ります。 フェーズ 2 (シミュレーション): カルテを確認し、模擬患者をベッドから起こすための計画をグループとして確立した後、看護学生と理学療法学生の多職種チームが模擬病室に入ります。 約 20 分間の面会の目標は、多職種グループが活動に対する生理学的反応を注意深く監視しながら、模擬患者がベッドから起き上がるのを手伝うことです。 フェーズ 3: シミュレーションは、30 分間の教員指導による構造化された報告セッションで終了します。 |
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
専門職間態度尺度 (IPAS)
時間枠:ベースラインから研究完了まで(平均8か月)
|
このツールは、チームワークの役割と責任、患者中心性、専門職間の偏見、多様性と倫理、コミュニティ中心性を含む 5 つの下位尺度を測定します。 IPAS は、専門職間教育のための 4 つのコンピテンシーに基づいています。 このツールは、「強く反対」から「強く同意」までの 27 項目の 5 段階同意スケールです。 サブスケールの内部一貫性の信頼性は良好でした (つまり、Cronbach alpha = 0.62 ~ 0.92)。 探索的因子分析により、項目は 5 つの因子のうち 1 つだけで十分にロードされている (つまり、0.30 を超えるロード) (つまり、クロスロードしていない) ことが明らかになりました。 確認的因子分析により、サブスケール構造である適合度指数 (GFI) = 0.86 および近似二乗平均平方根誤差 (RMSEA) = 0.90 が裏付けられました。 |
ベースラインから研究完了まで(平均8か月)
|
|
Lasater 臨床判断ルーブリック (LCJR)
時間枠:ベースラインから研究完了まで(平均8か月)
|
ルーブリックの学生のパフォーマンスの 11 の側面は 4 つのサブスケール (気づく、解釈する、応答する、および反省する) にグループ化されており、1 (初歩) から 4 (模範的) までの側面スコアのパフォーマンスの明確な説明があり、LCJR の合計は 11 ~ 44 ポイントです。
LCJR は、Cronbach α の合計スコアが 0.80 ~ 0.97 で、サブスケール結果が 0.89 ~ 0.93 の場合、有効で信頼できる機器であると考えられます。
LCJR は主にシミュレーションで使用されてきましたが、臨床に焦点を当てた研究での使用は成功しており、Manetti は信頼性 0.89 を報告しています。
|
ベースラインから研究完了まで(平均8か月)
|
|
パフォーマンス評価コミュニケーションおよびチームワーク ツール セット (PACT)
時間枠:ベースラインから研究完了まで(平均8か月)
|
PACT ツールは、学習者に評価フィードバックを提供し、プログラム教員に評価情報を提供するように設計されています。
この調査では、専門家の観察による評価ツールのみが使用されます。
初心者、専門家、およびビデオ観察ツールの全体的な評価者間信頼性は良好でした (クラス内相関係数 (ICC) = 0.85、0.76、および 0.90 それぞれ)。
専門家観察ツールの 5 つのドメインのうち 4 つの評価者間信頼性は許容範囲内でした (ICC = 0.44-0.66)。例外はチーム構造ドメイン (ICC = 0.21) でした。
ビデオ観察ツールの 5 つのドメインすべての評価者間信頼性は許容範囲内でした (ICC = 0.54 ~ 0.84)。
|
ベースラインから研究完了まで(平均8か月)
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Nandan M, Scott PA. Interprofessional practice and education: holistic approaches to complex health care challenges. J Allied Health. 2014 Aug;43(3):150-6.
- Nichols A, Wiley S, Morrell BL, Jochum JE, Moore ES, Carmack JN, Hetzler KE, Toon J, Hess JL, Meer M, Moore SM. Interprofessional Healthcare Students' Perceptions of a Simulation-Based Learning Experience. J Allied Health. 2019 Fall;48(3):159-166.
- Bethea DP, Smith N, Allison LK, Bell CS, Collins ME, Migliarese SJ, Darby R. Live Standardized Patient Scenario Improves Attitudes Toward and Readiness for Interprofessional Education in Occupational Therapy and Physical Therapy Students. J Allied Health. 2019 Summer;48(2):81-87.
- Smith SN, Crocker AF. Experiential learning in physical therapy education. Adv Med Educ Pract. 2017 Jun 28;8:427-433. doi: 10.2147/AMEP.S140373. eCollection 2017.
- Rossler KL, Kimble LP. Capturing readiness to learn and collaboration as explored with an interprofessional simulation scenario: A mixed-methods research study. Nurse Educ Today. 2016 Jan;36:348-53. doi: 10.1016/j.nedt.2015.08.018. Epub 2015 Sep 1.
- Blaseg NA. Simulation-Based Interprofessional ICU Bedside Rounding Course. S D Med. 2022 Oct;75(10):449-450.
- Coppola AC, Coppard BM, Qi Y. Impact of Participation in an Interprofessional Acute Care High-Fidelity Simulation for Occupational and Physical Therapy Graduate Students. J Allied Health. 2019 Winter;48(4):248-256.
- Karnish K, Shustack L, Brogan L, Capitano G, Cunfer A. Interprofessional Socialization Through Acute-Care Simulation. Radiol Technol. 2019 Jul;90(6):552-562.
- Shoemaker MJ, Riemersma L, Perkins R. Use of high fidelity human simulation to teach physical therapist decision-making skills for the intensive care setting. Cardiopulm Phys Ther J. 2009 Mar;20(1):13-8.
- Silberman NJ, Panzarella KJ, Melzer BA. Using human simulation to prepare physical therapy students for acute care clinical practice. J Allied Health. 2013 Spring;42(1):25-32.
- Thomas EM, Rybski MF, Apke TL, Kegelmeyer DA, Kloos AD. An acute interprofessional simulation experience for occupational and physical therapy students: Key findings from a survey study. J Interprof Care. 2017 May;31(3):317-324. doi: 10.1080/13561820.2017.1280006. Epub 2017 Feb 28.
- Wellmon R, Lefebvre KM, Ferry D. Effects of High-Fidelity Simulation on Physical Therapy and Nursing Students' Attitudes Toward Interprofessional Learning and Collaboration. J Nurs Educ. 2017 Aug 1;56(8):456-465. doi: 10.3928/01484834-20170712-03.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。