- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT06549998
임상 추론 기술 및 전문가 간 역량에 대한 충실도 높은 환자 시뮬레이션
물리치료와 간호학생의 임상추론능력과 전문직간 역량에 대한 고충실도 환자 시뮬레이션의 효과
제안된 연구에서는 물리치료 및 간호학과 학생의 임상 추론 기술과 전문가 간 역량에 대한 HFPS(고충실도 환자 시뮬레이션)의 효과를 조사하려고 합니다.
제안된 연구에는 두 가지 목표가 있습니다.
- 전달된 HFPS의 양과 시뮬레이션된 임상 상황에서 임상 추론 기술과 관련된 물리 치료 및 간호학생 성과를 향상시키는 추가 효과가 있는지 여부를 평가합니다.
- IPEC 핵심역량을 바탕으로 HFPS의 양과 물리치료 개선의 부가효과가 있는지, 간호학생이 자가 보고한 팀워크와 의사소통 변화에 대해 평가한다.
연구자들은 시뮬레이션을 받지 않은 학생(대조군)과 시뮬레이션 1회(그룹 1) 및 시뮬레이션 2회(그룹 2)를 받은 학생을 비교합니다.
참가자는 다음을 수행합니다.
- 3개 그룹(대조군, 그룹 1, 그룹 2) 중 하나에 할당됩니다.
- 그룹 할당에 따라 시뮬레이션 없음, 1회 시뮬레이션 또는 2회 시뮬레이션을 받습니다.
- 각 그룹은 마지막에 전문가 간 태도와 임상 추론 기술을 평가받게 됩니다.
연구 개요
상세 설명
배경 정보 환자 중심 진료는 다양한 건강 상태를 안고 살아가는 개인을 돕는 데 중요하며, 다양한 분야의 의료 전문가 간의 협력이 필요합니다. 전문가 간 협력 관행은 세계보건기구(WHO)에 의해 "최고 품질의 진료를 제공하기 위해 환자, 가족, 간병인 및 지역 사회와 협력하는 다양한 전문적 배경을 가진 여러 의료 종사자"로 정의되었습니다. 어느 한 의료 전문가가 의료 문제의 수와 다양성을 해결하기 어렵기 때문에 협업이 의료의 중요한 부분이 됩니다. 의사소통, 역할 식별, 팀 작업 기술 및 갈등 해결 분야에서 의료 분야 간 효과적으로 협력할 수 있는 능력은 의료 전문가를 위한 실무의 중요한 구성 요소입니다. 이로 인해 교육 기관에서는 전문직 간 교육(IPE)을 보건 전문 커리큘럼에 통합하고 개발하는 데 더 큰 중점을 두게 되었습니다. IPE의 강조점은 안전하고 환자 중심의 의료 환경을 구축하려는 목표를 가지고 함께 일할 의료 전문직 학생들을 준비시키는 것입니다5.
체험 학습은 학습자에게 교실에서 배운 기술과 기술을 실제 환경이나 실제 환경에서 연습할 수 있는 기회를 제공합니다. 체험 학습의 이점은 오랫동안 높은 평가를 받아 왔으며 내용에 대한 이해를 높이고 대인 관계 기술을 향상시키는 것을 포함합니다. 체험 학습의 구현은 PT 커리큘럼에 따라 크게 다릅니다. 일부 체험 학습 방법은 시간과 노동 집약적이지만, 다른 것들은 그렇지 않습니다. 비용, 타당성, 시간 제약 및 과정 결과는 특정 과정이나 프로그램에 가장 적합한 방법을 결정하는 데 중요한 역할을 합니다. 시뮬레이션은 기술 습득 및 평가를 지원하기 위해 수십 년 동안 사용되어 왔습니다. 임상 상황/시나리오에 초점을 맞춘 충실도 높은 인간 환자 시뮬레이션(HFPS)은 IPE에 매우 도움이 됩니다. "시뮬레이션"이란 "실제, 학습, 평가, 테스트를 목적으로 사람들이 실제 사건의 표현을 경험하거나 시스템이나 인간 행동에 대한 이해를 얻을 수 있도록 상황이나 환경을 조성하는 경험적 교육 기법을 의미합니다." .". 의료 시뮬레이션에서 충실도는 "매우 현실적이며 학습자에게 높은 수준의 상호작용성과 사실성을 제공하는 시뮬레이션 경험"을 의미합니다.
교수법으로 시뮬레이션을 사용하는 것은 급성 치료 환경을 재현하는 데 특히 유용할 수 있습니다.
문제 설명 전문가 간 교육 협업(IPEC)은 전문가 간 협업 실천을 위한 일련의 핵심 역량을 제시합니다. IPEC는 이러한 핵심 역량을 "모두가 원하는 안전하고, 고품질이며, 접근 가능하고, 환자 중심의 치료와 향상된 인구 건강 결과"로 설명합니다. 이러한 핵심 역량은 학생들이 평생 학습 및 협력에 참여하여 지역 사회 건강 결과를 개선할 수 있도록 준비하기 위해 개발되었습니다. 이러한 역량에는 다음이 포함됩니다: 가치와 윤리(팀 구성원과 협력하여 공유 가치, 윤리적 행동 및 상호 존중의 분위기를 유지함), 역할 및 책임(자신의 역할에 대한 지식과 팀 구성원의 전문 지식을 활용하여 건강 결과를 해결함) 의사소통(팀 구성원과 반응하고, 책임감 있고, 존중하고, 자비로운 방식으로 의사소통합니다.), 팀과 팀워크(다양한 팀 환경에서 자신의 역할을 조정하기 위해 팀 과학의 가치와 원칙을 적용합니다).
HFPS의 사용은 물리치료 학생과 관련된 교육 환경에서 활용되었습니다. 급성 심폐 물리 치료에서 HFPS 학습 효과를 조사한 최근 검토에서는 현재 이 연구 영역을 조사한 양질의 연구가 부족하다는 점을 지적했습니다. 연구 설계의 선택과 관심 변수를 평가하기 위한 검증된 결과 측정의 부족이 품질의 일부였습니다. 검토에서는 HFPS가 물리 치료사의 임상 성과 및/또는 준비를 향상시킬 수 있는지 여부를 판단할 수 없었습니다. 또한 많은 연구에서는 결과 데이터를 수집할 때 사전 사후 시뮬레이션을 조사하여 학생 성과를 추가로 평가하기 위해 더 긴 종단 연구가 더 필요하다는 것을 보여줍니다. 또한 HFPS가 사용되는 방식, 최적의 전달, 타이밍, 볼륨 및 콘텐츠에 대한 가변성이 보고되었습니다.
제안된 연구에는 두 가지 목표가 있습니다.
- 전달된 HFPS의 양과 시뮬레이션된 임상 상황에서 임상 추론 기술과 관련된 물리 치료 및 간호학생 성과를 향상시키는 추가 효과가 있는지 여부를 평가합니다.
- HFPS의 양과 IPEC 핵심역량을 바탕으로 물리치료 개선 및 간호학생의 팀워크 및 의사소통 변화에 대한 부가적인 효과가 있는지 평가합니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Ohio
-
Youngstown, Ohio, 미국, 44555
- Youngstown State University
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 현재 물리치료학과 또는 간호학과에 재학 중인 학생이어야 합니다.
제외 기준:
- 현재 물리치료나 간호학과 학생으로 등록되어 있지 않습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강 서비스 연구
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
간섭 없음: 제어
이 그룹은 시뮬레이션 개입을 받지 않습니다.
|
|
|
실험적: 실험그룹
이 그룹은 2번의 시뮬레이션을 받게 됩니다.
|
1단계(사전 브리핑): 간호 및 물리 치료 학생들은 10분 동안 그룹으로 모여 시뮬레이션 경험을 준비합니다. 학생들은 함께 작업하여 전달 보고서, 의사 지시, 환자 인구통계학적 데이터, 분야별 진행 기록, 물리 치료 평가 및 3개 사이트에 게시된 실험실 결과 정보를 포함하는 시뮬레이션된 환자의 의료 차트를 검토합니다. 접이식 보드. 2단계(시뮬레이션): 차트를 검토하고 모의 환자를 침대에서 꺼내기 위한 그룹 단위의 계획을 수립한 후 간호 및 물리치료학과 학생으로 구성된 전문가팀이 모의 병실에 입장합니다. 약 20분간의 만남의 목표는 전문가 간 그룹이 시뮬레이션된 환자가 활동에 대한 생리적 반응을 면밀히 모니터링하면서 침대에서 나올 수 있도록 돕는 것입니다. 3단계: 시뮬레이션은 교수진이 안내하고 체계화된 보고 세션으로 30분 동안 마무리됩니다. |
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
전문가 간 태도 척도(IPAS)
기간: 기준선 및 연구 완료 전체(평균 8개월)
|
이 도구는 팀워크 역할 및 책임, 환자 중심, 전문가 간 편견, 다양성 및 윤리, 커뮤니티 중심을 포함하는 5가지 하위 척도를 측정합니다. IPAS는 전문가 간 교육을 위한 4가지 역량을 기반으로 합니다. 이 도구는 매우 동의하지 않는 것부터 매우 동의하는 것까지 27개 항목의 5점 동의 척도입니다. 하위 척도에 대한 내부 일관성 신뢰도는 좋았습니다(즉, Cronbach 알파 = 0.62~0.92). 탐색적 요인 분석에 따르면 항목이 5개 요인 중 하나(즉, 교차 로드되지 않음)에만 충분히 로드된 것으로 나타났습니다(즉, 0.30보다 큰 로드). 확인적 요인 분석은 하위 척도 구조, 적합도 지수(GFI) = 0.86 및 근사 평균 제곱근 오차(RMSEA) = 0.90을 지원했습니다. |
기준선 및 연구 완료 전체(평균 8개월)
|
|
레이저 임상 판단 기준표(LCJR)
기간: 기준선 및 연구 완료 전체(평균 8개월)
|
루브릭의 학생 성취도에 대한 11가지 차원은 4개의 하위 척도(알아차리기, 해석하기, 반응하기, 반영하기)로 그룹화되어 있으며 1(초기)에서 4(예시) 사이의 차원 점수에 대한 명확한 성과 설명이 있으며 LCJR 총점은 11에서 44점 사이입니다.
LCJR은 Cronbach α의 총 점수가 0.80~0.97이고 하위 척도 결과가 0.89~0.93인 유효하고 신뢰할 수 있는 도구로 간주됩니다.
주로 시뮬레이션에 사용되었지만 임상적으로 초점을 맞춘 연구에서 LCJR을 사용하는 것은 Manetti가 보고한 신뢰도 0.89로 성공적이었습니다.
|
기준선 및 연구 완료 전체(평균 8개월)
|
|
성과 평가 커뮤니케이션 및 팀워크 도구 세트(PACT)
기간: 기준선 및 연구 완료 전체(평균 8개월)
|
PACT 도구는 학습자에게 평가 피드백을 제공하고 프로그램 교수진에게 평가 정보를 제공하도록 설계되었습니다.
본 연구에서는 전문가 관찰 평가 도구만 사용됩니다.
초보자, 전문가 및 비디오 관찰 도구의 전반적인 평가자 간 신뢰도는 좋았습니다(클래스 내 상관 계수(ICC) = 각각 0.85, 0.76 및 0.90).
전문가 관찰 도구의 5개 영역 중 4개 영역에 대한 평가자 간 신뢰도는 허용 가능한 수준이었습니다(ICC = 0.44-0.66). 팀 구조 영역(ICC = 0.21)은 예외였습니다.
비디오 관찰 도구의 5개 영역 모두에 대한 평가자 간 신뢰도는 허용 가능한 수준이었습니다(ICC = 0.54-0.84).
|
기준선 및 연구 완료 전체(평균 8개월)
|
공동 작업자 및 조사자
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Nandan M, Scott PA. Interprofessional practice and education: holistic approaches to complex health care challenges. J Allied Health. 2014 Aug;43(3):150-6.
- Nichols A, Wiley S, Morrell BL, Jochum JE, Moore ES, Carmack JN, Hetzler KE, Toon J, Hess JL, Meer M, Moore SM. Interprofessional Healthcare Students' Perceptions of a Simulation-Based Learning Experience. J Allied Health. 2019 Fall;48(3):159-166.
- Bethea DP, Smith N, Allison LK, Bell CS, Collins ME, Migliarese SJ, Darby R. Live Standardized Patient Scenario Improves Attitudes Toward and Readiness for Interprofessional Education in Occupational Therapy and Physical Therapy Students. J Allied Health. 2019 Summer;48(2):81-87.
- Smith SN, Crocker AF. Experiential learning in physical therapy education. Adv Med Educ Pract. 2017 Jun 28;8:427-433. doi: 10.2147/AMEP.S140373. eCollection 2017.
- Rossler KL, Kimble LP. Capturing readiness to learn and collaboration as explored with an interprofessional simulation scenario: A mixed-methods research study. Nurse Educ Today. 2016 Jan;36:348-53. doi: 10.1016/j.nedt.2015.08.018. Epub 2015 Sep 1.
- Blaseg NA. Simulation-Based Interprofessional ICU Bedside Rounding Course. S D Med. 2022 Oct;75(10):449-450.
- Coppola AC, Coppard BM, Qi Y. Impact of Participation in an Interprofessional Acute Care High-Fidelity Simulation for Occupational and Physical Therapy Graduate Students. J Allied Health. 2019 Winter;48(4):248-256.
- Karnish K, Shustack L, Brogan L, Capitano G, Cunfer A. Interprofessional Socialization Through Acute-Care Simulation. Radiol Technol. 2019 Jul;90(6):552-562.
- Shoemaker MJ, Riemersma L, Perkins R. Use of high fidelity human simulation to teach physical therapist decision-making skills for the intensive care setting. Cardiopulm Phys Ther J. 2009 Mar;20(1):13-8.
- Silberman NJ, Panzarella KJ, Melzer BA. Using human simulation to prepare physical therapy students for acute care clinical practice. J Allied Health. 2013 Spring;42(1):25-32.
- Thomas EM, Rybski MF, Apke TL, Kegelmeyer DA, Kloos AD. An acute interprofessional simulation experience for occupational and physical therapy students: Key findings from a survey study. J Interprof Care. 2017 May;31(3):317-324. doi: 10.1080/13561820.2017.1280006. Epub 2017 Feb 28.
- Wellmon R, Lefebvre KM, Ferry D. Effects of High-Fidelity Simulation on Physical Therapy and Nursing Students' Attitudes Toward Interprofessional Learning and Collaboration. J Nurs Educ. 2017 Aug 1;56(8):456-465. doi: 10.3928/01484834-20170712-03.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .