非劣性試験によるvisionPROとGlidescopeビデオ喉頭鏡の比較
HEINEvisionPRO HyMac 3 と GlideScope Hyperangulated S3 喉頭鏡ブレードを挿管までの時間内で比較するパイロット研究
GlideScope (Verathon Inc.、ボセル、米国) を使用した間接ビデオ喉頭鏡気管挿管は、緊急麻酔および臨床麻酔において確立された技術となっており、直接喉頭鏡検査で達成されるものと同等の初回挿管成功率を実現しています。 ビデオ喉頭鏡の種類によって、ブレードの形状、可動性、カメラの操作などの設計が大きく異なり、患者の転帰に影響を与える可能性があります。 超角度ブレードを備えた 2 つのビデオ喉頭鏡には、GlideScope (Verathon Inc.、ボセル、米国) とvisionPRO (HEINE® Optotechnick、ドイツ、ギルヒング) があります。 グライドスコープは、再利用可能および使い捨てブレードと互換性のある医療グレードのプラスチックハンドルに接続された外部モニターで構成されています。 新しいvisionProは、使い捨てブレードと互換性のあるカメラ/ハンドルに取り付けられた再利用可能な陽極酸化アルミニウム一体型モニターで構成されています。 VisionPro の超角度ブレードは、パフォーマンス向上を目的として以前に設計された喉頭鏡ブレードを独自に組み合わせたものです。 VisionPro にこの新しい超角角度ブレード設計が導入されたことで、その性能を確立された GlideScope と比較する必要性が高まりました。
このパイロット研究の目的は、visionPRO (HEINE® Optotechnick、ドイツ、ギルヒング) の使用が GlideScope (Verathon Inc.、ボセル、米国) と比較して劣らない初回パス成功率を提供するかどうかを評価するための初期データを生成することです。 ) 全身麻酔を受けている正常な気道が期待される外科患者において 研究者らは、HEINEvisionPRO を使用した気管挿管により、挿管失敗と気道合併症の発生率が同程度になるのではないかと仮説を立てています。 この研究では100人の患者を募集する予定です。
調査の概要
状態
詳細な説明
この試験は、単一施設のパイロット、患者盲検、ランダム化対照非劣性試験です。
この研究に参加することを決めた患者は、標準治療に従って手術とフォローアップケアを進めます。 LHSC では、ビデオ喉頭鏡検査がこの患者集団に対する標準治療となっています。 資格が確認され、通知され、書面による同意が得られたら、参加者は 2 つの研究グループのいずれかにランダムに割り当てられます。
- Glidescope デバイスを使用して実施される喉頭鏡検査 (Verathon Inc.、ボセル、米国)
- visionPRO デバイスを使用して実施される喉頭鏡検査 (HEINE® Optotechnick、ギルヒング、ドイツ)
手術、麻酔管理、挿管プロトコールは標準治療に従って進められます。
(A) すべての患者の ECG、酸素飽和度 (SpO2)、および非観血的血圧が観察されます。 事前酸素化は、患者の特徴と標準的な臨床手順 (EtO2 > 80%) に基づいて医療提供者によって実行されます。
(B) 十分な事前酸素化の後、フェンタニル (0.1 ~ 0.15 μg.kg-1) / スフェンタニル (0.2 ~ 0.5 μg.kg-1)、およびプロポフォール (2 ~ 3 mg.kg-1) の組み合わせを使用して麻酔を開始します。 1)、 患者の特定のニーズに合わせて薬剤と投与量を選択します。 維持は、プロポフォール注入(TIVA)または吸入麻酔薬のいずれかによって行われます。 神経筋遮断薬の選択は、手術時間、周術期の神経学的モニタリングの必要性、アレルギーや臓器不全の有無に基づいて行われます。 使用される薬剤とその投与量は次のとおりです。
- ロクロニウム (0.5 - 1.2 mg.kg-1);そして
- スクシニルコリン (1 ~ 2 mg.kg-1)。
Train-of-Four (TOF) 法は、神経筋伝達の継続的な定量的モニタリングのために研究看護師によって採用されています。 完全な筋肉の弛緩は、触覚が存在しないこと、および母指内転筋における尺骨神経の最大 TOF 刺激に反応した測定されたけいれんによって確認されます。 研究担当者は、適切な神経筋遮断を達成することの重要性について指導されました。
(C) 喉頭鏡検査の試みは、ランダム化によって指定されたデバイスを使用して、TOF カウント 0/4 で開始されます。
- visionPRO (HEINE® Optotechnick、ドイツ、ギルヒング) または
- GlideScope (Verathon Inc.、ボセル、米国)
このプロバイダーは、喉頭構造を最も鮮明に表示することを目指しています。 外部喉頭操作 (ELM) は、コーマックおよびルヘイン グレード I または II を目指して、声門の視野を向上させるために使用される場合があります。 気管内チューブのサイズとブレードのサイズは、病院の標準手術手順に従って選択されます (ブレード サイズ: 平均的な患者の場合は #3、背の高い患者の場合は #4、標準の ET サイズ: 7.0 ~ 7.5) 女性患者の ID および 7.5-8.0 男性患者の場合は身分証明書)。 声門の視覚化の方法と ET およびブレードのサイズは、症例報告書 (CRF) に文書化されます。
(D) 挿管の試みは、ET 挿入の成功に関係なく、口からの喉頭鏡ブレードの挿入と除去として定義されます。 喉頭鏡検査は、他の医療提供者による喉頭鏡の操作がなく、120 秒以内に 1 枚のブレードを挿入して気管チューブが留置された場合に成功したとみなされます。 最終的な ET 配置までの以下の期間は、研究看護師がタイマーを介して測定します。
- 「挿管までの時間」:患者の口が開いてからETが声帯を通過するまでの時間。
- 「表示時間」: デバイスの挿入から声門の視覚化までの時間。
- 「換気までの時間」:装置を口に挿入してから麻酔用人工呼吸器で最初の CO2 波が確認されるまでの時間。
最初の試行が失敗した場合、プロバイダーは同じデバイスを使用して 2 回目の試行を行います。試行の間にマスク換気が推奨されます。 喉頭鏡検査は最大 2 回まで許可されます。 2 回試行した後、臨床医は好みの技術に切り替え、直接ビューおよび/またはスクリーンビューを記録します。 この推奨技術が 2 回試行しても失敗した場合、臨床医は推奨のレスキュー技術を続行します。 研究計画書では、挿管試行回数を 2 回に制限することと、臨床基準に沿った代替技術の選択を推奨しています。 喉頭鏡検査中にBURP(輪状軟骨に加えられる特定の圧力)などのELM技術が必要な場合、それらはCRFに文書化されています。 麻酔導入中は、患者のケアに関与していない研究看護師が研究パラメータを記録します。
手術の 24 時間後、患者は喉の痛みの有無とその重症度を 0 ~ 3 のスケールで評価されます (0 は喉の痛みがないことを意味し、3 は重度の喉の痛みを意味します)。嗄れ声は 0 ~ 3 のスケールで評価されます (0は苦情なしを意味し、3 は重度の嗄れ声を意味します)、咳は 0 ~ 3 のスケールで評価されます(0 は咳がないことを意味し、3 は重度の咳を意味します)。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Ruediger Noppens, MD
- 電話番号:13707 5196858500
- メール:ruediger.noppens@lhsc.on.ca
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 全身麻酔で予定手術を受ける
- 18歳以上
- 経口気管内チューブによる機械換気が必要な場合
除外基準:
- 予想される気道確保困難の複数の予測因子(例、BMI > 40 kg/m2、病歴における予期せぬ気道確保困難(例、コーマック&ルヘイン(C&L)≧III)、環椎後頭蓋骨の縮小)関節伸展 <35°、甲状靱帯距離の減少 <6 cm、またはマランパティ クラス ≥III)
- 年齢 <18 歳
- ASA クラス IV ~ VI
- 妊娠中または授乳中の方
- インフォームド・書面による同意を提供できない、または後見を受けていない
- 緊急の外科的介入
- 誤嚥のリスクが高い
- 首や喉の手術を受けている患者。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:VisionPRO を使用したビデオ喉頭鏡検査
ビデオ喉頭鏡検査は、visionPRO (HEINE® Optotechnick、ギルヒング、ドイツ) を使用して実行されます。
|
挿管中に、visionPRO (HEINE® Optotechnick、Gilching、Germany) を使用してビデオ喉頭鏡検査を実行します。
|
|
アクティブコンパレータ:グライドスコープを使用したビデオ喉頭鏡検査
ビデオ喉頭鏡検査は GlideScope (Verathon Inc.、ボセル、米国) を使用して実行されます。
|
挿管中に GlideScope (Verathon Inc.、ボセル、米国) を使用してビデオ喉頭鏡検査を実施します。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
間接ビデオ喉頭鏡による気管内挿管 (ET) の初回または初回パスの成功率
時間枠:初回挿管試行では 0 ~ 120 秒。
|
主な結果は、visionPRO (HEINE® Optotechnick、ドイツ、ギルヒング) の HyMac ブレードと、GlideScope (Verathon Inc.、ボセル) の高角度ブレードを使用した間接ビデオ喉頭鏡気管内挿管 (ET) の初回または初回パスの成功率を比較します。 、米国)待機的手術を受けており、気管挿管を必要とする患者を対象としています。
これは、上記の装置を使用して挿管が成功するまでにかかる時間と、挿管手順中に発生した可能性のある合併症を記録することによって測定されます。
|
初回挿管試行では 0 ~ 120 秒。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
最初の 24 時間以内に患者が報告した術後咽頭痛 (POST) の発生率と重症度
時間枠:手術後24時間
|
副次評価では、最初の 24 時間以内に患者が報告した術後咽頭痛 (POST) の発生率と重症度を比較します。
これは、手術後 24 時間で患者に喉の痛みの発生を 0 ~ 3 のスケールで評価してもらいます (0 は喉の痛みがないことを意味し、3 は重度の喉の痛みを意味します)。
|
手術後24時間
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
気管挿管イベントのタイミング
時間枠:挿管手順の期間
|
手術中の挿管観察と詳細を記録することによって測定されます。 |
挿管手順の期間
|
|
喉頭鏡検査の試行回数
時間枠:挿管手順の期間
|
挿管を成功させるために必要な喉頭鏡検査の試行回数。
手順が正常に実行されるまでに必要な挿管試行回数を記録することによって測定されます。
|
挿管手順の期間
|
|
追加演算子の数
時間枠:挿管手順の期間
|
挿管を成功させるために必要なオペレーターの数。 手順が正常に実行される前に関与する必要があったオペレーターを記録することによって測定されます。 |
挿管手順の期間
|
|
必要な持ち上げ力
時間枠:挿管手順の期間
|
挿管を成功させるために必要な持ち上げ力(通常または増加)。 喉頭鏡検査中に必要な身体的労力を記録することで測定されます。 |
挿管手順の期間
|
|
他の救助技術への失敗/クロスオーバー
時間枠:挿管手順の期間
|
挿管が失敗した例、参加者がランダムに割り当てられた研究グループ以外の技術/装置(visionPRO または Glidscope 装置のいずれかを使用した喉頭鏡検査)の使用が必要な例、または患者への挿管を成功させるために救助技術が必要な例。 手術中の挿管観察と詳細を記録することによって測定されます。 |
挿管手順の期間
|
|
喉頭外操作の使用
時間枠:挿管手順の期間
|
挿管を成功させるには、追加の喉頭操作(適用または非適用)の使用が必要です。
手術中の挿管観察と詳細を記録することによって測定されます。
|
挿管手順の期間
|
|
声門ビューの視覚化
時間枠:挿管手順の期間
|
Cormack および Lehane のグレーディングおよび声門開口率 (POGO) スコアを使用した声門の視野の評価。
|
挿管手順の期間
|
|
挿管の困難さ
時間枠:挿管手順の完了
|
挿管の困難さは、挿管困難スコアを使用して評価されます。
|
挿管手順の完了
|
|
気道管理における臨床経験とトレーニングのレベルと成功率との相関関係
時間枠:挿管手順の期間
|
挿管の成功率は、オペレーターの麻酔経験(コンサルタントまたはレジデント、および各指定の保有年数)および各オペレーターがビデオ喉頭鏡検査を行った経験と相関し、これを挿管試行の詳細と比較します。
|
挿管手順の期間
|
|
合併症
時間枠:手術時間から術後24時間まで
|
該当する場合、各参加者の合併症(飽和度の低下、歯の損傷、唇の損傷、声門の損傷、その他)が記録され、合併症と使用したビデオ喉頭鏡(visionPRO または Glidescope)の間に相関関係があるかどうかが判断されます。
|
手術時間から術後24時間まで
|
|
気管挿管のしやすさ、しにくさの程度
時間枠:挿管手順の期間
|
気管挿管の容易さまたは困難さの程度は、ビデオ喉頭鏡を使用してオペレーターが報告した困難さを評価するためのリッカートスケール (0=簡単〜10=困難) を使用して測定されます。
|
挿管手順の期間
|
|
声帯の位置
時間枠:挿管手順の期間
|
声帯の位置(外転または内転)は、挿管が行われるたびに評価されます。
|
挿管手順の期間
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Ruediger Noppens、Western University
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Mort TC. Emergency tracheal intubation: complications associated with repeated laryngoscopic attempts. Anesth Analg. 2004 Aug;99(2):607-13, table of contents. doi: 10.1213/01.ANE.0000122825.04923.15.
- Rai MR, Dering A, Verghese C. The Glidescope system: a clinical assessment of performance. Anaesthesia. 2005 Jan;60(1):60-4. doi: 10.1111/j.1365-2044.2004.04013.x.
- Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA, Dickersin K, Hrobjartsson A, Schulz KF, Parulekar WR, Krleza-Jeric K, Laupacis A, Moher D. SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ. 2013 Jan 8;346:e7586. doi: 10.1136/bmj.e7586.
- Adnet F, Borron SW, Racine SX, Clemessy JL, Fournier JL, Plaisance P, Lapandry C. The intubation difficulty scale (IDS): proposal and evaluation of a new score characterizing the complexity of endotracheal intubation. Anesthesiology. 1997 Dec;87(6):1290-7. doi: 10.1097/00000542-199712000-00005.
- Aziz MF, Healy D, Kheterpal S, Fu RF, Dillman D, Brambrink AM. Routine clinical practice effectiveness of the Glidescope in difficult airway management: an analysis of 2,004 Glidescope intubations, complications, and failures from two institutions. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):34-41. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182023eb7.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Jones PM, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Kovacs G; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 1. Difficult airway management encountered in an unconscious patient. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1373-1404. doi: 10.1007/s12630-021-02007-0. Epub 2021 Jun 18.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- El-Tahan MR, Al'ghamdi AA, Khidr AM, Gaarour IS. Comparison of three videolaryngoscopes for double-lumen tubes intubation in simulated easy and difficult airways: a randomized trial. Minerva Anestesiol. 2016 Oct;82(10):1050-1058. Epub 2016 May 12.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Kovacs G, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Jones PM; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 2. Planning and implementing safe management of the patient with an anticipated difficult airway. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1405-1436. doi: 10.1007/s12630-021-02008-z. Epub 2021 Jun 8.
- Savoldelli GL, Schiffer E, Abegg C, Baeriswyl V, Clergue F, Waeber JL. Learning curves of the Glidescope, the McGrath and the Airtraq laryngoscopes: a manikin study. Eur J Anaesthesiol. 2009 Jul;26(7):554-8. doi: 10.1097/eja.0b013e3283269ff4.
- Al-Ghamdi AA, El Tahan MR, Khidr AM. Comparison of the Macintosh, GlideScope(R), Airtraq(R), and King Vision laryngoscopes in routine airway management. Minerva Anestesiol. 2016 Dec;82(12):1278-1287. Epub 2016 Apr 22.
- Kriege M, Noppens RR, Turkstra T, Payne S, Kunitz O, Tzanova I, Schmidtmann I; EMMA Trial Investigators Group. A multicentre randomised controlled trial of the McGrath Mac videolaryngoscope versus conventional laryngoscopy. Anaesthesia. 2023 Jun;78(6):722-729. doi: 10.1111/anae.15985. Epub 2023 Mar 16.
- Yeatts DJ, Dutton RP, Hu PF, Chang YW, Brown CH, Chen H, Grissom TE, Kufera JA, Scalea TM. Effect of video laryngoscopy on trauma patient survival: a randomized controlled trial. J Trauma Acute Care Surg. 2013 Aug;75(2):212-9. doi: 10.1097/TA.0b013e318293103d.
- Ruetzler K, Bustamante S, Schmidt MT, Almonacid-Cardenas F, Duncan A, Bauer A, Turan A, Skubas NJ, Sessler DI; Collaborative VLS Trial Group. Video Laryngoscopy vs Direct Laryngoscopy for Endotracheal Intubation in the Operating Room: A Cluster Randomized Clinical Trial. JAMA. 2024 Apr 16;331(15):1279-1286. doi: 10.1001/jama.2024.0762.
- Noppens RR, Mobus S, Heid F, Schmidtmann I, Werner C, Piepho T. Evaluation of the McGrath Series 5 videolaryngoscope after failed direct laryngoscopy. Anaesthesia. 2010 Jul;65(7):716-20. doi: 10.1111/j.1365-2044.2010.06388.x. Epub 2010 Jun 7.
- Kaplan A, Goksu E, Yildiz G, Kilic T. Comparison of the C-MAC Videolaryngoscope and Rigid Fiberscope with Direct Laryngoscopy in Easy and Difficult Airway Scenarios: A Manikin Study. J Emerg Med. 2016 Mar;50(3):e107-14. doi: 10.1016/j.jemermed.2015.06.070. Epub 2015 Dec 22.
- Sakles JC, Javedani PP, Chase E, Garst-Orozco J, Guillen-Rodriguez JM, Stolz U. The use of a video laryngoscope by emergency medicine residents is associated with a reduction in esophageal intubations in the emergency department. Acad Emerg Med. 2015 Jun;22(6):700-7. doi: 10.1111/acem.12674. Epub 2015 May 20.
- Hasegawa K, Shigemitsu K, Hagiwara Y, Chiba T, Watase H, Brown CA 3rd, Brown DF; Japanese Emergency Medicine Research Alliance Investigators. Association between repeated intubation attempts and adverse events in emergency departments: an analysis of a multicenter prospective observational study. Ann Emerg Med. 2012 Dec;60(6):749-754.e2. doi: 10.1016/j.annemergmed.2012.04.005. Epub 2012 Apr 28.
- Hansel J, Rogers AM, Lewis SR, Cook TM, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adults undergoing tracheal intubation. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Apr 4;4(4):CD011136. doi: 10.1002/14651858.CD011136.pub3.
- Hansel J, Rogers AM. Mirror, mirror, on the wall, which is the best videolaryngoscope of them all? Anaesthesia. 2022 Apr;77(4):493. doi: 10.1111/anae.15654. Epub 2021 Dec 26. No abstract available.
- de Carvalho CC, da Silva DM, Lemos VM, Dos Santos TGB, Agra IC, Pinto GM, Ramos IB, Costa YSC, Santos Neto JM. Videolaryngoscopy vs. direct Macintosh laryngoscopy in tracheal intubation in adults: a ranking systematic review and network meta-analysis. Anaesthesia. 2022 Mar;77(3):326-338. doi: 10.1111/anae.15626. Epub 2021 Dec 1.
- Wunsch VA, Kohl V, Breitfeld P, Bauer M, Sasu PB, Siebert HK, Dankert A, Stark M, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated blades or direct epiglottis lifting to optimize glottis visualization in difficult Macintosh videolaryngoscopy: a non-inferiority analysis of a prospective observational study. Front Med (Lausanne). 2023 Nov 30;10:1292056. doi: 10.3389/fmed.2023.1292056. eCollection 2023.
- Kohl V, Wunsch VA, Muller MC, Sasu PB, Dohrmann T, Peters T, Tolkmitt J, Dankert A, Krause L, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopy in adults with anticipated difficult airway management: a randomised controlled trial. Anaesthesia. 2024 Sep;79(9):957-966. doi: 10.1111/anae.16326. Epub 2024 May 24.
- de Carvalho CC. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopes for efficacy of orotracheal intubation in adults: a pairwise meta-analysis of randomised clinical trials. Anaesthesia. 2022 Oct;77(10):1172-1174. doi: 10.1111/anae.15810. Epub 2022 Jul 21. No abstract available.
- Fuller RG, Rossetto MA, Paulson MW, April MD, Ginde AA, Bebarta VS, Flarity KM, Keenan S, Schauer SG. Market Analysis of Video Laryngoscopy Equipment for the Role 1 Setting. Mil Med. 2023 Nov 3;188(11-12):e3482-e3487. doi: 10.1093/milmed/usad189.
- McCoy EP, Mirakhur RK. The levering laryngoscope. Anaesthesia. 1993 Jun;48(6):516-9. doi: 10.1111/j.1365-2044.1993.tb07075.x.
- Nandakumar KP, Bhalla AP, Pandey RK, Baidya DK, Subramaniam R, Kashyap L. Comparison of Macintosh, McCoy, and Glidescope video laryngoscope for intubation in morbidly obese patients: Randomized controlled trial. Saudi J Anaesth. 2018 Jul-Sep;12(3):433-439. doi: 10.4103/sja.SJA_754_17.
- Nair SM, Menon GD, George M, Issac E, Bhaskaran R. Comparison of performance characteristics of C-MAC video, McCoy, and Macintosh laryngoscopes in elective cervical spine surgery. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2021 Oct-Dec;37(4):569-573. doi: 10.4103/joacp.JOACP_56_20. Epub 2022 Jan 6.
- Lee SH, Lee YC, Lee JH, Choi SR, Lee SC, Lee JH, Chung CJ. The prophylactic effect of dexamethasone on postoperative sore throat in prone position surgery. Korean J Anesthesiol. 2016 Jun;69(3):255-61. doi: 10.4097/kjae.2016.69.3.255. Epub 2016 Jun 1.
- Kriege M, Alflen C, Tzanova I, Schmidtmann I, Piepho T, Noppens RR. Evaluation of the McGrath MAC and Macintosh laryngoscope for tracheal intubation in 2000 patients undergoing general anaesthesia: the randomised multicentre EMMA trial study protocol. BMJ Open. 2017 Aug 21;7(8):e016907. doi: 10.1136/bmjopen-2017-016907.
- Ruetzler K, Imach S, Weiss M, Haas T, Schmidt AR. [Comparison of five video laryngoscopes and conventional direct laryngoscopy : Investigations on simple and simulated difficult airways on the intubation trainer]. Anaesthesist. 2015 Jul;64(7):513-9. doi: 10.1007/s00101-015-0051-5. Epub 2015 Jul 15. German.
- Piepho T, Weinert K, Heid FM, Werner C, Noppens RR. Comparison of the McGrath(R) Series 5 and GlideScope(R) Ranger with the Macintosh laryngoscope by paramedics. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2011 Jan 17;19(1):4. doi: 10.1186/1757-7241-19-4.
- Maharaj CH, McDonnell JG, Harte BH, Laffey JG. A comparison of direct and indirect laryngoscopes and the ILMA in novice users: a manikin study. Anaesthesia. 2007 Nov;62(11):1161-6. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.05216.x.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- visionPRO vs. Glidescope
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。