- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06676462
Nicht-Minderwertigkeitsstudie zum Vergleich von visionPRO mit Glidescope-Videolaryngoskopen
Pilotstudie zum Vergleich des HEINE visionPRO HyMac 3 und des GlideScope Hyperangulated S3 Laryngoskopspatels im Hinblick auf die Zeit bis zur Intubation
Die indirekte Videolaryngoskop-Trachealintubation mit dem GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) hat sich zu einer gut etablierten Technik in der Notfall- und klinischen Anästhesie entwickelt und bietet Erfolgsraten bei der First-Pass-Intubation, die mit denen der direkten Laryngoskopie vergleichbar sind. Verschiedene Videolaryngoskope unterscheiden sich erheblich im Design, einschließlich der Form des Spatels, der Beweglichkeit und der Kamerabedienung, was sich auf die Ergebnisse für den Patienten auswirken kann. Zwei Videolaryngoskope mit hyperangulierten Spateln sind das GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) und das visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Deutschland). Das Glidescope besteht aus einem externen Monitor, der mit einem Griff aus medizinischem Kunststoff verbunden ist, der mit wiederverwendbaren und Einwegspateln kompatibel ist. Das neuere visionPro umfasst einen wiederverwendbaren integrierten Monitor aus eloxiertem Aluminium, der an der Kamera/dem Griff befestigt wird und mit Einwegspateln kompatibel ist. Der hyperangulierte Spatel des VisionPro ist eine einzigartige Kombination zuvor entwickelter Laryngoskopspatel zur Leistungssteigerung. Die Einführung dieses neuen hyperangulierten Blattdesigns im VisionPro erhöht die Notwendigkeit, seine Leistung mit dem etablierten GlideScope zu vergleichen.
Ziel dieser Pilotstudie ist es, erste Daten zu generieren, um zu bewerten, ob der Einsatz des visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Deutschland) im Vergleich zum GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) eine nicht schlechtere First-Pass-Erfolgsquote bietet ) bei chirurgischen Patienten mit erwartet normalen Atemwegen, die sich einer Vollnarkose unterziehen. Die Forscher gehen davon aus, dass die tracheale Intubation mit dem HEINE visionPRO eine ähnliche Häufigkeit fehlgeschlagener Intubationen und Atemwegskomplikationen erreichen wird. Für diese Studie ist die Rekrutierung von 100 Patienten geplant.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Bei dieser Studie handelt es sich um eine patientenverblindete, randomisierte, kontrollierte Nicht-Minderwertigkeits-Pilotstudie mit einem Zentrum.
Patienten, die sich für die Teilnahme an dieser Studie entscheiden, werden operiert und die Nachsorge erfolgt entsprechend dem Pflegestandard. Die Videolaryngoskopie gehört am LHSC zur Standardversorgung dieser Patientengruppe. Sobald die Eignung bestätigt und informiert ist und eine schriftliche Einwilligung eingeholt wurde, werden die Teilnehmer randomisiert einer von zwei Studiengruppen zugeteilt:
- Laryngoskopie durchgeführt mit dem Glidescope-Gerät (Verathon Inc., Bothell, USA)
- Laryngoskopie durchgeführt mit dem visionPRO-Gerät (HEINE® Optotechnick, Gilching, Deutschland)
Die Operation, das Anästhesiemanagement und das Intubationsprotokoll erfolgen gemäß dem Pflegestandard.
(A) Alle Patienten werden auf EKG, Sauerstoffsättigung (SpO2) und nicht-invasiven Blutdruck untersucht. Die Präoxygenierung wird vom Anbieter auf der Grundlage von Patientenmerkmalen und klinischen Standardverfahren (EtO2 > 80 %) durchgeführt.
(B) Nach ausreichender Präoxygenierung wird die Anästhesie mit einer Kombination aus Fentanyl (0,1 – 0,15 µg.kg-1) / Sufentanil (0,2 – 0,5 µg.kg-1) und Propofol (2 – 3 mg.kg-1) eingeleitet. 1), mit der Auswahl der Medikamente und Dosierungen, die auf die spezifischen Bedürfnisse des Patienten zugeschnitten sind. Die Aufrechterhaltung erfolgt entweder durch Propofol-Infusion (TIVA) oder Inhalationsanästhetika. Die Auswahl eines neuromuskulären Blockers basiert auf der Dauer der Operation, der Notwendigkeit einer perioperativen neurologischen Überwachung und dem Fehlen von Allergien und Organversagen. Die verwendeten Wirkstoffe und deren Dosierungen sind:
- Rocuronium (0,5 - 1,2 mg.kg-1); Und
- Succinylcholin (1 - 2 mg.kg-1).
Die Train-of-Four-Methode (TOF) wird von der Studienschwester zur kontinuierlichen quantitativen Überwachung der neuromuskulären Übertragung eingesetzt. Eine vollständige Muskelentspannung wird durch das Fehlen taktiler und gemessener Zuckungen als Reaktion auf die maximale TOF-Stimulation des Nervus ulnaris am Adductor pollicis bestätigt. Das Studienpersonal wurde darüber informiert, wie wichtig es ist, eine angemessene neuromuskuläre Blockade zu erreichen.
(C) Der Laryngoskopieversuch beginnt mit einer TOF-Anzahl von 0/4 und verwendet das durch die Randomisierung angegebene Gerät:
- visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Deutschland) oder
- GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA)
Der Anbieter strebt eine möglichst klare Sicht auf die Kehlkopfstrukturen an. Externe Kehlkopfmanipulationen (ELM) können eingesetzt werden, um die Sicht auf die Stimmritze zu verbessern, mit dem Ziel, einen Grad I oder II nach Cormack und Lehane zu erreichen. Die Größe des Endotrachealtubus und die Klingengröße werden gemäß den Standardarbeitsanweisungen des Krankenhauses ausgewählt (Klingengröße: Nr. 3 für durchschnittliche Patienten, Nr. 4 für größere Patienten; Standard-ET-Größen: 7,0–7,5). ID für weibliche Patienten und 7,5–8,0 Ausweis für männliche Patienten). Die Methode der Glottisvisualisierung sowie die Größe des ET und des Spatels sind im Fallberichtsformular (CRF) dokumentiert.
(D) Ein Intubationsversuch ist definiert als das Einführen und Entfernen des Laryngoskopspatels aus dem Mund, unabhängig vom Erfolg der ET-Einführung. Ein Laryngoskopieversuch gilt als erfolgreich, wenn der Trachealtubus mit einer einzigen Klingeneinführung innerhalb von 120 Sekunden und ohne Manipulation des Laryngoskops durch einen anderen Anbieter platziert wird. Die folgenden Zeiträume bis zur endgültigen ET-Unterbringung werden von einer Studienschwester über einen Timer gemessen:
- „Zeit bis zur Intubation“: Dauer vom Öffnen des Mundes des Patienten bis zum Durchgang des ET durch die Stimmbänder.
- „Time to view“: die Zeit vom Einsetzen des Geräts bis zur Visualisierung der Stimmritze;
- „Zeit bis zur Beatmung“: die Zeit vom Einsetzen des Geräts in den Mund bis zur Bestätigung der ersten CO2-Welle am Anästhesie-Atemschutzgerät.
Schlägt der erste Versuch fehl, unternimmt der Anbieter einen zweiten Versuch mit demselben Gerät, wobei zwischen den Versuchen eine Maskenbeatmung empfohlen wird. Es sind maximal zwei Laryngoskopieversuche zulässig. Nach zwei Versuchen wechselt der Arzt zu einer bevorzugten Technik und zeichnet die direkte und/oder Bildschirmansicht auf. Wenn diese bevorzugte Technik nach zwei Versuchen fehlschlägt, fährt der Arzt mit einer bevorzugten Rettungstechnik fort. Das Studienprotokoll empfiehlt diese Begrenzung auf zwei Intubationsversuche und die Auswahl alternativer Techniken im Einklang mit klinischen Standards. Wenn während der Laryngoskopie ELM-Techniken wie BURP (spezifischer Druck auf den Ringknorpel) erforderlich sind, werden diese im CRF dokumentiert. Während der Einleitung der Anästhesie zeichnet eine Studienschwester, die nicht an der Patientenversorgung beteiligt ist, die Studienparameter auf.
24 Stunden nach der Operation wird der Patient auf das Vorliegen und den Schweregrad von Halsschmerzen untersucht, die auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet werden (0 bedeutet keine Halsschmerzen und 3 bedeutet starke Halsschmerzen). Heiserkeit wird auf einer Skala von 0 bis 3 (0) bewertet Dies bedeutet keine Beschwerden und 3 bedeutet starke Heiserkeit) und der Husten wurde auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet (0 bedeutet kein Husten und 3 bedeutet starker Husten).
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Ruediger Noppens, MD
- Telefonnummer: 13707 5196858500
- E-Mail: ruediger.noppens@lhsc.on.ca
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Eine elektive Operation mit Vollnarkose durchführen lassen
- Mindestens 18 Jahre alt
- eine mechanische Beatmung über einen oralen Endotrachealtubus erforderlich ist
Ausschlusskriterien:
- Mehr als ein Prädiktor für einen zu erwartenden schwierigen Atemweg (z. B. Body-Mass-Index (BMI) > 40 kg/m2, unerwarteter schwieriger Atemweg in der Krankengeschichte (z. B. Cormack & Lehane (C&L) ≥III), Reduktion des Atlanto-Occipitals Gelenkstreckung <35°, reduzierter thyromentaler Abstand <6 cm oder Mallampati-Klasse ≥III)
- Alter <18 Jahre
- ASA-Klasse IV-VI
- Schwanger oder stillend
- Kann keine schriftliche Einverständniserklärung abgeben oder steht unter Vormundschaft
- Dringender chirurgischer Eingriff
- Hohes Aspirationsrisiko
- Patienten, die sich einer Hals- und Rachenoperation unterziehen.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Videolaryngoskopie mit visionPRO
Die Videolaryngoskopie wird mit dem visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Deutschland) durchgeführt.
|
Videolaryngoskopie soll mit dem visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Deutschland) während der Intubation durchgeführt werden.
|
|
Aktiver Komparator: Videolaryngoskopie mit Glidescope
Die Videolaryngoskopie wird mit dem GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) durchgeführt.
|
Videolaryngoskopie zur Durchführung mit dem GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) während der Intubation.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Erfolgsrate beim ersten oder ersten Durchgang der indirekten endotrachealen Intubation (ET) mit Videolaryngoskop
Zeitfenster: 0–120 Sekunden für den ersten Intubationsversuch.
|
Das primäre Ergebnis vergleicht die anfängliche oder erste Erfolgsrate der indirekten Videolaryngoskop-Endotrachealintubation (ET) mit dem HyMac-Spatel des visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Deutschland) mit dem hyperangulierten Spatel des GlideScope (Verathon Inc., Bothell). , USA) bei Patienten, die sich einer geplanten Operation unterziehen und eine tracheale Intubation benötigen.
Dies wird dadurch gemessen, dass erfasst wird, wie lange es dauert, bis die Intubation mit den oben genannten Geräten erfolgreich ist, und welche Komplikationen während des Intubationsvorgangs aufgetreten sind.
|
0–120 Sekunden für den ersten Intubationsversuch.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Inzidenz und Schweregrad der vom Patienten berichteten postoperativen Halsschmerzen (POST) während der ersten 24 Stunden
Zeitfenster: 24 Stunden nach der Operation
|
Der sekundäre Endpunkt vergleicht die Häufigkeit und Schwere der vom Patienten berichteten postoperativen Halsschmerzen (POST) während der ersten 24 Stunden.
Dies wird gemessen, indem die Patienten gebeten werden, jedes Auftreten von Halsschmerzen 24 Stunden nach der Operation auf einer Skala von 0 bis 3 zu bewerten (0 bedeutet keine Halsschmerzen und 3 bedeutet starke Halsschmerzen).
|
24 Stunden nach der Operation
|
Andere Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Zeitpunkt der Trachealintubationsereignisse
Zeitfenster: Dauer des Intubationsverfahrens
|
Gemessen durch Aufzeichnung von Intubationsbeobachtungen und Details während der Operation. |
Dauer des Intubationsverfahrens
|
|
Anzahl der Laryngoskopieversuche
Zeitfenster: Dauer des Intubationsverfahrens
|
Anzahl der Laryngoskopieversuche, die für eine erfolgreiche Intubation erforderlich sind.
Gemessen durch Aufzeichnung der Anzahl der Intubationsversuche, die erforderlich sind, bevor der Eingriff erfolgreich durchgeführt wird.
|
Dauer des Intubationsverfahrens
|
|
Anzahl zusätzlicher Operatoren
Zeitfenster: Dauer des Intubationsverfahrens
|
Anzahl der Bediener, die für eine erfolgreiche Intubation erforderlich sind. Gemessen durch Aufzeichnung der Bediener, die beteiligt werden mussten, bevor das Verfahren erfolgreich ausgeführt werden konnte. |
Dauer des Intubationsverfahrens
|
|
Hebekraft erforderlich
Zeitfenster: Dauer des Intubationsverfahrens
|
Hebekraft erforderlich (normal oder erhöht), um eine erfolgreiche Intubation zu ermöglichen. Gemessen durch Aufzeichnung des körperlichen Aufwands während der Laryngoskopie. |
Dauer des Intubationsverfahrens
|
|
Fehler/Überschneidungen mit anderen Rettungstechniken
Zeitfenster: Dauer des Intubationsverfahrens
|
Fälle, in denen die Intubation fehlschlug, die Verwendung anderer Techniken/Geräte als die der Studiengruppe (Laryngoskopie mit dem visionPRO- oder Glidscope-Gerät), in die der Teilnehmer randomisiert wurde, erforderten oder eine Rettungstechnik erforderten, um den Patienten erfolgreich zu intubieren. Gemessen durch Aufzeichnung von Intubationsbeobachtungen und Details während der Operation. |
Dauer des Intubationsverfahrens
|
|
Einsatz zusätzlicher Kehlkopfmanipulation
Zeitfenster: Dauer des Intubationsverfahrens
|
Für eine erfolgreiche Intubation ist eine zusätzliche Kehlkopfmanipulation (angewandt oder nicht) erforderlich.
Gemessen durch Aufzeichnung von Intubationsbeobachtungen und Details während der Operation.
|
Dauer des Intubationsverfahrens
|
|
Visualisierung der Glottisansicht
Zeitfenster: Dauer des Intubationsverfahrens
|
Beurteilung der Glottissicht anhand der Cormack- und Lehane-Bewertung und des POGO-Scores (Prozentsatz der Glottisöffnung).
|
Dauer des Intubationsverfahrens
|
|
Schwierigkeiten bei der Intubation
Zeitfenster: Abschluss des Intubationsverfahrens
|
Die Schwierigkeit der Intubation wird anhand des Intubation Difficulty Score bewertet.
|
Abschluss des Intubationsverfahrens
|
|
Korrelation zwischen klinischen Erfahrungen im Atemwegsmanagement und Ausbildungsniveau mit Erfolgsraten
Zeitfenster: Dauer des Intubationsverfahrens
|
Die Intubationserfolgsraten werden mit der Erfahrung des Bedieners in der Anästhesie (Berater oder Assistenzarzt und Jahre, die die jeweilige Bezeichnung innehaben) und der Erfahrung jedes Bedieners bei der Durchführung einer Videolaryngoskopie korreliert und diese mit den Details seiner Intubationsversuche verglichen.
|
Dauer des Intubationsverfahrens
|
|
Komplikationen
Zeitfenster: Zeitpunkt der Operation bis 24 Stunden nach der Operation
|
Gegebenenfalls werden Komplikationen für jeden Teilnehmer (z. B. Entsättigung, Zahnverletzung, Lippenverletzung, Glottisverletzung usw.) aufgezeichnet, um festzustellen, ob ein Zusammenhang zwischen Komplikationen und dem verwendeten Videolaryngoskop (visionPRO oder Glidescope) besteht.
|
Zeitpunkt der Operation bis 24 Stunden nach der Operation
|
|
Grad der Leichtigkeit oder Schwierigkeit der trachealen Intubation
Zeitfenster: Dauer des Intubationsverfahrens
|
Der Grad der Leichtigkeit oder Schwierigkeit der Trachealintubation wird anhand einer Likert-Skala (0 = leicht bis 10 = schwierig) gemessen, um die vom Bediener gemeldeten Schwierigkeiten bei der Verwendung der Videolaryngoskope zu beurteilen.
|
Dauer des Intubationsverfahrens
|
|
Position der Stimmbänder
Zeitfenster: Dauer des Intubationsverfahrens
|
Die Positionierung der Stimmbänder (abduziert oder adduziert) wird bei jeder durchgeführten Intubation beurteilt.
|
Dauer des Intubationsverfahrens
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Ruediger Noppens, Western University
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Mort TC. Emergency tracheal intubation: complications associated with repeated laryngoscopic attempts. Anesth Analg. 2004 Aug;99(2):607-13, table of contents. doi: 10.1213/01.ANE.0000122825.04923.15.
- Rai MR, Dering A, Verghese C. The Glidescope system: a clinical assessment of performance. Anaesthesia. 2005 Jan;60(1):60-4. doi: 10.1111/j.1365-2044.2004.04013.x.
- Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA, Dickersin K, Hrobjartsson A, Schulz KF, Parulekar WR, Krleza-Jeric K, Laupacis A, Moher D. SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ. 2013 Jan 8;346:e7586. doi: 10.1136/bmj.e7586.
- Adnet F, Borron SW, Racine SX, Clemessy JL, Fournier JL, Plaisance P, Lapandry C. The intubation difficulty scale (IDS): proposal and evaluation of a new score characterizing the complexity of endotracheal intubation. Anesthesiology. 1997 Dec;87(6):1290-7. doi: 10.1097/00000542-199712000-00005.
- Aziz MF, Healy D, Kheterpal S, Fu RF, Dillman D, Brambrink AM. Routine clinical practice effectiveness of the Glidescope in difficult airway management: an analysis of 2,004 Glidescope intubations, complications, and failures from two institutions. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):34-41. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182023eb7.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Jones PM, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Kovacs G; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 1. Difficult airway management encountered in an unconscious patient. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1373-1404. doi: 10.1007/s12630-021-02007-0. Epub 2021 Jun 18.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- El-Tahan MR, Al'ghamdi AA, Khidr AM, Gaarour IS. Comparison of three videolaryngoscopes for double-lumen tubes intubation in simulated easy and difficult airways: a randomized trial. Minerva Anestesiol. 2016 Oct;82(10):1050-1058. Epub 2016 May 12.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Kovacs G, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Jones PM; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 2. Planning and implementing safe management of the patient with an anticipated difficult airway. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1405-1436. doi: 10.1007/s12630-021-02008-z. Epub 2021 Jun 8.
- Savoldelli GL, Schiffer E, Abegg C, Baeriswyl V, Clergue F, Waeber JL. Learning curves of the Glidescope, the McGrath and the Airtraq laryngoscopes: a manikin study. Eur J Anaesthesiol. 2009 Jul;26(7):554-8. doi: 10.1097/eja.0b013e3283269ff4.
- Al-Ghamdi AA, El Tahan MR, Khidr AM. Comparison of the Macintosh, GlideScope(R), Airtraq(R), and King Vision laryngoscopes in routine airway management. Minerva Anestesiol. 2016 Dec;82(12):1278-1287. Epub 2016 Apr 22.
- Kriege M, Noppens RR, Turkstra T, Payne S, Kunitz O, Tzanova I, Schmidtmann I; EMMA Trial Investigators Group. A multicentre randomised controlled trial of the McGrath Mac videolaryngoscope versus conventional laryngoscopy. Anaesthesia. 2023 Jun;78(6):722-729. doi: 10.1111/anae.15985. Epub 2023 Mar 16.
- Yeatts DJ, Dutton RP, Hu PF, Chang YW, Brown CH, Chen H, Grissom TE, Kufera JA, Scalea TM. Effect of video laryngoscopy on trauma patient survival: a randomized controlled trial. J Trauma Acute Care Surg. 2013 Aug;75(2):212-9. doi: 10.1097/TA.0b013e318293103d.
- Ruetzler K, Bustamante S, Schmidt MT, Almonacid-Cardenas F, Duncan A, Bauer A, Turan A, Skubas NJ, Sessler DI; Collaborative VLS Trial Group. Video Laryngoscopy vs Direct Laryngoscopy for Endotracheal Intubation in the Operating Room: A Cluster Randomized Clinical Trial. JAMA. 2024 Apr 16;331(15):1279-1286. doi: 10.1001/jama.2024.0762.
- Noppens RR, Mobus S, Heid F, Schmidtmann I, Werner C, Piepho T. Evaluation of the McGrath Series 5 videolaryngoscope after failed direct laryngoscopy. Anaesthesia. 2010 Jul;65(7):716-20. doi: 10.1111/j.1365-2044.2010.06388.x. Epub 2010 Jun 7.
- Kaplan A, Goksu E, Yildiz G, Kilic T. Comparison of the C-MAC Videolaryngoscope and Rigid Fiberscope with Direct Laryngoscopy in Easy and Difficult Airway Scenarios: A Manikin Study. J Emerg Med. 2016 Mar;50(3):e107-14. doi: 10.1016/j.jemermed.2015.06.070. Epub 2015 Dec 22.
- Sakles JC, Javedani PP, Chase E, Garst-Orozco J, Guillen-Rodriguez JM, Stolz U. The use of a video laryngoscope by emergency medicine residents is associated with a reduction in esophageal intubations in the emergency department. Acad Emerg Med. 2015 Jun;22(6):700-7. doi: 10.1111/acem.12674. Epub 2015 May 20.
- Hasegawa K, Shigemitsu K, Hagiwara Y, Chiba T, Watase H, Brown CA 3rd, Brown DF; Japanese Emergency Medicine Research Alliance Investigators. Association between repeated intubation attempts and adverse events in emergency departments: an analysis of a multicenter prospective observational study. Ann Emerg Med. 2012 Dec;60(6):749-754.e2. doi: 10.1016/j.annemergmed.2012.04.005. Epub 2012 Apr 28.
- Hansel J, Rogers AM, Lewis SR, Cook TM, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adults undergoing tracheal intubation. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Apr 4;4(4):CD011136. doi: 10.1002/14651858.CD011136.pub3.
- Hansel J, Rogers AM. Mirror, mirror, on the wall, which is the best videolaryngoscope of them all? Anaesthesia. 2022 Apr;77(4):493. doi: 10.1111/anae.15654. Epub 2021 Dec 26. No abstract available.
- de Carvalho CC, da Silva DM, Lemos VM, Dos Santos TGB, Agra IC, Pinto GM, Ramos IB, Costa YSC, Santos Neto JM. Videolaryngoscopy vs. direct Macintosh laryngoscopy in tracheal intubation in adults: a ranking systematic review and network meta-analysis. Anaesthesia. 2022 Mar;77(3):326-338. doi: 10.1111/anae.15626. Epub 2021 Dec 1.
- Wunsch VA, Kohl V, Breitfeld P, Bauer M, Sasu PB, Siebert HK, Dankert A, Stark M, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated blades or direct epiglottis lifting to optimize glottis visualization in difficult Macintosh videolaryngoscopy: a non-inferiority analysis of a prospective observational study. Front Med (Lausanne). 2023 Nov 30;10:1292056. doi: 10.3389/fmed.2023.1292056. eCollection 2023.
- Kohl V, Wunsch VA, Muller MC, Sasu PB, Dohrmann T, Peters T, Tolkmitt J, Dankert A, Krause L, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopy in adults with anticipated difficult airway management: a randomised controlled trial. Anaesthesia. 2024 Sep;79(9):957-966. doi: 10.1111/anae.16326. Epub 2024 May 24.
- de Carvalho CC. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopes for efficacy of orotracheal intubation in adults: a pairwise meta-analysis of randomised clinical trials. Anaesthesia. 2022 Oct;77(10):1172-1174. doi: 10.1111/anae.15810. Epub 2022 Jul 21. No abstract available.
- Fuller RG, Rossetto MA, Paulson MW, April MD, Ginde AA, Bebarta VS, Flarity KM, Keenan S, Schauer SG. Market Analysis of Video Laryngoscopy Equipment for the Role 1 Setting. Mil Med. 2023 Nov 3;188(11-12):e3482-e3487. doi: 10.1093/milmed/usad189.
- McCoy EP, Mirakhur RK. The levering laryngoscope. Anaesthesia. 1993 Jun;48(6):516-9. doi: 10.1111/j.1365-2044.1993.tb07075.x.
- Nandakumar KP, Bhalla AP, Pandey RK, Baidya DK, Subramaniam R, Kashyap L. Comparison of Macintosh, McCoy, and Glidescope video laryngoscope for intubation in morbidly obese patients: Randomized controlled trial. Saudi J Anaesth. 2018 Jul-Sep;12(3):433-439. doi: 10.4103/sja.SJA_754_17.
- Nair SM, Menon GD, George M, Issac E, Bhaskaran R. Comparison of performance characteristics of C-MAC video, McCoy, and Macintosh laryngoscopes in elective cervical spine surgery. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2021 Oct-Dec;37(4):569-573. doi: 10.4103/joacp.JOACP_56_20. Epub 2022 Jan 6.
- Lee SH, Lee YC, Lee JH, Choi SR, Lee SC, Lee JH, Chung CJ. The prophylactic effect of dexamethasone on postoperative sore throat in prone position surgery. Korean J Anesthesiol. 2016 Jun;69(3):255-61. doi: 10.4097/kjae.2016.69.3.255. Epub 2016 Jun 1.
- Kriege M, Alflen C, Tzanova I, Schmidtmann I, Piepho T, Noppens RR. Evaluation of the McGrath MAC and Macintosh laryngoscope for tracheal intubation in 2000 patients undergoing general anaesthesia: the randomised multicentre EMMA trial study protocol. BMJ Open. 2017 Aug 21;7(8):e016907. doi: 10.1136/bmjopen-2017-016907.
- Ruetzler K, Imach S, Weiss M, Haas T, Schmidt AR. [Comparison of five video laryngoscopes and conventional direct laryngoscopy : Investigations on simple and simulated difficult airways on the intubation trainer]. Anaesthesist. 2015 Jul;64(7):513-9. doi: 10.1007/s00101-015-0051-5. Epub 2015 Jul 15. German.
- Piepho T, Weinert K, Heid FM, Werner C, Noppens RR. Comparison of the McGrath(R) Series 5 and GlideScope(R) Ranger with the Macintosh laryngoscope by paramedics. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2011 Jan 17;19(1):4. doi: 10.1186/1757-7241-19-4.
- Maharaj CH, McDonnell JG, Harte BH, Laffey JG. A comparison of direct and indirect laryngoscopes and the ILMA in novice users: a manikin study. Anaesthesia. 2007 Nov;62(11):1161-6. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.05216.x.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Geschätzt)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- visionPRO vs. Glidescope
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .