- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT06676462
Teste de não inferioridade comparando visionPRO com videolaringoscópios Glidescope
Estudo piloto comparando o HEINE visionPRO HyMac 3 e a lâmina de laringoscópio hiperangulada GlideScope S3 na hora da intubação
A intubação traqueal indireta por videolaringoscópio com o GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EUA) tornou-se uma técnica bem estabelecida em anestesia clínica e de emergência, oferecendo taxas de sucesso de intubação na primeira passagem comparáveis àquelas alcançadas com laringoscopia direta. Diferentes videolaringoscópios variam significativamente em design, incluindo formato da lâmina, mobilidade e operação da câmera, o que pode afetar os resultados do paciente. Dois videolaringoscópios com lâminas hiperanguladas incluem o GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EUA) e o visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemanha). O Glidescope compreende um monitor externo conectado a um cabo de plástico de grau médico compatível com lâminas reutilizáveis e descartáveis. O visionPro mais recente compreende um monitor integrado de alumínio anodizado reutilizável que é conectado à câmera/alça e é compatível com lâminas descartáveis. A lâmina hiperangulada do VisionPro é uma combinação única de lâminas de laringoscópio previamente projetadas destinadas a aumentar o desempenho. A introdução deste novo design de lâmina hiperangulada no VisionPro levanta a necessidade de comparar seu desempenho com o GlideScope estabelecido.
O objetivo deste estudo piloto é gerar dados iniciais para avaliar se o uso do visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemanha) fornece uma taxa de sucesso de primeira passagem não inferior em comparação com o GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EUA ) em pacientes cirúrgicos com vias aéreas normais esperadas submetidas à anestesia geral Os investigadores levantam a hipótese de que a intubação traqueal usando o HEINE visionPRO alcançará uma frequência semelhante de falha na intubação e complicações nas vias aéreas. Este estudo planeja recrutar 100 pacientes.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Este ensaio é um ensaio de não inferioridade de centro único, piloto, cego para o paciente, randomizado e controlado.
Os pacientes que decidirem participar deste estudo farão a cirurgia e os cuidados de acompanhamento serão realizados de acordo com o padrão de atendimento. A videolaringoscopia é o tratamento padrão para esta população de pacientes no LHSC. Assim que a elegibilidade for confirmada e informada, o consentimento por escrito for obtido, os participantes serão randomizados para um dos dois grupos de estudo:
- Laringoscopia realizada com aparelho Glidescope (Verathon Inc., Bothell, EUA)
- Laringoscopia realizada com aparelho visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemanha)
A cirurgia, o manejo anestésico e o protocolo de intubação prosseguirão de acordo com o padrão de atendimento.
(A) Todos os pacientes são observados para ECG, saturação de oxigênio (SpO2) e pressão arterial não invasiva. A pré-oxigenação é realizada pelo fornecedor com base nas características do paciente e nos procedimentos clínicos padrão (EtO2 > 80%).
(B) Após pré-oxigenação adequada, inicia-se a anestesia com combinação de fentanil (0,1 - 0,15 µg.kg-1) / sufentanil (0,2 - 0,5 µg.kg-1) e propofol (2 - 3 mg.kg-1) 1), com a escolha de medicamentos e dosagens adequadas às necessidades específicas do paciente. A manutenção é obtida através de infusão de propofol (TIVA) ou de anestésicos inalatórios. A seleção do bloqueador neuromuscular baseia-se na duração da cirurgia, na necessidade de monitoramento neurológico perioperatório e na ausência de alergias e falências orgânicas. Os agentes e suas dosagens utilizadas são:
- Rocurônio (0,5 - 1,2 mg.kg-1); e
- Succinilcolina (1 - 2 mg.kg-1).
O método de trem de quatro (TOF) é empregado pela enfermeira do estudo para monitoramento quantitativo contínuo da transmissão neuromuscular. O relaxamento muscular completo é confirmado pela ausência de contrações táteis e medidas em resposta à estimulação TOF máxima do nervo ulnar no adutor do polegar. A equipe do estudo foi instruída sobre a importância de se obter um bloqueio neuromuscular adequado.
(C) A tentativa de laringoscopia inicia com contagem TOF de 0/4, utilizando o dispositivo especificado pela randomização:
- visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemanha) ou
- GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EUA)
O provedor visa obter a visão mais clara das estruturas laríngeas. Manipulações laríngeas externas (ELM) podem ser empregadas para melhorar a visão da glote, visando um grau I ou II de Cormack e Lehane. O tamanho do tubo endotraqueal e o tamanho da lâmina são escolhidos de acordo com os procedimentos operacionais padrão do hospital (tamanho da lâmina: #3 para pacientes médios, #4 para pacientes mais altos; tamanhos padrão de ET: 7,0-7,5 ID para pacientes do sexo feminino e 7,5-8,0 ID para pacientes do sexo masculino). O método de visualização glótica e o tamanho do TE e da lâmina estão documentados no formulário de relato de caso (CRF).
(D) Uma tentativa de intubação é definida como a inserção e remoção da lâmina do laringoscópio da boca, independentemente do sucesso da inserção do TE. Uma tentativa de laringoscopia é considerada bem-sucedida se o tubo traqueal for colocado com a inserção de uma única lâmina dentro de 120 segundos e sem manipulação do laringoscópio por outro profissional. Os seguintes períodos de tempo até a colocação final do TE são medidos por uma enfermeira do estudo por meio de um cronômetro:
- “Tempo para intubação”: tempo desde a abertura da boca do paciente até a passagem do TE pelas cordas vocais.
- “Time to view”: tempo desde a inserção do dispositivo até a visualização da glote;
- “Tempo para ventilação”: tempo desde a inserção do dispositivo na boca até a confirmação da primeira onda de CO2 no respirador anestésico.
Se a primeira tentativa falhar, o prestador faz uma segunda tentativa com o mesmo dispositivo, sendo recomendada ventilação por máscara entre as tentativas. São permitidas no máximo duas tentativas de laringoscopia. Após duas tentativas, o médico muda para uma técnica preferida e registra a visualização direta e/ou na tela. Se esta técnica preferida falhar após duas tentativas, o médico prossegue com uma técnica de resgate preferida. O protocolo do estudo recomenda este limite de duas tentativas de intubação e seleção de técnicas alternativas de acordo com os padrões clínicos. Se técnicas ELM, como BURP (pressão específica aplicada à cartilagem cricóide), forem necessárias durante a laringoscopia, elas serão documentadas no CRF. Durante a indução da anestesia, uma enfermeira do estudo não envolvida no atendimento ao paciente registra os parâmetros do estudo.
24 horas após a cirurgia, o paciente será avaliado quanto à presença e gravidade de dor de garganta avaliada em uma escala de 0-3 (0 significa sem dor de garganta e 3 significa dor de garganta grave), rouquidão avaliada em uma escala de 0-3 (0 significa sem queixa e 3 significa rouquidão grave) e tosse classificada numa escala de 0 a 3 (0 significa sem tosse e 3 significa tosse intensa).
Tipo de estudo
Inscrição (Estimado)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Contato de estudo
- Nome: Ruediger Noppens, MD
- Número de telefone: 13707 5196858500
- E-mail: ruediger.noppens@lhsc.on.ca
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critérios de inclusão:
- Fazer cirurgia eletiva com anestesia geral
- Pelo menos 18 anos de idade
- necessitando de ventilação mecânica através de um tubo endotraqueal oral
Critérios de exclusão:
- Mais de um preditor de via aérea difícil prevista (por exemplo, índice de massa corporal (IMC) >40 kg/m2, via aérea difícil imprevista na história médica (por exemplo, Cormack & Lehane (C&L) ≥III), redução da região atlanto-occipital extensão articular <35°, distância tireomentoniana reduzida <6 cm ou classe Mallampati ≥III)
- Idade <18 anos
- ASA classe IV-VI
- Grávida ou amamentando
- Incapaz de fornecer consentimento informado por escrito ou sob tutela
- Intervenção cirúrgica urgente
- Com alto risco de aspiração
- Pacientes submetidos a qualquer cirurgia de pescoço e garganta.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Outro
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Dobro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Videolaringoscopia com visionPRO
A videolaringoscopia será realizada com o visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemanha)
|
Videolaringoscopia a ser realizada com visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemanha) durante a intubação.
|
|
Comparador Ativo: Videolaringoscopia com Glidescope
A videolaringoscopia será realizada com o GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EUA)
|
Videolaringoscopia a ser realizada com GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EUA) durante a intubação.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Taxa de sucesso inicial ou na primeira passagem da intubação endotraqueal (TE) com videolaringoscópio indireto
Prazo: 0-120 segundos para tentativa de intubação na primeira passagem.
|
O resultado primário compara a taxa de sucesso inicial ou de primeira passagem da intubação endotraqueal (TE) indireta do videolaringoscópio com a lâmina HyMac do visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemanha) com a lâmina hiperangulada do GlideScope (Verathon Inc., Bothell , EUA) em pacientes submetidos a cirurgia eletiva e necessitando de intubação traqueal.
Isso será medido registrando quanto tempo leva para uma intubação bem-sucedida ocorrer usando os dispositivos mencionados acima e quaisquer complicações que possam ter surgido durante o procedimento de intubação.
|
0-120 segundos para tentativa de intubação na primeira passagem.
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Incidência e gravidade da dor de garganta pós-operatória (POST) relatada pelo paciente durante as primeiras 24 horas
Prazo: 24 horas após a cirurgia
|
O resultado secundário compara a incidência e gravidade da dor de garganta pós-operatória (POST) relatada pelo paciente durante as primeiras 24 horas.
Isso será medido pedindo aos pacientes que avaliem qualquer ocorrência de dor de garganta em uma escala de 0 a 3 (0 significa sem dor de garganta e 3 significa dor de garganta grave) 24 horas após a cirurgia
|
24 horas após a cirurgia
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Momento dos eventos de intubação traqueal
Prazo: Duração do procedimento de intubação
|
Medido registrando observações e detalhes da intubação durante a cirurgia. |
Duração do procedimento de intubação
|
|
Número de tentativas de laringoscopia
Prazo: Duração do procedimento de intubação
|
Número de tentativas de laringoscopia necessárias para obter uma intubação bem-sucedida.
Medido registrando o número de tentativas de intubação necessárias antes que o procedimento seja executado com sucesso.
|
Duração do procedimento de intubação
|
|
Número de operadores adicionais
Prazo: Duração do procedimento de intubação
|
Número de operadores necessários para facilitar uma intubação bem-sucedida. Medido registrando os operadores que precisavam estar envolvidos antes que o procedimento fosse executado com sucesso. |
Duração do procedimento de intubação
|
|
Força de elevação necessária
Prazo: Duração do procedimento de intubação
|
Força de elevação necessária (normal ou aumentada) para facilitar uma intubação bem-sucedida. Medido registrando o esforço físico necessário durante a laringoscopia. |
Duração do procedimento de intubação
|
|
Falhas/cruzamentos com outras técnicas de resgate
Prazo: Duração do procedimento de intubação
|
Casos em que a intubação falhou, exigiram o uso de outras técnicas/dispositivos diferentes do grupo de estudo (laringoscopia com o dispositivo visionPRO ou Glidscope) para os quais o participante foi randomizado, ou necessitaram de técnica de resgate para intubar o paciente com sucesso. Medido registrando observações e detalhes da intubação durante a cirurgia. |
Duração do procedimento de intubação
|
|
Uso de manipulação extralaríngea
Prazo: Duração do procedimento de intubação
|
Uso de manipulação laríngea extra (aplicada ou não) necessária para completar a intubação com sucesso.
Medido registrando observações e detalhes da intubação durante a cirurgia.
|
Duração do procedimento de intubação
|
|
Visualização da visão glótica
Prazo: Duração do procedimento de intubação
|
Avaliação da visão glótica usando classificação de Cormack e Lehane e pontuação de porcentagem de abertura glótica (POGO).
|
Duração do procedimento de intubação
|
|
Dificuldade de intubação
Prazo: Conclusão do procedimento de intubação
|
A dificuldade de intubação será avaliada usando o Índice de Dificuldade de Intubação.
|
Conclusão do procedimento de intubação
|
|
Correlação entre experiências clínicas no manejo das vias aéreas e nível de treinamento com taxas de sucesso
Prazo: Duração do procedimento de intubação
|
As taxas de sucesso de intubação serão correlacionadas à experiência do operador em anestesia (consultor ou residente e anos mantendo cada designação) e à experiência que cada operador teve realizando videolaringoscopia e comparando isso com os detalhes de suas tentativas de intubação.
|
Duração do procedimento de intubação
|
|
Complicações
Prazo: Tempo da cirurgia até 24 horas de pós-operatório
|
Complicações para cada participante, se aplicável (como dessaturação, lesão dentária, lesão labial, lesão glótica, outras) serão registradas para determinar se há uma correlação entre complicações e videolaringoscópio utilizado (visionPRO ou Glidescope).
|
Tempo da cirurgia até 24 horas de pós-operatório
|
|
Grau de facilidade ou dificuldade de intubação traqueal
Prazo: Duração do procedimento de intubação
|
O grau de facilidade ou dificuldade de intubação traqueal será medido usando uma escala Likert (0=fácil a 10=difícil) para avaliar a dificuldade relatada pelo operador no uso dos videolaringoscópios.
|
Duração do procedimento de intubação
|
|
Posição das cordas vocais
Prazo: Duração do procedimento de intubação
|
O posicionamento das cordas vocais (abduzidas ou aduzidas) será avaliado a cada intubação realizada.
|
Duração do procedimento de intubação
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Ruediger Noppens, Western University
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Mort TC. Emergency tracheal intubation: complications associated with repeated laryngoscopic attempts. Anesth Analg. 2004 Aug;99(2):607-13, table of contents. doi: 10.1213/01.ANE.0000122825.04923.15.
- Rai MR, Dering A, Verghese C. The Glidescope system: a clinical assessment of performance. Anaesthesia. 2005 Jan;60(1):60-4. doi: 10.1111/j.1365-2044.2004.04013.x.
- Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA, Dickersin K, Hrobjartsson A, Schulz KF, Parulekar WR, Krleza-Jeric K, Laupacis A, Moher D. SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ. 2013 Jan 8;346:e7586. doi: 10.1136/bmj.e7586.
- Adnet F, Borron SW, Racine SX, Clemessy JL, Fournier JL, Plaisance P, Lapandry C. The intubation difficulty scale (IDS): proposal and evaluation of a new score characterizing the complexity of endotracheal intubation. Anesthesiology. 1997 Dec;87(6):1290-7. doi: 10.1097/00000542-199712000-00005.
- Aziz MF, Healy D, Kheterpal S, Fu RF, Dillman D, Brambrink AM. Routine clinical practice effectiveness of the Glidescope in difficult airway management: an analysis of 2,004 Glidescope intubations, complications, and failures from two institutions. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):34-41. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182023eb7.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Jones PM, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Kovacs G; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 1. Difficult airway management encountered in an unconscious patient. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1373-1404. doi: 10.1007/s12630-021-02007-0. Epub 2021 Jun 18.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- El-Tahan MR, Al'ghamdi AA, Khidr AM, Gaarour IS. Comparison of three videolaryngoscopes for double-lumen tubes intubation in simulated easy and difficult airways: a randomized trial. Minerva Anestesiol. 2016 Oct;82(10):1050-1058. Epub 2016 May 12.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Kovacs G, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Jones PM; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 2. Planning and implementing safe management of the patient with an anticipated difficult airway. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1405-1436. doi: 10.1007/s12630-021-02008-z. Epub 2021 Jun 8.
- Savoldelli GL, Schiffer E, Abegg C, Baeriswyl V, Clergue F, Waeber JL. Learning curves of the Glidescope, the McGrath and the Airtraq laryngoscopes: a manikin study. Eur J Anaesthesiol. 2009 Jul;26(7):554-8. doi: 10.1097/eja.0b013e3283269ff4.
- Al-Ghamdi AA, El Tahan MR, Khidr AM. Comparison of the Macintosh, GlideScope(R), Airtraq(R), and King Vision laryngoscopes in routine airway management. Minerva Anestesiol. 2016 Dec;82(12):1278-1287. Epub 2016 Apr 22.
- Kriege M, Noppens RR, Turkstra T, Payne S, Kunitz O, Tzanova I, Schmidtmann I; EMMA Trial Investigators Group. A multicentre randomised controlled trial of the McGrath Mac videolaryngoscope versus conventional laryngoscopy. Anaesthesia. 2023 Jun;78(6):722-729. doi: 10.1111/anae.15985. Epub 2023 Mar 16.
- Yeatts DJ, Dutton RP, Hu PF, Chang YW, Brown CH, Chen H, Grissom TE, Kufera JA, Scalea TM. Effect of video laryngoscopy on trauma patient survival: a randomized controlled trial. J Trauma Acute Care Surg. 2013 Aug;75(2):212-9. doi: 10.1097/TA.0b013e318293103d.
- Ruetzler K, Bustamante S, Schmidt MT, Almonacid-Cardenas F, Duncan A, Bauer A, Turan A, Skubas NJ, Sessler DI; Collaborative VLS Trial Group. Video Laryngoscopy vs Direct Laryngoscopy for Endotracheal Intubation in the Operating Room: A Cluster Randomized Clinical Trial. JAMA. 2024 Apr 16;331(15):1279-1286. doi: 10.1001/jama.2024.0762.
- Noppens RR, Mobus S, Heid F, Schmidtmann I, Werner C, Piepho T. Evaluation of the McGrath Series 5 videolaryngoscope after failed direct laryngoscopy. Anaesthesia. 2010 Jul;65(7):716-20. doi: 10.1111/j.1365-2044.2010.06388.x. Epub 2010 Jun 7.
- Kaplan A, Goksu E, Yildiz G, Kilic T. Comparison of the C-MAC Videolaryngoscope and Rigid Fiberscope with Direct Laryngoscopy in Easy and Difficult Airway Scenarios: A Manikin Study. J Emerg Med. 2016 Mar;50(3):e107-14. doi: 10.1016/j.jemermed.2015.06.070. Epub 2015 Dec 22.
- Sakles JC, Javedani PP, Chase E, Garst-Orozco J, Guillen-Rodriguez JM, Stolz U. The use of a video laryngoscope by emergency medicine residents is associated with a reduction in esophageal intubations in the emergency department. Acad Emerg Med. 2015 Jun;22(6):700-7. doi: 10.1111/acem.12674. Epub 2015 May 20.
- Hasegawa K, Shigemitsu K, Hagiwara Y, Chiba T, Watase H, Brown CA 3rd, Brown DF; Japanese Emergency Medicine Research Alliance Investigators. Association between repeated intubation attempts and adverse events in emergency departments: an analysis of a multicenter prospective observational study. Ann Emerg Med. 2012 Dec;60(6):749-754.e2. doi: 10.1016/j.annemergmed.2012.04.005. Epub 2012 Apr 28.
- Hansel J, Rogers AM, Lewis SR, Cook TM, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adults undergoing tracheal intubation. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Apr 4;4(4):CD011136. doi: 10.1002/14651858.CD011136.pub3.
- Hansel J, Rogers AM. Mirror, mirror, on the wall, which is the best videolaryngoscope of them all? Anaesthesia. 2022 Apr;77(4):493. doi: 10.1111/anae.15654. Epub 2021 Dec 26. No abstract available.
- de Carvalho CC, da Silva DM, Lemos VM, Dos Santos TGB, Agra IC, Pinto GM, Ramos IB, Costa YSC, Santos Neto JM. Videolaryngoscopy vs. direct Macintosh laryngoscopy in tracheal intubation in adults: a ranking systematic review and network meta-analysis. Anaesthesia. 2022 Mar;77(3):326-338. doi: 10.1111/anae.15626. Epub 2021 Dec 1.
- Wunsch VA, Kohl V, Breitfeld P, Bauer M, Sasu PB, Siebert HK, Dankert A, Stark M, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated blades or direct epiglottis lifting to optimize glottis visualization in difficult Macintosh videolaryngoscopy: a non-inferiority analysis of a prospective observational study. Front Med (Lausanne). 2023 Nov 30;10:1292056. doi: 10.3389/fmed.2023.1292056. eCollection 2023.
- Kohl V, Wunsch VA, Muller MC, Sasu PB, Dohrmann T, Peters T, Tolkmitt J, Dankert A, Krause L, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopy in adults with anticipated difficult airway management: a randomised controlled trial. Anaesthesia. 2024 Sep;79(9):957-966. doi: 10.1111/anae.16326. Epub 2024 May 24.
- de Carvalho CC. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopes for efficacy of orotracheal intubation in adults: a pairwise meta-analysis of randomised clinical trials. Anaesthesia. 2022 Oct;77(10):1172-1174. doi: 10.1111/anae.15810. Epub 2022 Jul 21. No abstract available.
- Fuller RG, Rossetto MA, Paulson MW, April MD, Ginde AA, Bebarta VS, Flarity KM, Keenan S, Schauer SG. Market Analysis of Video Laryngoscopy Equipment for the Role 1 Setting. Mil Med. 2023 Nov 3;188(11-12):e3482-e3487. doi: 10.1093/milmed/usad189.
- McCoy EP, Mirakhur RK. The levering laryngoscope. Anaesthesia. 1993 Jun;48(6):516-9. doi: 10.1111/j.1365-2044.1993.tb07075.x.
- Nandakumar KP, Bhalla AP, Pandey RK, Baidya DK, Subramaniam R, Kashyap L. Comparison of Macintosh, McCoy, and Glidescope video laryngoscope for intubation in morbidly obese patients: Randomized controlled trial. Saudi J Anaesth. 2018 Jul-Sep;12(3):433-439. doi: 10.4103/sja.SJA_754_17.
- Nair SM, Menon GD, George M, Issac E, Bhaskaran R. Comparison of performance characteristics of C-MAC video, McCoy, and Macintosh laryngoscopes in elective cervical spine surgery. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2021 Oct-Dec;37(4):569-573. doi: 10.4103/joacp.JOACP_56_20. Epub 2022 Jan 6.
- Lee SH, Lee YC, Lee JH, Choi SR, Lee SC, Lee JH, Chung CJ. The prophylactic effect of dexamethasone on postoperative sore throat in prone position surgery. Korean J Anesthesiol. 2016 Jun;69(3):255-61. doi: 10.4097/kjae.2016.69.3.255. Epub 2016 Jun 1.
- Kriege M, Alflen C, Tzanova I, Schmidtmann I, Piepho T, Noppens RR. Evaluation of the McGrath MAC and Macintosh laryngoscope for tracheal intubation in 2000 patients undergoing general anaesthesia: the randomised multicentre EMMA trial study protocol. BMJ Open. 2017 Aug 21;7(8):e016907. doi: 10.1136/bmjopen-2017-016907.
- Ruetzler K, Imach S, Weiss M, Haas T, Schmidt AR. [Comparison of five video laryngoscopes and conventional direct laryngoscopy : Investigations on simple and simulated difficult airways on the intubation trainer]. Anaesthesist. 2015 Jul;64(7):513-9. doi: 10.1007/s00101-015-0051-5. Epub 2015 Jul 15. German.
- Piepho T, Weinert K, Heid FM, Werner C, Noppens RR. Comparison of the McGrath(R) Series 5 and GlideScope(R) Ranger with the Macintosh laryngoscope by paramedics. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2011 Jan 17;19(1):4. doi: 10.1186/1757-7241-19-4.
- Maharaj CH, McDonnell JG, Harte BH, Laffey JG. A comparison of direct and indirect laryngoscopes and the ILMA in novice users: a manikin study. Anaesthesia. 2007 Nov;62(11):1161-6. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.05216.x.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Estimado)
Conclusão Primária (Estimado)
Conclusão do estudo (Estimado)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Outros números de identificação do estudo
- visionPRO vs. Glidescope
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .