- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06676462
Badanie równoważności Porównanie VisionPRO z wideolaryngoskopami Glidescope
Badanie pilotażowe porównujące HEINE VisionPRO HyMac 3 i hiperangulowaną łopatkę laryngoskopową S3 GlideScope pod względem czasu do intubacji
Pośrednia intubacja dotchawicza za pomocą wideolaryngoskopu za pomocą GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) stała się dobrze ugruntowaną techniką w znieczuleniu nagłym i klinicznym, zapewniającą skuteczność intubacji za pierwszym przejściem porównywalną z osiąganą w przypadku laryngoskopii bezpośredniej. Różne wideolaryngoskopy różnią się znacznie pod względem konstrukcji, w tym kształtu ostrza, mobilności i działania kamery, co może mieć wpływ na wyniki leczenia pacjenta. Dwa wideolaryngoskopy z hiperangulowanymi ostrzami to GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) i VisionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Niemcy). Glidescope składa się z zewnętrznego monitora połączonego z plastikowym uchwytem klasy medycznej, który jest kompatybilny z ostrzami wielokrotnego i jednorazowego użytku. Nowszy VisionPro składa się z zintegrowanego monitora z anodyzowanego aluminium wielokrotnego użytku, który jest przymocowany do aparatu/uchwytu i jest kompatybilny z jednorazowymi ostrzami. Hiperangulowane ostrze VisionPro to unikalne połączenie wcześniej zaprojektowanych łyżek laryngoskopowych, mające na celu zwiększenie wydajności. Wprowadzenie tej nowej konstrukcji hiperangulowanego ostrza w VisionPro rodzi potrzebę porównania jego wydajności z uznanym GlideScope.
Celem tego badania pilotażowego jest wygenerowanie wstępnych danych w celu oceny, czy użycie VisionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Niemcy) zapewnia nie gorszy wskaźnik powodzenia pierwszego przejścia w porównaniu z GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA ) u pacjentów chirurgicznych, u których oczekuje się prawidłowych dróg oddechowych, poddawanych znieczuleniu ogólnemu Badacze stawiają hipotezę, że intubacja dotchawicza przy użyciu HEINE VisionPRO zapewni podobną częstotliwość nieudanej intubacji i powikłań w drogach oddechowych. Do badania planuje się rekrutację 100 pacjentów.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Niniejsze badanie jest jednoośrodkowym, pilotażowym, zaślepionym przez pacjenta, randomizowanym, kontrolowanym badaniem równoważności.
Pacjenci, którzy zdecydują się wziąć udział w tym badaniu, zostaną poddani operacji, a opieka kontrolna będzie przebiegać zgodnie ze standardami opieki. Wideolaryngoskopia jest standardem opieki w tej populacji pacjentów w LHSC. Po potwierdzeniu i uzyskaniu informacji o kwalifikowalności oraz uzyskaniu pisemnej zgody, uczestnicy są losowo przydzielani do jednej z dwóch grup badawczych:
- Laryngoskopia wykonywana aparatem Glidescope (Verathon Inc., Bothell, USA)
- Laryngoskopia wykonywana aparatem VisionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Niemcy)
Zabieg chirurgiczny, znieczulenie i protokół intubacji będą przebiegać zgodnie ze standardami opieki.
(A) Wszystkich pacjentów obserwuje się pod kątem EKG, nasycenia tlenem (SpO2) i nieinwazyjnego pomiaru ciśnienia krwi. Wstępne natlenienie przeprowadza dostawca w oparciu o charakterystykę pacjenta i standardowe procedury kliniczne (EtO2 > 80%).
(B) Po odpowiednim wstępnym natlenieniu rozpoczyna się znieczulenie za pomocą kombinacji fentanylu (0,1 – 0,15 µg.kg-1) / sufentanylu (0,2 – 0,5 µg.kg-1) i propofolu (2 – 3 mg.kg-1) 1), z doborem leków i dawek dostosowanych do konkretnych potrzeb pacjenta. Podtrzymanie osiąga się poprzez wlew propofolu (TIVA) lub wziewne środki znieczulające. Wybór leku blokującego przewodnictwo nerwowo-mięśniowe opiera się na czasie trwania operacji, konieczności okołooperacyjnego monitorowania neurologicznego oraz braku alergii i niewydolności narządów. Stosowane środki i ich dawkowanie to:
- Rokuronium (0,5 - 1,2 mg.kg-1); I
- Sukcynylocholina (1 - 2 mg.kg-1).
Pielęgniarka prowadząca badanie stosuje metodę pociągu czterech (TOF) do ciągłego ilościowego monitorowania transmisji nerwowo-mięśniowej. Całkowite rozluźnienie mięśni potwierdza brak wyczuwalnych i mierzonych drgań w odpowiedzi na maksymalną stymulację TOF nerwu łokciowego w miejscu przywodziciela kciuka. Personel badawczy został pouczony o znaczeniu osiągnięcia odpowiedniej blokady nerwowo-mięśniowej.
(C) Próbę laryngoskopii rozpoczyna się od wartości TOF wynoszącej 0/4, przy użyciu urządzenia określonego w drodze randomizacji:
- VisionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Niemcy) lub
- GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA)
Celem dostawcy jest uzyskanie jak najdokładniejszego obrazu struktur krtani. W celu poprawy widoku głośni można zastosować zewnętrzne manipulacje krtani (ELM), starając się uzyskać I lub II stopień według skali Cormacka i Lehane’a. Rozmiar rurki dotchawiczej i rozmiar ostrza dobiera się zgodnie ze standardowymi procedurami operacyjnymi szpitala (rozmiar ostrza: nr 3 dla przeciętnych pacjentów, nr 4 dla wyższych pacjentów; standardowe rozmiary ET: 7,0–7,5 ID dla pacjentek i 7,5-8,0 Identyfikator dla pacjentów płci męskiej). Sposób uwidocznienia głośni oraz wielkość ET i ostrza udokumentowano w karcie przypadku (CRF).
(D) Próbę intubacji definiuje się jako wprowadzenie i wyjęcie ostrza laryngoskopu z jamy ustnej, niezależnie od powodzenia wprowadzenia ET. Próbę laryngoskopii uznaje się za udaną, jeśli rurka dotchawicza zostanie wprowadzona jednym ostrzem w ciągu 120 sekund i bez manipulacji laryngoskopem przez innego lekarza. Następujące okresy czasu do ostatecznego umieszczenia ET są mierzone przez pielęgniarkę badawczą za pomocą timera:
- „Czas do intubacji”: czas od otwarcia ust pacjenta do przejścia ET przez struny głosowe.
- „Czas na obejrzenie”: czas od założenia urządzenia do uwidocznienia głośni;
- „Czas do wentylacji”: czas od wprowadzenia urządzenia do ust do potwierdzenia pierwszej fali CO2 na respiratorze znieczulającym.
Jeśli pierwsza próba się nie powiedzie, usługodawca podejmuje drugą próbę z tym samym urządzeniem, zalecając wentylację maską pomiędzy próbami. Dopuszczalne są maksymalnie dwie próby laryngoskopii. Po dwóch próbach lekarz przełącza się na preferowaną technikę i rejestruje widok bezpośredni i/lub ekranowy. Jeśli ta preferowana technika zawiedzie po dwóch próbach, lekarz stosuje preferowaną technikę ratunkową. Protokół badania zaleca ograniczenie dwóch prób intubacji i wybór alternatywnej techniki zgodnie ze standardami klinicznymi. Jeśli podczas laryngoskopii potrzebne są techniki ELM, takie jak BURP (specyficzny nacisk wywierany na chrząstkę pierścieniowatą), są one udokumentowane w CRF. Przez cały czas indukcji znieczulenia pielęgniarka badawcza niezaangażowana w opiekę nad pacjentem rejestruje parametry badania.
24 godziny po zabiegu pacjent zostanie oceniony pod kątem obecności i nasilenia bólu gardła, ocenianego w skali 0-3 (0 oznacza brak bólu gardła, a 3 oznacza silny ból gardła), chrypki ocenianej w skali 0-3 (0 oznacza brak dolegliwości, a 3 oznacza silną chrypkę) i kaszel oceniany w skali od 0 do 3 (0 oznacza brak kaszlu, a 3 oznacza silny kaszel).
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Ruediger Noppens, MD
- Numer telefonu: 13707 5196858500
- E-mail: ruediger.noppens@lhsc.on.ca
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria włączenia:
- Poddanie się planowej operacji w znieczuleniu ogólnym
- Co najmniej 18 lat
- wymagające wentylacji mechanicznej przez ustną rurkę dotchawiczą
Kryteria wykluczenia:
- Więcej niż jeden czynnik predykcyjny przewidywanych trudnych dróg oddechowych (np. wskaźnik masy ciała (BMI) > 40 kg/m2, nieprzewidziane trudne drogi oddechowe w wywiadzie (np. Cormack i Lehane (C&L) ≥III), zmniejszenie tętnicy szczytowo-potylicznej wyprost stawu <35°, zmniejszony rozstaw tarczowo-bródkowy <6 cm lub klasa Mallampatiego ≥III)
- Wiek <18 lat
- ASA klasy IV-VI
- Ciąża lub karmienie piersią
- Nie można udzielić świadomej pisemnej zgody lub przebywać pod opieką
- Pilna interwencja chirurgiczna
- Wysokie ryzyko aspiracji
- Pacjenci poddawani jakimkolwiek operacjom szyi i gardła.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Wideolaryngoskopia z VisionPRO
Wideolaryngoskopia zostanie przeprowadzona za pomocą VisionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Niemcy)
|
Wideolaryngoskopia do wykonania przy użyciu VisionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Niemcy) podczas intubacji.
|
|
Aktywny komparator: Wideolaryngoskopia z użyciem Glidescope
Wideolaryngoskopia zostanie przeprowadzona za pomocą GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA)
|
Wideolaryngoskopię należy wykonać przy użyciu lunety GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) podczas intubacji.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wskaźnik powodzenia początkowej lub pierwszego przejścia pośredniej intubacji dotchawiczej za pomocą wideolaryngoskopu (ET)
Ramy czasowe: 0–120 sekund dla pierwszej próby intubacji.
|
Pierwszorzędowy wynik porównuje wskaźnik powodzenia początkowego lub pierwszego przejścia pośredniej intubacji dotchawiczej za pomocą wideolaryngoskopu (ET) przy użyciu ostrza HyMac w VisionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Niemcy) z hiperangulowanym ostrzem GlideScope (Verathon Inc., Bothell , USA) u pacjentów poddawanych planowym zabiegom chirurgicznym i wymagających intubacji dotchawiczej.
Będzie to mierzone poprzez zarejestrowanie czasu potrzebnego do skutecznej intubacji przy użyciu wyżej wymienionych urządzeń oraz wszelkich powikłań, które mogły powstać podczas procedury intubacji.
|
0–120 sekund dla pierwszej próby intubacji.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Częstość występowania i nasilenie zgłaszanego przez pacjenta pooperacyjnego bólu gardła (POST) w ciągu pierwszych 24 godzin
Ramy czasowe: 24 godziny po zabiegu
|
Drugorzędny wynik porównuje częstość występowania i nasilenie zgłaszanego przez pacjenta pooperacyjnego bólu gardła (POST) w ciągu pierwszych 24 godzin.
Będzie to mierzone poprzez poproszenie pacjentów o ocenę występowania bólu gardła w skali od 0 do 3 (0 oznacza brak bólu gardła, a 3 oznacza silny ból gardła) 24 godziny po zabiegu
|
24 godziny po zabiegu
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Czas intubacji dotchawiczej
Ramy czasowe: Czas trwania procedury intubacji
|
Mierzono poprzez rejestrację obserwacji i szczegółów intubacji podczas operacji. |
Czas trwania procedury intubacji
|
|
Liczba prób laryngoskopii
Ramy czasowe: Czas trwania procedury intubacji
|
Liczba prób laryngoskopii wymaganych do skutecznej intubacji.
Mierzone poprzez rejestrację liczby prób intubacji potrzebnych do pomyślnego wykonania zabiegu.
|
Czas trwania procedury intubacji
|
|
Liczba dodatkowych operatorów
Ramy czasowe: Czas trwania procedury intubacji
|
Liczba operatorów wymaganych do ułatwienia skutecznej intubacji. Mierzone poprzez rejestrację operatorów, którzy musieli być zaangażowani, zanim procedura została pomyślnie wykonana. |
Czas trwania procedury intubacji
|
|
Wymagana siła podnoszenia
Ramy czasowe: Czas trwania procedury intubacji
|
Wymagana siła podnoszenia (normalna lub zwiększona), aby ułatwić pomyślną intubację. Mierzono poprzez rejestrację wysiłku fizycznego wymaganego podczas laryngoskopii. |
Czas trwania procedury intubacji
|
|
Awarie/przejście na inne techniki ratownicze
Ramy czasowe: Czas trwania procedury intubacji
|
Przypadki, w których intubacja się nie powiodła, wymagały zastosowania innych technik/urządzeń innych niż grupa badana (laryngoskopia za pomocą urządzenia VisionPRO lub Glidscope), do którego przydzielono losowo uczestnika, lub wymagały zastosowania techniki ratunkowej, aby pomyślnie zaintubować pacjenta. Mierzono poprzez rejestrację obserwacji i szczegółów intubacji podczas operacji. |
Czas trwania procedury intubacji
|
|
Zastosowanie dodatkowej manipulacji krtani
Ramy czasowe: Czas trwania procedury intubacji
|
Zastosowanie dodatkowej manipulacji krtani (z zastosowaniem lub bez) wymaganej do pomyślnej intubacji.
Mierzono poprzez rejestrację obserwacji i szczegółów intubacji podczas operacji.
|
Czas trwania procedury intubacji
|
|
Wizualizacja widoku głośni
Ramy czasowe: Czas trwania procedury intubacji
|
Ocena widoku głośni za pomocą skali Cormacka i Lehane’a oraz procentowego otwarcia głośni (POGO).
|
Czas trwania procedury intubacji
|
|
Trudność w intubacji
Ramy czasowe: Zakończenie procedury intubacji
|
Trudność intubacji będzie oceniana za pomocą Skali Trudności Intubacji.
|
Zakończenie procedury intubacji
|
|
Korelacja między doświadczeniami klinicznymi w leczeniu dróg oddechowych i poziomem wyszkolenia a wskaźnikami sukcesu
Ramy czasowe: Czas trwania procedury intubacji
|
Wskaźniki powodzenia intubacji będą skorelowane z doświadczeniem operatora w znieczuleniu (konsultant lub rezydent i lata pracy w każdym zawodzie) oraz doświadczeniem każdego operatora w przeprowadzaniu wideolaryngoskopii i porównaniu go ze szczegółami prób intubacji.
|
Czas trwania procedury intubacji
|
|
Komplikacje
Ramy czasowe: Czas operacji do 24 godzin po operacji
|
W przypadku każdego uczestnika powikłania (takie jak desaturacja, uraz zębów, uraz warg, uraz głośni i inne) zostaną zarejestrowane w celu ustalenia, czy istnieje korelacja między powikłaniami a użyciem wideolaryngoskopu (visionPRO lub Glidescope).
|
Czas operacji do 24 godzin po operacji
|
|
Stopień łatwości lub trudności intubacji dotchawiczej
Ramy czasowe: Czas trwania procedury intubacji
|
Stopień łatwości lub trudności intubacji dotchawiczej będzie mierzony przy użyciu skali Likerta (0 = łatwa do 10 = trudna), aby ocenić trudności zgłaszane przez operatora za pomocą wideolaryngoskopu.
|
Czas trwania procedury intubacji
|
|
Położenie strun głosowych
Ramy czasowe: Czas trwania procedury intubacji
|
Położenie strun głosowych (odwiedzionych lub przywiedzionych) będzie oceniane przy każdej wykonanej intubacji.
|
Czas trwania procedury intubacji
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Ruediger Noppens, Western University
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Mort TC. Emergency tracheal intubation: complications associated with repeated laryngoscopic attempts. Anesth Analg. 2004 Aug;99(2):607-13, table of contents. doi: 10.1213/01.ANE.0000122825.04923.15.
- Rai MR, Dering A, Verghese C. The Glidescope system: a clinical assessment of performance. Anaesthesia. 2005 Jan;60(1):60-4. doi: 10.1111/j.1365-2044.2004.04013.x.
- Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA, Dickersin K, Hrobjartsson A, Schulz KF, Parulekar WR, Krleza-Jeric K, Laupacis A, Moher D. SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ. 2013 Jan 8;346:e7586. doi: 10.1136/bmj.e7586.
- Adnet F, Borron SW, Racine SX, Clemessy JL, Fournier JL, Plaisance P, Lapandry C. The intubation difficulty scale (IDS): proposal and evaluation of a new score characterizing the complexity of endotracheal intubation. Anesthesiology. 1997 Dec;87(6):1290-7. doi: 10.1097/00000542-199712000-00005.
- Aziz MF, Healy D, Kheterpal S, Fu RF, Dillman D, Brambrink AM. Routine clinical practice effectiveness of the Glidescope in difficult airway management: an analysis of 2,004 Glidescope intubations, complications, and failures from two institutions. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):34-41. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182023eb7.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Jones PM, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Kovacs G; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 1. Difficult airway management encountered in an unconscious patient. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1373-1404. doi: 10.1007/s12630-021-02007-0. Epub 2021 Jun 18.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- El-Tahan MR, Al'ghamdi AA, Khidr AM, Gaarour IS. Comparison of three videolaryngoscopes for double-lumen tubes intubation in simulated easy and difficult airways: a randomized trial. Minerva Anestesiol. 2016 Oct;82(10):1050-1058. Epub 2016 May 12.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Kovacs G, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Jones PM; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 2. Planning and implementing safe management of the patient with an anticipated difficult airway. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1405-1436. doi: 10.1007/s12630-021-02008-z. Epub 2021 Jun 8.
- Savoldelli GL, Schiffer E, Abegg C, Baeriswyl V, Clergue F, Waeber JL. Learning curves of the Glidescope, the McGrath and the Airtraq laryngoscopes: a manikin study. Eur J Anaesthesiol. 2009 Jul;26(7):554-8. doi: 10.1097/eja.0b013e3283269ff4.
- Al-Ghamdi AA, El Tahan MR, Khidr AM. Comparison of the Macintosh, GlideScope(R), Airtraq(R), and King Vision laryngoscopes in routine airway management. Minerva Anestesiol. 2016 Dec;82(12):1278-1287. Epub 2016 Apr 22.
- Kriege M, Noppens RR, Turkstra T, Payne S, Kunitz O, Tzanova I, Schmidtmann I; EMMA Trial Investigators Group. A multicentre randomised controlled trial of the McGrath Mac videolaryngoscope versus conventional laryngoscopy. Anaesthesia. 2023 Jun;78(6):722-729. doi: 10.1111/anae.15985. Epub 2023 Mar 16.
- Yeatts DJ, Dutton RP, Hu PF, Chang YW, Brown CH, Chen H, Grissom TE, Kufera JA, Scalea TM. Effect of video laryngoscopy on trauma patient survival: a randomized controlled trial. J Trauma Acute Care Surg. 2013 Aug;75(2):212-9. doi: 10.1097/TA.0b013e318293103d.
- Ruetzler K, Bustamante S, Schmidt MT, Almonacid-Cardenas F, Duncan A, Bauer A, Turan A, Skubas NJ, Sessler DI; Collaborative VLS Trial Group. Video Laryngoscopy vs Direct Laryngoscopy for Endotracheal Intubation in the Operating Room: A Cluster Randomized Clinical Trial. JAMA. 2024 Apr 16;331(15):1279-1286. doi: 10.1001/jama.2024.0762.
- Noppens RR, Mobus S, Heid F, Schmidtmann I, Werner C, Piepho T. Evaluation of the McGrath Series 5 videolaryngoscope after failed direct laryngoscopy. Anaesthesia. 2010 Jul;65(7):716-20. doi: 10.1111/j.1365-2044.2010.06388.x. Epub 2010 Jun 7.
- Kaplan A, Goksu E, Yildiz G, Kilic T. Comparison of the C-MAC Videolaryngoscope and Rigid Fiberscope with Direct Laryngoscopy in Easy and Difficult Airway Scenarios: A Manikin Study. J Emerg Med. 2016 Mar;50(3):e107-14. doi: 10.1016/j.jemermed.2015.06.070. Epub 2015 Dec 22.
- Sakles JC, Javedani PP, Chase E, Garst-Orozco J, Guillen-Rodriguez JM, Stolz U. The use of a video laryngoscope by emergency medicine residents is associated with a reduction in esophageal intubations in the emergency department. Acad Emerg Med. 2015 Jun;22(6):700-7. doi: 10.1111/acem.12674. Epub 2015 May 20.
- Hasegawa K, Shigemitsu K, Hagiwara Y, Chiba T, Watase H, Brown CA 3rd, Brown DF; Japanese Emergency Medicine Research Alliance Investigators. Association between repeated intubation attempts and adverse events in emergency departments: an analysis of a multicenter prospective observational study. Ann Emerg Med. 2012 Dec;60(6):749-754.e2. doi: 10.1016/j.annemergmed.2012.04.005. Epub 2012 Apr 28.
- Hansel J, Rogers AM, Lewis SR, Cook TM, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adults undergoing tracheal intubation. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Apr 4;4(4):CD011136. doi: 10.1002/14651858.CD011136.pub3.
- Hansel J, Rogers AM. Mirror, mirror, on the wall, which is the best videolaryngoscope of them all? Anaesthesia. 2022 Apr;77(4):493. doi: 10.1111/anae.15654. Epub 2021 Dec 26. No abstract available.
- de Carvalho CC, da Silva DM, Lemos VM, Dos Santos TGB, Agra IC, Pinto GM, Ramos IB, Costa YSC, Santos Neto JM. Videolaryngoscopy vs. direct Macintosh laryngoscopy in tracheal intubation in adults: a ranking systematic review and network meta-analysis. Anaesthesia. 2022 Mar;77(3):326-338. doi: 10.1111/anae.15626. Epub 2021 Dec 1.
- Wunsch VA, Kohl V, Breitfeld P, Bauer M, Sasu PB, Siebert HK, Dankert A, Stark M, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated blades or direct epiglottis lifting to optimize glottis visualization in difficult Macintosh videolaryngoscopy: a non-inferiority analysis of a prospective observational study. Front Med (Lausanne). 2023 Nov 30;10:1292056. doi: 10.3389/fmed.2023.1292056. eCollection 2023.
- Kohl V, Wunsch VA, Muller MC, Sasu PB, Dohrmann T, Peters T, Tolkmitt J, Dankert A, Krause L, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopy in adults with anticipated difficult airway management: a randomised controlled trial. Anaesthesia. 2024 Sep;79(9):957-966. doi: 10.1111/anae.16326. Epub 2024 May 24.
- de Carvalho CC. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopes for efficacy of orotracheal intubation in adults: a pairwise meta-analysis of randomised clinical trials. Anaesthesia. 2022 Oct;77(10):1172-1174. doi: 10.1111/anae.15810. Epub 2022 Jul 21. No abstract available.
- Fuller RG, Rossetto MA, Paulson MW, April MD, Ginde AA, Bebarta VS, Flarity KM, Keenan S, Schauer SG. Market Analysis of Video Laryngoscopy Equipment for the Role 1 Setting. Mil Med. 2023 Nov 3;188(11-12):e3482-e3487. doi: 10.1093/milmed/usad189.
- McCoy EP, Mirakhur RK. The levering laryngoscope. Anaesthesia. 1993 Jun;48(6):516-9. doi: 10.1111/j.1365-2044.1993.tb07075.x.
- Nandakumar KP, Bhalla AP, Pandey RK, Baidya DK, Subramaniam R, Kashyap L. Comparison of Macintosh, McCoy, and Glidescope video laryngoscope for intubation in morbidly obese patients: Randomized controlled trial. Saudi J Anaesth. 2018 Jul-Sep;12(3):433-439. doi: 10.4103/sja.SJA_754_17.
- Nair SM, Menon GD, George M, Issac E, Bhaskaran R. Comparison of performance characteristics of C-MAC video, McCoy, and Macintosh laryngoscopes in elective cervical spine surgery. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2021 Oct-Dec;37(4):569-573. doi: 10.4103/joacp.JOACP_56_20. Epub 2022 Jan 6.
- Lee SH, Lee YC, Lee JH, Choi SR, Lee SC, Lee JH, Chung CJ. The prophylactic effect of dexamethasone on postoperative sore throat in prone position surgery. Korean J Anesthesiol. 2016 Jun;69(3):255-61. doi: 10.4097/kjae.2016.69.3.255. Epub 2016 Jun 1.
- Kriege M, Alflen C, Tzanova I, Schmidtmann I, Piepho T, Noppens RR. Evaluation of the McGrath MAC and Macintosh laryngoscope for tracheal intubation in 2000 patients undergoing general anaesthesia: the randomised multicentre EMMA trial study protocol. BMJ Open. 2017 Aug 21;7(8):e016907. doi: 10.1136/bmjopen-2017-016907.
- Ruetzler K, Imach S, Weiss M, Haas T, Schmidt AR. [Comparison of five video laryngoscopes and conventional direct laryngoscopy : Investigations on simple and simulated difficult airways on the intubation trainer]. Anaesthesist. 2015 Jul;64(7):513-9. doi: 10.1007/s00101-015-0051-5. Epub 2015 Jul 15. German.
- Piepho T, Weinert K, Heid FM, Werner C, Noppens RR. Comparison of the McGrath(R) Series 5 and GlideScope(R) Ranger with the Macintosh laryngoscope by paramedics. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2011 Jan 17;19(1):4. doi: 10.1186/1757-7241-19-4.
- Maharaj CH, McDonnell JG, Harte BH, Laffey JG. A comparison of direct and indirect laryngoscopes and the ILMA in novice users: a manikin study. Anaesthesia. 2007 Nov;62(11):1161-6. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.05216.x.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Szacowany)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Inne numery identyfikacyjne badania
- visionPRO vs. Glidescope
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .