- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT06676462
Ensayo de no inferioridad que compara visionPRO con videolaringoscopios Glidescope
Estudio piloto que compara el tiempo hasta la intubación entre HEINE visionPRO HyMac 3 y la hoja de laringoscopio hiperangulada S3 GlideScope
La intubación traqueal indirecta con videolaringoscopio con GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EE. UU.) se ha convertido en una técnica bien establecida en anestesia clínica y de emergencia, que ofrece tasas de éxito de intubación de primer paso comparables a las logradas con laringoscopia directa. Los diferentes videolaringoscopios varían significativamente en diseño, incluida la forma de la hoja, la movilidad y el funcionamiento de la cámara, lo que puede afectar los resultados de los pacientes. Dos videolaringoscopios con hojas hiperanguladas incluyen el GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EE. UU.) y el visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemania). El Glidescope consta de un monitor externo conectado a un mango de plástico de grado médico que es compatible con cuchillas reutilizables y desechables. El visionPro más nuevo consta de un monitor integrado de aluminio anodizado reutilizable que se fija a la cámara/mango y que es compatible con cuchillas desechables. La hoja hiperangulada del VisionPro es una combinación única de hojas de laringoscopio diseñadas previamente para aumentar el rendimiento. La introducción de este nuevo diseño de hoja hiperangulada en VisionPro plantea la necesidad de comparar su rendimiento con el GlideScope establecido.
El objetivo de este estudio piloto es generar datos iniciales para evaluar si el uso de visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemania) proporciona una tasa de éxito de primer paso no inferior en comparación con GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EE. UU. ) en pacientes quirúrgicos con una vía aérea normal esperada sometidos a anestesia general. Los investigadores plantean la hipótesis de que la intubación traqueal con HEINE visionPRO logrará una frecuencia similar de intubación fallida y complicaciones de las vías respiratorias. Este estudio planea reclutar a 100 pacientes.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Este ensayo es un ensayo piloto, aleatorizado, controlado, de no inferioridad, de un solo centro, cegado por el paciente.
A los pacientes que decidan participar en este estudio se les realizará la cirugía y la atención de seguimiento de acuerdo con el estándar de atención. La videolaringoscopia es el estándar de atención para esta población de pacientes en LHSC. Una vez que se confirma e informa la elegibilidad y se obtiene el consentimiento por escrito, los participantes serán asignados al azar a uno de dos grupos de estudio:
- Laringoscopia realizada con el dispositivo Glidescope (Verathon Inc., Bothell, EE. UU.)
- Laringoscopia realizada con el dispositivo visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemania)
La cirugía, el manejo anestésico y el protocolo de intubación se realizarán de acuerdo con el estándar de atención.
(A) Todos los pacientes son observados para ECG, saturación de oxígeno (SpO2) y presión arterial no invasiva. La preoxigenación la realiza el proveedor según las características del paciente y los procedimientos clínicos estándar (EtO2 > 80%).
(B) Después de una preoxigenación adecuada, se inicia la anestesia utilizando una combinación de fentanilo (0,1 - 0,15 µg.kg-1)/sufentanilo (0,2 - 0,5 µg.kg-1) y propofol (2 - 3 mg.kg-1). 1), con la elección de medicamentos y dosis adaptadas a las necesidades específicas del paciente. El mantenimiento se logra mediante infusión de propofol (TIVA) o anestésicos inhalados. La selección de un agente bloqueador neuromuscular se basa en la duración de la cirugía, la necesidad de monitorización neurológica perioperatoria y la ausencia de alergias y fallas orgánicas. Los agentes y sus dosis utilizados son:
- Rocuronio (0,5 - 1,2 mg.kg-1); y
- Succinilcolina (1 - 2 mg.kg-1).
La enfermera del estudio emplea el método del tren de cuatro (TOF) para el seguimiento cuantitativo continuo de la transmisión neuromuscular. La relajación muscular completa se confirma por la ausencia de contracciones táctiles y medidas en respuesta a la estimulación TOF máxima del nervio cubital en el aductor del pulgar. Se instruyó al personal del estudio sobre la importancia de lograr un bloqueo neuromuscular adecuado.
(C) El intento de laringoscopia comienza con un recuento TOF de 0/4, utilizando el dispositivo especificado por aleatorización:
- visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemania) o
- GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EE. UU.)
El proveedor tiene como objetivo lograr la visión más clara de las estructuras laríngeas. Se pueden emplear manipulaciones laríngeas externas (ELM) para mejorar la visión de la glotis, con el objetivo de alcanzar un grado I o II de Cormack y Lehane. El tamaño del tubo endotraqueal y el tamaño de la hoja se eligen de acuerdo con los procedimientos operativos estándar del hospital (tamaño de la hoja: #3 para pacientes promedio, #4 para pacientes más altos; tamaños de ET estándar: 7,0-7,5 ID para pacientes femeninas y 7,5-8,0 ID para pacientes masculinos). El método de visualización glótica y el tamaño del ET y de la lámina se documentan en el formulario de informe de caso (CRF).
(D) Un intento de intubación se define como la inserción y retirada de la hoja del laringoscopio de la boca, independientemente del éxito de la inserción del ET. Un intento de laringoscopia se considera exitoso si el tubo traqueal se coloca con una sola inserción de hoja dentro de los 120 segundos y sin manipulación del laringoscopio por parte de otro proveedor. Una enfermera del estudio mide los siguientes períodos de tiempo hasta la colocación final del ET mediante un cronómetro:
- “Tiempo hasta la intubación”: duración desde la apertura de la boca del paciente hasta el paso del TE a través de las cuerdas vocales.
- "Tiempo para ver": el tiempo desde la inserción del dispositivo hasta la visualización de la glotis;
- "Tiempo hasta la ventilación": el tiempo desde la inserción del dispositivo en la boca hasta la confirmación de la primera onda de CO2 en el respirador de anestesia.
Si el primer intento falla, el proveedor realiza un segundo intento con el mismo dispositivo, recomendándose ventilación con mascarilla entre intentos. Se permiten un máximo de dos intentos de laringoscopia. Después de dos intentos, el médico cambia a una técnica preferida y registra la vista directa y/o en pantalla. Si esta técnica preferida falla después de dos intentos, el médico procede con una técnica de rescate preferida. El protocolo del estudio recomienda este límite de dos intentos de intubación y la selección de una técnica alternativa de acuerdo con los estándares clínicos. Si se necesitan técnicas ELM, como BURP (presión específica aplicada al cartílago cricoides), durante la laringoscopia, están documentadas en el CRF. Durante la inducción de la anestesia, una enfermera del estudio que no participa en la atención al paciente registra los parámetros del estudio.
24 horas después de la cirugía, se evaluará al paciente para detectar la presencia y gravedad de dolor de garganta calificado en una escala de 0 a 3 (0 significa sin dolor de garganta y 3 significa dolor de garganta severo), ronquera calificada en una escala de 0 a 3 (0 (lo que significa que no hay quejas y 3 significa ronquera severa) y tos calificada en una escala de 0 a 3 (0 significa que no hay tos y 3 significa tos severa).
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Ruediger Noppens, MD
- Número de teléfono: 13707 5196858500
- Correo electrónico: ruediger.noppens@lhsc.on.ca
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Someterse a una cirugía electiva con anestesia general.
- Al menos 18 años de edad
- que requieren ventilación mecánica a través de un tubo endotraqueal oral
Criterios de exclusión:
- Más de un predictor de vía aérea difícil anticipada (p. ej., índice de masa corporal (IMC) >40 kg/m2, vía aérea difícil no anticipada en la historia médica (p. ej., Cormack & Lehane (C&L) ≥III), reducción del nivel atlantooccipital extensión articular <35°, distancia tiromentoniana reducida <6 cm o clase de Mallampati ≥III)
- Edad <18 años
- ASA clase IV-VI
- Embarazada o amamantando
- No puede proporcionar consentimiento informado por escrito o está bajo tutela
- Intervención quirúrgica urgente
- En alto riesgo de aspiración
- Pacientes sometidos a cualquier cirugía de cuello y garganta.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Doble
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Videolaringoscopia con visionPRO
La videolaringoscopia se realizará con visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemania)
|
Videolaringoscopia que se realizará utilizando visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemania) durante la intubación.
|
|
Comparador activo: Videolaringoscopia con Glidescope
La videolaringoscopia se realizará con GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EE. UU.)
|
La videolaringoscopia se realizará utilizando GlideScope (Verathon Inc., Bothell, EE. UU.) durante la intubación.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Tasa de éxito inicial o del primer paso de la intubación endotraqueal (TE) indirecta con videolaringoscopio
Periodo de tiempo: 0-120 segundos para el primer intento de intubación.
|
El resultado primario compara la tasa de éxito inicial o del primer paso de la intubación endotraqueal (ET) indirecta con videolaringoscopio con la hoja HyMac de visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Alemania) con la hoja hiperangulada de GlideScope (Verathon Inc., Bothell , EE. UU.) en pacientes sometidos a cirugía electiva y que requieren intubación traqueal.
Esto se medirá registrando cuánto tiempo lleva realizar una intubación exitosa utilizando los dispositivos mencionados anteriormente y cualquier complicación que pueda haber surgido durante el procedimiento de intubación.
|
0-120 segundos para el primer intento de intubación.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Incidencia y gravedad del dolor de garganta posoperatorio (POST) informado por el paciente durante las primeras 24 horas
Periodo de tiempo: 24 horas después de la cirugía
|
El resultado secundario compara la incidencia y gravedad del dolor de garganta posoperatorio (POST) informado por el paciente durante las primeras 24 horas.
Esto se medirá pidiendo a los pacientes que califiquen cualquier aparición de dolor de garganta en una escala de 0 a 3 (0 significa que no hay dolor de garganta y 3 significa dolor de garganta intenso) 24 horas después de la cirugía.
|
24 horas después de la cirugía
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Momento de los eventos de intubación traqueal
Periodo de tiempo: Duración del procedimiento de intubación.
|
Medido registrando observaciones de intubación y detalles durante la cirugía. |
Duración del procedimiento de intubación.
|
|
Número de intentos de laringoscopia
Periodo de tiempo: Duración del procedimiento de intubación.
|
Número de intentos de laringoscopia necesarios para lograr una intubación exitosa.
Se mide registrando el número de intentos de intubación necesarios antes de que el procedimiento se ejecute con éxito.
|
Duración del procedimiento de intubación.
|
|
Número de operadores adicionales
Periodo de tiempo: Duración del procedimiento de intubación.
|
Número de operadores necesarios para facilitar una intubación exitosa. Se mide registrando a los operadores que debían participar antes de que el procedimiento se ejecutara con éxito. |
Duración del procedimiento de intubación.
|
|
Fuerza de elevación requerida
Periodo de tiempo: Duración del procedimiento de intubación.
|
Se requiere fuerza de elevación (normal o aumentada) para facilitar la intubación exitosa. Se mide registrando el esfuerzo físico requerido durante la laringoscopia. |
Duración del procedimiento de intubación.
|
|
Fallos/cruces con otras técnicas de rescate
Periodo de tiempo: Duración del procedimiento de intubación.
|
Los casos en los que la intubación falló, requirieron el uso de otras técnicas/dispositivos distintos del grupo de estudio (laringoscopia con el dispositivo visionPRO o Glidscope) a los que el participante fue asignado al azar, o requirieron una técnica de rescate para intubar exitosamente al paciente. Medido registrando observaciones de intubación y detalles durante la cirugía. |
Duración del procedimiento de intubación.
|
|
Uso de manipulación extralaríngea.
Periodo de tiempo: Duración del procedimiento de intubación.
|
Se requiere el uso de manipulación extra laríngea (aplicada o no aplicada) para completar una intubación exitosa.
Medido registrando observaciones de intubación y detalles durante la cirugía.
|
Duración del procedimiento de intubación.
|
|
Visualización de la vista glótica.
Periodo de tiempo: Duración del procedimiento de intubación.
|
Evaluación de la vista glótica mediante la clasificación de Cormack y Lehane y la puntuación del porcentaje de apertura glótica (POGO).
|
Duración del procedimiento de intubación.
|
|
Dificultad de intubación
Periodo de tiempo: Finalización del procedimiento de intubación.
|
La dificultad de la intubación se evaluará mediante la puntuación de dificultad de intubación.
|
Finalización del procedimiento de intubación.
|
|
Correlación entre experiencias clínicas en manejo de la vía aérea y nivel de formación con tasas de éxito.
Periodo de tiempo: Duración del procedimiento de intubación.
|
Las tasas de éxito de la intubación se correlacionarán con la experiencia del operador en anestesia (consultor o residente y años con cada designación) y la experiencia que tuvo cada operador al realizar videolaringoscopia, y comparar esto con los detalles de sus intentos de intubación.
|
Duración del procedimiento de intubación.
|
|
Complicaciones
Periodo de tiempo: Tiempo de la cirugía a las 24 horas del postoperatorio.
|
Las complicaciones de cada participante, si corresponde (como desaturación, lesión dental, lesión labial, lesión de glotis, otras) se registrarán para determinar si existe una correlación entre las complicaciones y el videolaringoscopio utilizado (visionPRO o Glidescope).
|
Tiempo de la cirugía a las 24 horas del postoperatorio.
|
|
Grado de facilidad o dificultad de la intubación traqueal.
Periodo de tiempo: Duración del procedimiento de intubación.
|
El grado de facilidad o dificultad de la intubación traqueal se medirá utilizando una escala Likert (0 = fácil a 10 = difícil) para evaluar la dificultad informada por el operador al utilizar los videolaringoscopios.
|
Duración del procedimiento de intubación.
|
|
Posición de las cuerdas vocales.
Periodo de tiempo: Duración del procedimiento de intubación.
|
Se evaluará la posición de las cuerdas vocales (abducidas o aducidas) para cada intubación realizada.
|
Duración del procedimiento de intubación.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Ruediger Noppens, Western University
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Mort TC. Emergency tracheal intubation: complications associated with repeated laryngoscopic attempts. Anesth Analg. 2004 Aug;99(2):607-13, table of contents. doi: 10.1213/01.ANE.0000122825.04923.15.
- Rai MR, Dering A, Verghese C. The Glidescope system: a clinical assessment of performance. Anaesthesia. 2005 Jan;60(1):60-4. doi: 10.1111/j.1365-2044.2004.04013.x.
- Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA, Dickersin K, Hrobjartsson A, Schulz KF, Parulekar WR, Krleza-Jeric K, Laupacis A, Moher D. SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ. 2013 Jan 8;346:e7586. doi: 10.1136/bmj.e7586.
- Adnet F, Borron SW, Racine SX, Clemessy JL, Fournier JL, Plaisance P, Lapandry C. The intubation difficulty scale (IDS): proposal and evaluation of a new score characterizing the complexity of endotracheal intubation. Anesthesiology. 1997 Dec;87(6):1290-7. doi: 10.1097/00000542-199712000-00005.
- Aziz MF, Healy D, Kheterpal S, Fu RF, Dillman D, Brambrink AM. Routine clinical practice effectiveness of the Glidescope in difficult airway management: an analysis of 2,004 Glidescope intubations, complications, and failures from two institutions. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):34-41. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182023eb7.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Jones PM, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Kovacs G; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 1. Difficult airway management encountered in an unconscious patient. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1373-1404. doi: 10.1007/s12630-021-02007-0. Epub 2021 Jun 18.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- El-Tahan MR, Al'ghamdi AA, Khidr AM, Gaarour IS. Comparison of three videolaryngoscopes for double-lumen tubes intubation in simulated easy and difficult airways: a randomized trial. Minerva Anestesiol. 2016 Oct;82(10):1050-1058. Epub 2016 May 12.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Kovacs G, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Jones PM; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 2. Planning and implementing safe management of the patient with an anticipated difficult airway. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1405-1436. doi: 10.1007/s12630-021-02008-z. Epub 2021 Jun 8.
- Savoldelli GL, Schiffer E, Abegg C, Baeriswyl V, Clergue F, Waeber JL. Learning curves of the Glidescope, the McGrath and the Airtraq laryngoscopes: a manikin study. Eur J Anaesthesiol. 2009 Jul;26(7):554-8. doi: 10.1097/eja.0b013e3283269ff4.
- Al-Ghamdi AA, El Tahan MR, Khidr AM. Comparison of the Macintosh, GlideScope(R), Airtraq(R), and King Vision laryngoscopes in routine airway management. Minerva Anestesiol. 2016 Dec;82(12):1278-1287. Epub 2016 Apr 22.
- Kriege M, Noppens RR, Turkstra T, Payne S, Kunitz O, Tzanova I, Schmidtmann I; EMMA Trial Investigators Group. A multicentre randomised controlled trial of the McGrath Mac videolaryngoscope versus conventional laryngoscopy. Anaesthesia. 2023 Jun;78(6):722-729. doi: 10.1111/anae.15985. Epub 2023 Mar 16.
- Yeatts DJ, Dutton RP, Hu PF, Chang YW, Brown CH, Chen H, Grissom TE, Kufera JA, Scalea TM. Effect of video laryngoscopy on trauma patient survival: a randomized controlled trial. J Trauma Acute Care Surg. 2013 Aug;75(2):212-9. doi: 10.1097/TA.0b013e318293103d.
- Ruetzler K, Bustamante S, Schmidt MT, Almonacid-Cardenas F, Duncan A, Bauer A, Turan A, Skubas NJ, Sessler DI; Collaborative VLS Trial Group. Video Laryngoscopy vs Direct Laryngoscopy for Endotracheal Intubation in the Operating Room: A Cluster Randomized Clinical Trial. JAMA. 2024 Apr 16;331(15):1279-1286. doi: 10.1001/jama.2024.0762.
- Noppens RR, Mobus S, Heid F, Schmidtmann I, Werner C, Piepho T. Evaluation of the McGrath Series 5 videolaryngoscope after failed direct laryngoscopy. Anaesthesia. 2010 Jul;65(7):716-20. doi: 10.1111/j.1365-2044.2010.06388.x. Epub 2010 Jun 7.
- Kaplan A, Goksu E, Yildiz G, Kilic T. Comparison of the C-MAC Videolaryngoscope and Rigid Fiberscope with Direct Laryngoscopy in Easy and Difficult Airway Scenarios: A Manikin Study. J Emerg Med. 2016 Mar;50(3):e107-14. doi: 10.1016/j.jemermed.2015.06.070. Epub 2015 Dec 22.
- Sakles JC, Javedani PP, Chase E, Garst-Orozco J, Guillen-Rodriguez JM, Stolz U. The use of a video laryngoscope by emergency medicine residents is associated with a reduction in esophageal intubations in the emergency department. Acad Emerg Med. 2015 Jun;22(6):700-7. doi: 10.1111/acem.12674. Epub 2015 May 20.
- Hasegawa K, Shigemitsu K, Hagiwara Y, Chiba T, Watase H, Brown CA 3rd, Brown DF; Japanese Emergency Medicine Research Alliance Investigators. Association between repeated intubation attempts and adverse events in emergency departments: an analysis of a multicenter prospective observational study. Ann Emerg Med. 2012 Dec;60(6):749-754.e2. doi: 10.1016/j.annemergmed.2012.04.005. Epub 2012 Apr 28.
- Hansel J, Rogers AM, Lewis SR, Cook TM, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adults undergoing tracheal intubation. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Apr 4;4(4):CD011136. doi: 10.1002/14651858.CD011136.pub3.
- Hansel J, Rogers AM. Mirror, mirror, on the wall, which is the best videolaryngoscope of them all? Anaesthesia. 2022 Apr;77(4):493. doi: 10.1111/anae.15654. Epub 2021 Dec 26. No abstract available.
- de Carvalho CC, da Silva DM, Lemos VM, Dos Santos TGB, Agra IC, Pinto GM, Ramos IB, Costa YSC, Santos Neto JM. Videolaryngoscopy vs. direct Macintosh laryngoscopy in tracheal intubation in adults: a ranking systematic review and network meta-analysis. Anaesthesia. 2022 Mar;77(3):326-338. doi: 10.1111/anae.15626. Epub 2021 Dec 1.
- Wunsch VA, Kohl V, Breitfeld P, Bauer M, Sasu PB, Siebert HK, Dankert A, Stark M, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated blades or direct epiglottis lifting to optimize glottis visualization in difficult Macintosh videolaryngoscopy: a non-inferiority analysis of a prospective observational study. Front Med (Lausanne). 2023 Nov 30;10:1292056. doi: 10.3389/fmed.2023.1292056. eCollection 2023.
- Kohl V, Wunsch VA, Muller MC, Sasu PB, Dohrmann T, Peters T, Tolkmitt J, Dankert A, Krause L, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopy in adults with anticipated difficult airway management: a randomised controlled trial. Anaesthesia. 2024 Sep;79(9):957-966. doi: 10.1111/anae.16326. Epub 2024 May 24.
- de Carvalho CC. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopes for efficacy of orotracheal intubation in adults: a pairwise meta-analysis of randomised clinical trials. Anaesthesia. 2022 Oct;77(10):1172-1174. doi: 10.1111/anae.15810. Epub 2022 Jul 21. No abstract available.
- Fuller RG, Rossetto MA, Paulson MW, April MD, Ginde AA, Bebarta VS, Flarity KM, Keenan S, Schauer SG. Market Analysis of Video Laryngoscopy Equipment for the Role 1 Setting. Mil Med. 2023 Nov 3;188(11-12):e3482-e3487. doi: 10.1093/milmed/usad189.
- McCoy EP, Mirakhur RK. The levering laryngoscope. Anaesthesia. 1993 Jun;48(6):516-9. doi: 10.1111/j.1365-2044.1993.tb07075.x.
- Nandakumar KP, Bhalla AP, Pandey RK, Baidya DK, Subramaniam R, Kashyap L. Comparison of Macintosh, McCoy, and Glidescope video laryngoscope for intubation in morbidly obese patients: Randomized controlled trial. Saudi J Anaesth. 2018 Jul-Sep;12(3):433-439. doi: 10.4103/sja.SJA_754_17.
- Nair SM, Menon GD, George M, Issac E, Bhaskaran R. Comparison of performance characteristics of C-MAC video, McCoy, and Macintosh laryngoscopes in elective cervical spine surgery. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2021 Oct-Dec;37(4):569-573. doi: 10.4103/joacp.JOACP_56_20. Epub 2022 Jan 6.
- Lee SH, Lee YC, Lee JH, Choi SR, Lee SC, Lee JH, Chung CJ. The prophylactic effect of dexamethasone on postoperative sore throat in prone position surgery. Korean J Anesthesiol. 2016 Jun;69(3):255-61. doi: 10.4097/kjae.2016.69.3.255. Epub 2016 Jun 1.
- Kriege M, Alflen C, Tzanova I, Schmidtmann I, Piepho T, Noppens RR. Evaluation of the McGrath MAC and Macintosh laryngoscope for tracheal intubation in 2000 patients undergoing general anaesthesia: the randomised multicentre EMMA trial study protocol. BMJ Open. 2017 Aug 21;7(8):e016907. doi: 10.1136/bmjopen-2017-016907.
- Ruetzler K, Imach S, Weiss M, Haas T, Schmidt AR. [Comparison of five video laryngoscopes and conventional direct laryngoscopy : Investigations on simple and simulated difficult airways on the intubation trainer]. Anaesthesist. 2015 Jul;64(7):513-9. doi: 10.1007/s00101-015-0051-5. Epub 2015 Jul 15. German.
- Piepho T, Weinert K, Heid FM, Werner C, Noppens RR. Comparison of the McGrath(R) Series 5 and GlideScope(R) Ranger with the Macintosh laryngoscope by paramedics. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2011 Jan 17;19(1):4. doi: 10.1186/1757-7241-19-4.
- Maharaj CH, McDonnell JG, Harte BH, Laffey JG. A comparison of direct and indirect laryngoscopes and the ILMA in novice users: a manikin study. Anaesthesia. 2007 Nov;62(11):1161-6. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.05216.x.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Estimado)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- visionPRO vs. Glidescope
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .