- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk forsøg NCT06676462
Non-inferiority Trial sammenligner visionPRO med Glidescope Video Laryngoscopes
Pilotundersøgelse, der sammenligner HEINE visionPRO HyMac 3 og GlideScope Hyperangulated S3 Laryngoscope Blade på tid til intubation
Indirekte tracheal intubation af videolaryngoskop med GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) er blevet en veletableret teknik inden for akut og klinisk anæstesi, der tilbyder succesrater for first-pass intubation, der kan sammenlignes med dem, der opnås med direkte laryngoskopi. Forskellige video-laryngoskoper varierer betydeligt i design, herunder bladform, mobilitet og kamerabetjening, hvilket kan påvirke patientens udfald. To videolaryngoskoper med hyperangulerede blade omfatter GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) og visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland). Glidescope består af en ekstern skærm forbundet til et plastikhåndtag af medicinsk kvalitet, som er kompatibelt med genanvendelige og engangsblade. Den nyere visionPro består af en genanvendelig anodiseret aluminium integreret skærm, der er fastgjort til kameraet/håndtaget, som er kompatibel med engangsblade. Det hyperangulerede blad på VisionPro er en unik kombination af tidligere designede laryngoskopblade beregnet til at øge ydeevnen. Introduktionen af dette nye hyperangulerede bladdesign i VisionPro øger behovet for at sammenligne dens ydeevne med det etablerede GlideScope.
Formålet med dette pilotstudie er at generere indledende data for at evaluere, om brugen af visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland) giver en ikke-mindre first-pass succesrate sammenlignet med GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA ) hos kirurgiske patienter med en forventet normal luftvej, der gennemgår generel anæstesi. Efterforskerne antager, at tracheal intubation ved hjælp af HEINE visionPRO vil opnå en lignende hyppighed af mislykket intubation og luftvejskomplikationer. Denne undersøgelse planlægger at rekruttere 100 patienter.
Studieoversigt
Status
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljeret beskrivelse
Dette forsøg er et enkelt-center, pilot, patient-blindet, randomiseret kontrolleret non-inferiority forsøg.
Patienter, der beslutter sig for at deltage i denne undersøgelse, vil få deres operation og opfølgende behandling forløbet i overensstemmelse med standardbehandlingen. Videolaryngoskopi er standardbehandling for denne patientpopulation på LHSC. Når berettigelsen er bekræftet og informeret, skriftligt samtykke er opnået, randomiseres deltagerne til en af to undersøgelsesgrupper:
- Laryngoskopi udført ved hjælp af Glidescope-enheden (Verathon Inc., Bothell, USA)
- Laryngoskopi udført ved hjælp af visionPRO-enheden (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland)
Kirurgi, anæstesibehandling og intubationsprotokol vil forløbe i overensstemmelse med standarden for pleje.
(A) Alle patienter observeres for EKG, iltmætning (SpO2) og ikke-invasivt blodtryk. Præ-oxygenering udføres af udbyderen baseret på patientkarakteristika og standard kliniske procedurer (EtO2 > 80%).
(B) Efter tilstrækkelig præ-oxygenering påbegyndes anæstesi med en kombination af fentanyl (0,1 - 0,15 µg.kg-1) / sufentanil (0,2 - 0,5 µg.kg-1) og propofol (2 - 3 mg.kg-1) 1), med valg af lægemidler og doseringer skræddersyet til patientens specifikke behov. Vedligeholdelse opnås enten gennem propofol infusion (TIVA) eller inhalerede anæstetika. Valget af et neuromuskulært blokerende middel er baseret på operationens varighed, behovet for perioperativ neurologisk overvågning og fraværet af allergier og organsvigt. De anvendte midler og deres doseringer er:
- Rocuronium (0,5-1,2 mg.kg-1); og
- Succinylcholin (1-2 mg.kg-1).
Tog-af-fire-metoden (TOF) anvendes af studiesygeplejersken til kontinuerlig kvantitativ monitorering af neuromuskulær transmission. Fuldstændig muskelafspænding bekræftes af fraværet af taktile og målte trækninger som reaktion på maksimal TOF-stimulering af ulnarnerven ved adductor pollicis. Undersøgelsespersonale blev instrueret i vigtigheden af at opnå tilstrækkelig neuromuskulær blokade.
(C) Laryngoskopiforsøget starter med et TOF-tal på 0/4 ved hjælp af enheden specificeret ved randomisering:
- visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland) eller
- GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA)
Udbyderen sigter mod at opnå det klareste overblik over larynxstrukturerne. Eksterne laryngeale manipulationer (ELM) kan bruges til at forbedre udsynet af glottis, med henblik på en Cormack og Lehane grad I eller II. Endotracheal tubestørrelse og bladstørrelse vælges i henhold til hospitalets standard operationsprocedurer (bladstørrelse: #3 for gennemsnitlige patienter, #4 for højere patienter; standard ET-størrelser: 7,0-7,5 ID for kvindelige patienter og 7,5-8,0 ID for mandlige patienter). Metoden til glottisk visualisering og størrelsen af ET og bladet er dokumenteret i case report form (CRF).
(D) Et intubationsforsøg er defineret som indsættelse og fjernelse af laryngoskopbladet fra munden, uanset ET-indsættelsens succes. Et laryngoskopiforsøg anses for at være vellykket, hvis trakealrøret placeres med et enkelt bladindsættelse inden for 120 sekunder og uden manipulation af laryngoskopet af en anden udbyder. Følgende tidsperioder indtil den endelige ET-placering måles af en undersøgelsessygeplejerske via en timer:
- "Tid til intubation": varighed fra åbning af patientens mund til passage af ET gennem stemmebåndene.
- "Tid til at se": tiden fra enhedens indsættelse til visualisering af glottis;
- "Tid til ventilation": tiden fra apparatet sættes ind i munden til bekræftelse af den første CO2-bølge på anæstesi-respiratoren.
Hvis det første forsøg mislykkes, gør udbyderen et andet forsøg med den samme enhed, med maskeventilation anbefalet mellem forsøgene. Højst to laryngoskopiforsøg er tilladt. Efter to forsøg skifter klinikeren til en foretrukken teknik og registrerer den direkte og/eller skærmvisning. Hvis denne foretrukne teknik mislykkes efter to forsøg, fortsætter klinikeren med en foretrukken redningsteknik. Studieprotokollen anbefaler denne grænse på to intubationsforsøg og alternativ teknikvalg i overensstemmelse med kliniske standarder. Hvis ELM-teknikker, såsom BURP (specifikt tryk påført cricoid brusk), er nødvendige under laryngoskopi, er de dokumenteret i CRF. Under induktionen af anæstesi registrerer en undersøgelsessygeplejerske, der ikke er involveret i patientbehandling, undersøgelsens parametre.
24 timer efter operationen vil patienten blive vurderet for tilstedeværelse og sværhedsgrad af ondt i halsen vurderet på en skala fra 0-3 (0 betyder ingen ondt i halsen og 3 betyder alvorlig halsbetændelse), hæshed vurderet på en skala fra 0-3 (0 betyder ingen klage og 3 betyder svær hæshed) og hoste vurderet på en skala fra 0-3 (0 betyder ingen hoste og 3 betyder svær hoste).
Undersøgelsestype
Tilmelding (Anslået)
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Studiekontakt
- Navn: Ruediger Noppens, MD
- Telefonnummer: 13707 5196858500
- E-mail: ruediger.noppens@lhsc.on.ca
Deltagelseskriterier
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
- Voksen
- Ældre voksen
Tager imod sunde frivillige
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Under elektiv operation med generel anæstesi
- Mindst 18 år
- kræver mekanisk ventilation via en oral endotracheal tube
Ekskluderingskriterier:
- Mere end én prædiktor for en forventet vanskelig luftvej (f.eks. kropsmasseindeks (BMI) >40 kg/m2, uventet vanskelig luftvej i sygehistorien (f.eks. Cormack & Lehane (C&L) ≥III), reduktion af atlanto-occipital ledforlængelse <35°, reduceret thyromental afstand <6 cm eller Mallampati klasse ≥III)
- Alder <18 år
- ASA klasse IV-VI
- Gravid eller ammende
- Ude af stand til at give informeret skriftligt samtykke eller under værgemål
- Akut kirurgisk indgreb
- Med høj risiko for aspiration
- Patienter, der gennemgår enhver nakke- og halsoperation.
Studieplan
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Andet
- Tildeling: Randomiseret
- Interventionel model: Parallel tildeling
- Maskning: Dobbelt
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentel: Video laryngoskopi med visionPRO
Videolaryngoskopi vil blive udført med visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland)
|
Videolaryngoskopi, der skal udføres ved hjælp af visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland) under intubation.
|
|
Aktiv komparator: Video laryngoskopi med Glidescope
Videolaryngoskopi vil blive udført med GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA)
|
Videolaryngoskopi, der skal udføres ved hjælp af GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) under intubation.
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Indledende eller first-pass succesrate for indirekte video-laryngoskop endotracheal intubation (ET)
Tidsramme: 0-120 sekunder for first pass intubationsforsøg.
|
Det primære resultat sammenligner den initiale eller first-pass succesrate for indirekte video-laryngoskop endotracheal intubation (ET) med HyMac-bladet på visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland) med det hyperangulerede blad på GlideScope (Verathon Inc., Bothell) , USA) hos patienter, der gennemgår elektiv kirurgi og kræver trakeal intubation.
Dette vil blive målt ved at registrere, hvor lang tid det tager for en vellykket intubation at finde sted ved brug af de ovennævnte enheder, og eventuelle komplikationer, der måtte være opstået under intubationsproceduren.
|
0-120 sekunder for first pass intubationsforsøg.
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Hyppighed og sværhedsgrad af patientrapporteret postoperativ ondt i halsen (POST) i løbet af de første 24 timer
Tidsramme: 24 timer efter operationen
|
Det sekundære resultat sammenligner forekomsten og sværhedsgraden af patientrapporteret postoperativ ondt i halsen (POST) i løbet af de første 24 timer.
Dette vil blive målt ved at bede patienter om at vurdere enhver forekomst af ondt i halsen på en skala fra 0-3 (0 betyder ingen ondt i halsen og 3 betyder alvorlig halsbetændelse) 24 timer efter operationen
|
24 timer efter operationen
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Timing af tracheal intubationshændelser
Tidsramme: Varigheden af intubationsproceduren
|
Målt ved at registrere intubationsobservationer og detaljer under operationen. |
Varigheden af intubationsproceduren
|
|
Antal laryngoskopiforsøg
Tidsramme: Varigheden af intubationsproceduren
|
Antal laryngoskopiforsøg, der kræves for at opnå vellykket intubation.
Målt ved at registrere antallet af nødvendige intubationsforsøg, før proceduren udføres med succes.
|
Varigheden af intubationsproceduren
|
|
Antal yderligere operatører
Tidsramme: Varigheden af intubationsproceduren
|
Antal operatører, der kræves for at lette vellykket intubation. Målt ved at registrere de operatører, der skulle involveres, før proceduren udføres med succes. |
Varigheden af intubationsproceduren
|
|
Løftekraft påkrævet
Tidsramme: Varigheden af intubationsproceduren
|
Løftekraft påkrævet (normal eller øget) for at lette vellykket intubation. Målt ved at registrere den fysiske indsats, der kræves under laryngoskopi. |
Varigheden af intubationsproceduren
|
|
Fejl/overgange til andre redningsteknikker
Tidsramme: Varigheden af intubationsproceduren
|
Tilfælde, hvor intubation mislykkedes, krævede brug af andre teknikker/anordninger end undersøgelsesgruppen (laryngoskopi med enten visionPRO- eller Glidscope-enheden), som deltageren blev randomiseret til, eller krævede redningsteknik for at kunne intubere patienten. Målt ved at registrere intubationsobservationer og detaljer under operationen. |
Varigheden af intubationsproceduren
|
|
Brug af ekstra larynx manipulation
Tidsramme: Varigheden af intubationsproceduren
|
Brug af ekstra laryngeal manipulation (påført eller ikke anvendt) er nødvendig for at fuldføre en vellykket intubation.
Målt ved at registrere intubationsobservationer og detaljer under operationen.
|
Varigheden af intubationsproceduren
|
|
Visualisering af glottisk udsigt
Tidsramme: Varigheden af intubationsproceduren
|
Vurdering af glottisk syn ved hjælp af Cormack og Lehane gradering og procentdel af glottisk åbning (POGO) score.
|
Varigheden af intubationsproceduren
|
|
Intubationsbesvær
Tidsramme: Afslutning af intubationsprocedure
|
Intubationssværhedsgrad vil blive vurderet ved hjælp af intubationssværhedsgraden.
|
Afslutning af intubationsprocedure
|
|
Korrelation mellem kliniske erfaringer med luftvejshåndtering og træningsniveau med succesrater
Tidsramme: Varigheden af intubationsproceduren
|
Succesrater for intubation vil være korreleret til operatørens erfaring med anæstesi (konsulent eller beboer og år med hver udpegelse) og erfaring, som hver operatør havde med at udføre videolaryngoskopi og sammenligne dette med detaljerne i deres intubationsforsøg.
|
Varigheden af intubationsproceduren
|
|
Komplikationer
Tidsramme: Operationstid til 24 timer postoperativt
|
Komplikationer for hver deltager, hvis det er relevant (såsom desaturation, tandskade, læbeskade, glottisskade, andet) vil blive registreret for at afgøre, om der er en sammenhæng mellem komplikationer og det anvendte videolaryngoskop (visionPRO eller Glidescope).
|
Operationstid til 24 timer postoperativt
|
|
Grad af lethed eller vanskelighed ved tracheal intubation
Tidsramme: Varigheden af intubationsproceduren
|
Graden af lethed eller sværhedsgrad ved tracheal intubation vil blive målt ved hjælp af en Likert-skala (0=let til 10=svært) for at vurdere operatørrapporterede vanskeligheder ved hjælp af video-laryngoskoperne.
|
Varigheden af intubationsproceduren
|
|
Stemmeakkordernes placering
Tidsramme: Varigheden af intubationsproceduren
|
Placeringen af stemmebåndene (bortført eller adduceret) vil blive vurderet for hver udført intubation.
|
Varigheden af intubationsproceduren
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Sponsor
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Ruediger Noppens, Western University
Publikationer og nyttige links
Generelle publikationer
- Mort TC. Emergency tracheal intubation: complications associated with repeated laryngoscopic attempts. Anesth Analg. 2004 Aug;99(2):607-13, table of contents. doi: 10.1213/01.ANE.0000122825.04923.15.
- Rai MR, Dering A, Verghese C. The Glidescope system: a clinical assessment of performance. Anaesthesia. 2005 Jan;60(1):60-4. doi: 10.1111/j.1365-2044.2004.04013.x.
- Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA, Dickersin K, Hrobjartsson A, Schulz KF, Parulekar WR, Krleza-Jeric K, Laupacis A, Moher D. SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ. 2013 Jan 8;346:e7586. doi: 10.1136/bmj.e7586.
- Adnet F, Borron SW, Racine SX, Clemessy JL, Fournier JL, Plaisance P, Lapandry C. The intubation difficulty scale (IDS): proposal and evaluation of a new score characterizing the complexity of endotracheal intubation. Anesthesiology. 1997 Dec;87(6):1290-7. doi: 10.1097/00000542-199712000-00005.
- Aziz MF, Healy D, Kheterpal S, Fu RF, Dillman D, Brambrink AM. Routine clinical practice effectiveness of the Glidescope in difficult airway management: an analysis of 2,004 Glidescope intubations, complications, and failures from two institutions. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):34-41. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182023eb7.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Jones PM, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Kovacs G; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 1. Difficult airway management encountered in an unconscious patient. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1373-1404. doi: 10.1007/s12630-021-02007-0. Epub 2021 Jun 18.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- El-Tahan MR, Al'ghamdi AA, Khidr AM, Gaarour IS. Comparison of three videolaryngoscopes for double-lumen tubes intubation in simulated easy and difficult airways: a randomized trial. Minerva Anestesiol. 2016 Oct;82(10):1050-1058. Epub 2016 May 12.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Kovacs G, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Jones PM; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 2. Planning and implementing safe management of the patient with an anticipated difficult airway. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1405-1436. doi: 10.1007/s12630-021-02008-z. Epub 2021 Jun 8.
- Savoldelli GL, Schiffer E, Abegg C, Baeriswyl V, Clergue F, Waeber JL. Learning curves of the Glidescope, the McGrath and the Airtraq laryngoscopes: a manikin study. Eur J Anaesthesiol. 2009 Jul;26(7):554-8. doi: 10.1097/eja.0b013e3283269ff4.
- Al-Ghamdi AA, El Tahan MR, Khidr AM. Comparison of the Macintosh, GlideScope(R), Airtraq(R), and King Vision laryngoscopes in routine airway management. Minerva Anestesiol. 2016 Dec;82(12):1278-1287. Epub 2016 Apr 22.
- Kriege M, Noppens RR, Turkstra T, Payne S, Kunitz O, Tzanova I, Schmidtmann I; EMMA Trial Investigators Group. A multicentre randomised controlled trial of the McGrath Mac videolaryngoscope versus conventional laryngoscopy. Anaesthesia. 2023 Jun;78(6):722-729. doi: 10.1111/anae.15985. Epub 2023 Mar 16.
- Yeatts DJ, Dutton RP, Hu PF, Chang YW, Brown CH, Chen H, Grissom TE, Kufera JA, Scalea TM. Effect of video laryngoscopy on trauma patient survival: a randomized controlled trial. J Trauma Acute Care Surg. 2013 Aug;75(2):212-9. doi: 10.1097/TA.0b013e318293103d.
- Ruetzler K, Bustamante S, Schmidt MT, Almonacid-Cardenas F, Duncan A, Bauer A, Turan A, Skubas NJ, Sessler DI; Collaborative VLS Trial Group. Video Laryngoscopy vs Direct Laryngoscopy for Endotracheal Intubation in the Operating Room: A Cluster Randomized Clinical Trial. JAMA. 2024 Apr 16;331(15):1279-1286. doi: 10.1001/jama.2024.0762.
- Noppens RR, Mobus S, Heid F, Schmidtmann I, Werner C, Piepho T. Evaluation of the McGrath Series 5 videolaryngoscope after failed direct laryngoscopy. Anaesthesia. 2010 Jul;65(7):716-20. doi: 10.1111/j.1365-2044.2010.06388.x. Epub 2010 Jun 7.
- Kaplan A, Goksu E, Yildiz G, Kilic T. Comparison of the C-MAC Videolaryngoscope and Rigid Fiberscope with Direct Laryngoscopy in Easy and Difficult Airway Scenarios: A Manikin Study. J Emerg Med. 2016 Mar;50(3):e107-14. doi: 10.1016/j.jemermed.2015.06.070. Epub 2015 Dec 22.
- Sakles JC, Javedani PP, Chase E, Garst-Orozco J, Guillen-Rodriguez JM, Stolz U. The use of a video laryngoscope by emergency medicine residents is associated with a reduction in esophageal intubations in the emergency department. Acad Emerg Med. 2015 Jun;22(6):700-7. doi: 10.1111/acem.12674. Epub 2015 May 20.
- Hasegawa K, Shigemitsu K, Hagiwara Y, Chiba T, Watase H, Brown CA 3rd, Brown DF; Japanese Emergency Medicine Research Alliance Investigators. Association between repeated intubation attempts and adverse events in emergency departments: an analysis of a multicenter prospective observational study. Ann Emerg Med. 2012 Dec;60(6):749-754.e2. doi: 10.1016/j.annemergmed.2012.04.005. Epub 2012 Apr 28.
- Hansel J, Rogers AM, Lewis SR, Cook TM, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adults undergoing tracheal intubation. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Apr 4;4(4):CD011136. doi: 10.1002/14651858.CD011136.pub3.
- Hansel J, Rogers AM. Mirror, mirror, on the wall, which is the best videolaryngoscope of them all? Anaesthesia. 2022 Apr;77(4):493. doi: 10.1111/anae.15654. Epub 2021 Dec 26. No abstract available.
- de Carvalho CC, da Silva DM, Lemos VM, Dos Santos TGB, Agra IC, Pinto GM, Ramos IB, Costa YSC, Santos Neto JM. Videolaryngoscopy vs. direct Macintosh laryngoscopy in tracheal intubation in adults: a ranking systematic review and network meta-analysis. Anaesthesia. 2022 Mar;77(3):326-338. doi: 10.1111/anae.15626. Epub 2021 Dec 1.
- Wunsch VA, Kohl V, Breitfeld P, Bauer M, Sasu PB, Siebert HK, Dankert A, Stark M, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated blades or direct epiglottis lifting to optimize glottis visualization in difficult Macintosh videolaryngoscopy: a non-inferiority analysis of a prospective observational study. Front Med (Lausanne). 2023 Nov 30;10:1292056. doi: 10.3389/fmed.2023.1292056. eCollection 2023.
- Kohl V, Wunsch VA, Muller MC, Sasu PB, Dohrmann T, Peters T, Tolkmitt J, Dankert A, Krause L, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopy in adults with anticipated difficult airway management: a randomised controlled trial. Anaesthesia. 2024 Sep;79(9):957-966. doi: 10.1111/anae.16326. Epub 2024 May 24.
- de Carvalho CC. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopes for efficacy of orotracheal intubation in adults: a pairwise meta-analysis of randomised clinical trials. Anaesthesia. 2022 Oct;77(10):1172-1174. doi: 10.1111/anae.15810. Epub 2022 Jul 21. No abstract available.
- Fuller RG, Rossetto MA, Paulson MW, April MD, Ginde AA, Bebarta VS, Flarity KM, Keenan S, Schauer SG. Market Analysis of Video Laryngoscopy Equipment for the Role 1 Setting. Mil Med. 2023 Nov 3;188(11-12):e3482-e3487. doi: 10.1093/milmed/usad189.
- McCoy EP, Mirakhur RK. The levering laryngoscope. Anaesthesia. 1993 Jun;48(6):516-9. doi: 10.1111/j.1365-2044.1993.tb07075.x.
- Nandakumar KP, Bhalla AP, Pandey RK, Baidya DK, Subramaniam R, Kashyap L. Comparison of Macintosh, McCoy, and Glidescope video laryngoscope for intubation in morbidly obese patients: Randomized controlled trial. Saudi J Anaesth. 2018 Jul-Sep;12(3):433-439. doi: 10.4103/sja.SJA_754_17.
- Nair SM, Menon GD, George M, Issac E, Bhaskaran R. Comparison of performance characteristics of C-MAC video, McCoy, and Macintosh laryngoscopes in elective cervical spine surgery. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2021 Oct-Dec;37(4):569-573. doi: 10.4103/joacp.JOACP_56_20. Epub 2022 Jan 6.
- Lee SH, Lee YC, Lee JH, Choi SR, Lee SC, Lee JH, Chung CJ. The prophylactic effect of dexamethasone on postoperative sore throat in prone position surgery. Korean J Anesthesiol. 2016 Jun;69(3):255-61. doi: 10.4097/kjae.2016.69.3.255. Epub 2016 Jun 1.
- Kriege M, Alflen C, Tzanova I, Schmidtmann I, Piepho T, Noppens RR. Evaluation of the McGrath MAC and Macintosh laryngoscope for tracheal intubation in 2000 patients undergoing general anaesthesia: the randomised multicentre EMMA trial study protocol. BMJ Open. 2017 Aug 21;7(8):e016907. doi: 10.1136/bmjopen-2017-016907.
- Ruetzler K, Imach S, Weiss M, Haas T, Schmidt AR. [Comparison of five video laryngoscopes and conventional direct laryngoscopy : Investigations on simple and simulated difficult airways on the intubation trainer]. Anaesthesist. 2015 Jul;64(7):513-9. doi: 10.1007/s00101-015-0051-5. Epub 2015 Jul 15. German.
- Piepho T, Weinert K, Heid FM, Werner C, Noppens RR. Comparison of the McGrath(R) Series 5 and GlideScope(R) Ranger with the Macintosh laryngoscope by paramedics. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2011 Jan 17;19(1):4. doi: 10.1186/1757-7241-19-4.
- Maharaj CH, McDonnell JG, Harte BH, Laffey JG. A comparison of direct and indirect laryngoscopes and the ILMA in novice users: a manikin study. Anaesthesia. 2007 Nov;62(11):1161-6. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.05216.x.
Datoer for undersøgelser
Studer store datoer
Studiestart (Anslået)
Primær færdiggørelse (Anslået)
Studieafslutning (Anslået)
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først opslået (Faktiske)
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidst verificeret
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Andre undersøgelses-id-numre
- visionPRO vs. Glidescope
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .