- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT06676462
Non-inferiority Trial Sammenligner visionPRO med Glidescope Video Laryngoscopes
Pilotstudie som sammenligner HEINE visionPRO HyMac 3 og GlideScope Hyperangulated S3 Laryngoscope Blade på tide til intubering
Indirekte trakeal intubasjon av videolaryngoskop med GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) har blitt en veletablert teknikk innen akutt- og klinisk anestesi, og tilbyr suksessrater for førstepassasje intubasjon som kan sammenlignes med de som oppnås med direkte laryngoskopi. Ulike videolaryngoskop varierer betydelig i design, inkludert bladform, mobilitet og kameradrift, noe som kan påvirke pasientresultatene. To videolaryngoskop med hyperangulerte blader inkluderer GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) og visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland). Glidescope består av en ekstern skjerm koblet til et medisinsk plasthåndtak som er kompatibelt med gjenbrukbare og engangsblader. Den nyere visionPro består av en gjenbrukbar eloksert aluminium integrert monitor som er festet til kameraet/håndtaket som er kompatibelt med engangsblader. Det hyperangulerte bladet til VisionPro er en unik kombinasjon av tidligere utformede laryngoskopblader ment å øke ytelsen. Introduksjonen av denne nye hyperangulerte bladdesignen i VisionPro øker behovet for å sammenligne ytelsen med det etablerte GlideScope.
Målet med denne pilotstudien er å generere innledende data for å evaluere om bruken av visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland) gir en ikke-mindre førstegangssuksessrate sammenlignet med GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) ) hos kirurgiske pasienter med en forventet normal luftvei som gjennomgår generell anestesi. Etterforskerne antar at trakeal intubasjon ved bruk av HEINE visionPRO vil oppnå en lignende frekvens av mislykket intubasjon og luftveiskomplikasjoner. Denne studien planlegger å rekruttere 100 pasienter.
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Denne studien er en enkeltsenter-pilot, pasientblindet, randomisert kontrollert ikke-inferioritetsstudie.
Pasienter som bestemmer seg for å delta i denne studien vil få operasjonen og oppfølgingen i henhold til standard behandling. Videolaryngoskopi er standardbehandling for denne pasientpopulasjonen ved LHSC. Når kvalifikasjonen er bekreftet og informert, skriftlig samtykke er innhentet, blir deltakerne randomisert til en av to studiegrupper:
- Laryngoskopi utført med Glidescope-enheten (Verathon Inc., Bothell, USA)
- Laryngoskopi utført med visionPRO-enheten (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland)
Kirurgi, anestesibehandling og intubasjonsprotokoll vil foregå i henhold til standarden for omsorg.
(A) Alle pasienter blir observert for EKG, oksygenmetning (SpO2) og ikke-invasivt blodtrykk. Pre-oksygenering utføres av leverandøren basert på pasientkarakteristikker og standard kliniske prosedyrer (EtO2 > 80%).
(B) Etter tilstrekkelig pre-oksygenering settes anestesi i gang ved bruk av en kombinasjon av fentanyl (0,1 - 0,15 µg.kg-1) / sufentanil (0,2 - 0,5 µg.kg-1) og propofol (2 - 3 mg.kg-1) 1), med valg av legemidler og doseringer tilpasset pasientens spesifikke behov. Vedlikehold oppnås enten gjennom propofol infusjon (TIVA) eller inhalerte anestesimidler. Valget av et nevromuskulært blokkerende middel er basert på operasjonens varighet, behovet for perioperativ nevrologisk overvåking og fraværet av allergier og organsvikt. Midlene og deres doser som brukes er:
- Rocuronium (0,5 - 1,2 mg.kg-1); og
- Succinylkolin (1-2 mg.kg-1).
Tog-av-fire-metoden (TOF) brukes av studiesykepleieren for kontinuerlig kvantitativ overvåking av nevromuskulær overføring. Fullstendig muskelavslapping bekreftes av fraværet av taktile og målte rykninger som respons på maksimal TOF-stimulering av ulnarnerven ved adductor pollicis. Studiepersonell ble instruert om viktigheten av å oppnå tilstrekkelig nevromuskulær blokade.
(C) Laryngoskopiforsøket starter med en TOF-telling på 0/4, ved å bruke enheten spesifisert ved randomisering:
- visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland) eller
- GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA)
Tilbyderen har som mål å oppnå den klareste oversikten over strupestrukturen. Eksterne laryngeale manipulasjoner (ELM) kan brukes for å forbedre synet av glottis, med sikte på en Cormack og Lehane grad I eller II. Størrelsen på endotrakealtuben og bladstørrelsen er valgt i henhold til sykehusets standard operasjonsprosedyrer (bladstørrelse: #3 for gjennomsnittlige pasienter, #4 for høyere pasienter; standard ET-størrelser: 7,0-7,5 ID for kvinnelige pasienter og 7,5-8,0 ID for mannlige pasienter). Metoden for glottisk visualisering og størrelsen på ET og bladet er dokumentert i case report form (CRF).
(D) Et intubasjonsforsøk er definert som innsetting og fjerning av laryngoskopbladet fra munnen, uavhengig av ET-innsettingssuksess. Et laryngoskopiforsøk anses som vellykket hvis trakealrøret plasseres med et enkelt bladinnsetting innen 120 sekunder og uten manipulering av laryngoskopet av en annen leverandør. Følgende tidsperioder frem til endelig ET-plassering måles av en studiesykepleier via en tidtaker:
- "Tid til intubasjon": varighet fra åpning av pasientens munn til passasje av ET gjennom stemmebåndene.
- "Tid til å se": tiden fra enheten settes inn til visualisering av glottis;
- "Tid til ventilasjon": tiden fra enheten settes inn i munnen til bekreftelse av den første CO2-bølgen på anestesimasken.
Hvis det første forsøket mislykkes, gjør leverandøren et nytt forsøk med samme enhet, med maskeventilasjon anbefalt mellom forsøkene. Maksimalt to laryngoskopiforsøk er tillatt. Etter to forsøk bytter klinikeren til en foretrukket teknikk og registrerer direkte og/eller skjermvisning. Hvis denne foretrukne teknikken mislykkes etter to forsøk, fortsetter klinikeren med en foretrukket redningsteknikk. Studieprotokollen anbefaler denne grensen på to intubasjonsforsøk og alternativ teknikkvalg i tråd med kliniske standarder. Hvis ELM-teknikker, som BURP (spesifikt trykk påført cricoid brusk), er nødvendig under laryngoskopi, er de dokumentert i CRF. Gjennom induksjon av anestesi registrerer en studiesykepleier som ikke er involvert i pasientbehandling studieparameterne.
24 timer etter operasjonen vil pasienten bli vurdert for tilstedeværelse og alvorlighetsgrad av sår hals vurdert på en skala fra 0-3 (0 betyr ingen sår hals og 3 betyr alvorlig sår hals), heshet vurdert på en skala fra 0-3 (0 betyr ingen klage og 3 betyr alvorlig heshet), og hoste vurdert på en skala fra 0-3 (0 betyr ingen hoste og 3 betyr alvorlig hoste).
Studietype
Registrering (Antatt)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiekontakt
- Navn: Ruediger Noppens, MD
- Telefonnummer: 13707 5196858500
- E-post: ruediger.noppens@lhsc.on.ca
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
- Voksen
- Eldre voksen
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inkluderingskriterier:
- Å ha elektiv kirurgi med generell anestesi
- Minst 18 år
- som krever mekanisk ventilasjon via en oral endotrakeal tube
Ekskluderingskriterier:
- Mer enn én prediktor for en forventet vanskelig luftvei (f.eks. kroppsmasseindeks (BMI) >40 kg/m2, uventet vanskelig luftvei i sykehistorien (f.eks. Cormack & Lehane (C&L) ≥III), reduksjon av atlanto-occipital leddforlengelse <35°, redusert tyromental avstand <6 cm eller Mallampati klasse ≥III)
- Alder <18 år
- ASA klasse IV-VI
- Gravid eller ammende
- Kan ikke gi informert skriftlig samtykke eller under vergemål
- Haster kirurgisk inngrep
- Med høy risiko for aspirasjon
- Pasienter som gjennomgår nakke- og halsoperasjoner.
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Annen
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Dobbelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Video laryngoskopi med visionPRO
Videolaryngoskopi vil bli utført med visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland)
|
Videolaryngoskopi som skal utføres med visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland) under intubasjon.
|
|
Aktiv komparator: Video laryngoskopi med Glidescope
Videolaryngoskopi vil bli utført med GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA)
|
Videolaryngoskopi som skal utføres ved bruk av GlideScope (Verathon Inc., Bothell, USA) under intubasjon.
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Initial eller first-pass suksessrate for indirekte video-laryngoskop endotrakeal intubasjon (ET)
Tidsramme: 0-120 sekunder for første pass intubasjonsforsøk.
|
Det primære resultatet sammenligner den initiale eller første-passeringssuksessraten for indirekte video-laryngoskop endotrakeal intubasjon (ET) med HyMac-bladet til visionPRO (HEINE® Optotechnick, Gilching, Tyskland) med det hyperangulerte bladet til GlideScope (Verathon Inc., Bothell) , USA) hos pasienter som gjennomgår elektiv kirurgi og krever luftrørsintubasjon.
Dette vil bli målt ved å registrere hvor lang tid det tar før vellykket intubasjon finner sted ved bruk av de ovennevnte enhetene, og eventuelle komplikasjoner som kan ha oppstått under intubasjonsprosedyren.
|
0-120 sekunder for første pass intubasjonsforsøk.
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Forekomst og alvorlighetsgrad av pasientrapportert postoperativ sår hals (POST) i løpet av de første 24 timene
Tidsramme: 24 timer etter operasjonen
|
Det sekundære utfallet sammenligner forekomsten og alvorlighetsgraden av pasientrapportert postoperativ sår hals (POST) i løpet av de første 24 timene.
Dette vil bli målt ved å be pasienter vurdere enhver forekomst av sår hals på en skala fra 0-3 (0 betyr ingen sår hals og 3 betyr alvorlig sår hals) 24 timer etter operasjonen
|
24 timer etter operasjonen
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Tidspunkt for trakeal intubasjonshendelser
Tidsramme: Varighet av intubasjonsprosedyre
|
Målt ved å registrere intubasjonsobservasjoner og detaljer under operasjonen. |
Varighet av intubasjonsprosedyre
|
|
Antall laryngoskopiforsøk
Tidsramme: Varighet av intubasjonsprosedyre
|
Antall laryngoskopiforsøk som kreves for å oppnå vellykket intubasjon.
Målt ved å registrere antall intubasjonsforsøk som trengs før prosedyren er vellykket utført.
|
Varighet av intubasjonsprosedyre
|
|
Antall ekstra operatører
Tidsramme: Varighet av intubasjonsprosedyre
|
Antall operatører som kreves for å lette vellykket intubering. Målt ved å registrere operatørene som måtte involveres før prosedyren er vellykket utført. |
Varighet av intubasjonsprosedyre
|
|
Løftekraft kreves
Tidsramme: Varighet av intubasjonsprosedyre
|
Løftekraft nødvendig (normal eller økt) for å lette vellykket intubering. Målt ved å registrere den fysiske anstrengelsen som kreves under laryngoskopi. |
Varighet av intubasjonsprosedyre
|
|
Feil/overgang til andre redningsteknikker
Tidsramme: Varighet av intubasjonsprosedyre
|
Tilfeller der intuberingen mislyktes, krevde bruk av andre teknikker/enheter enn studiegruppen (laryngoskopi med enten visionPRO- eller Glidscope-enheten) som deltakeren ble randomisert til, eller krevde redningsteknikk for å lykkes med å intubere pasienten. Målt ved å registrere intubasjonsobservasjoner og detaljer under operasjonen. |
Varighet av intubasjonsprosedyre
|
|
Bruk av ekstra laryngeal manipulasjon
Tidsramme: Varighet av intubasjonsprosedyre
|
Bruk av ekstra laryngeal manipulasjon (påført eller ikke brukt) er nødvendig for å fullføre vellykket intubasjon.
Målt ved å registrere intubasjonsobservasjoner og detaljer under operasjonen.
|
Varighet av intubasjonsprosedyre
|
|
Visualisering av glottisk syn
Tidsramme: Varighet av intubasjonsprosedyre
|
Vurdering av glottisk syn ved hjelp av Cormack og Lehane gradering og prosentandel av glottisk åpning (POGO) poengsum.
|
Varighet av intubasjonsprosedyre
|
|
Vanskeligheter med intubasjon
Tidsramme: Fullføring av intubasjonsprosedyre
|
Vanskelighetsgrad for intubasjon vil bli vurdert ved hjelp av intubasjonsvanskelighetspoeng.
|
Fullføring av intubasjonsprosedyre
|
|
Korrelasjon mellom kliniske erfaringer innen luftveishåndtering og treningsnivå med suksessrater
Tidsramme: Varighet av intubasjonsprosedyre
|
Suksessrater for intubasjon vil være korrelert til operatørens erfaring med anestesi (konsulent eller beboer og år med hver betegnelse) og erfaring hver operatør hadde med å utføre videolaryngoskopi, og sammenligne dette med detaljene i intubasjonsforsøkene deres.
|
Varighet av intubasjonsprosedyre
|
|
Komplikasjoner
Tidsramme: Tid for operasjon til 24 timer postoperativt
|
Komplikasjoner for hver deltaker, hvis aktuelt (som desaturasjon, tannskade, leppeskade, glottisskade, annet) vil bli registrert for å avgjøre om det er en korrelasjon mellom komplikasjoner og videolaryngoskop som brukes (visionPRO eller Glidescope).
|
Tid for operasjon til 24 timer postoperativt
|
|
Grad av letthet eller vanskelighetsgrad ved trakeal intubasjon
Tidsramme: Varighet av intubasjonsprosedyre
|
Graden av letthet eller vanskelighetsgrad av trakeal intubasjon vil bli målt ved hjelp av en Likert-skala (0=lett til 10=vanskelig) for å vurdere operatørrapporterte problemer ved bruk av videolaryngoskopene.
|
Varighet av intubasjonsprosedyre
|
|
Plassering av stemmebåndene
Tidsramme: Varighet av intubasjonsprosedyre
|
Plassering av stemmebåndene (bortført eller adduktert) vil bli vurdert for hver utførte intubasjon.
|
Varighet av intubasjonsprosedyre
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Ruediger Noppens, Western University
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Mort TC. Emergency tracheal intubation: complications associated with repeated laryngoscopic attempts. Anesth Analg. 2004 Aug;99(2):607-13, table of contents. doi: 10.1213/01.ANE.0000122825.04923.15.
- Rai MR, Dering A, Verghese C. The Glidescope system: a clinical assessment of performance. Anaesthesia. 2005 Jan;60(1):60-4. doi: 10.1111/j.1365-2044.2004.04013.x.
- Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA, Dickersin K, Hrobjartsson A, Schulz KF, Parulekar WR, Krleza-Jeric K, Laupacis A, Moher D. SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ. 2013 Jan 8;346:e7586. doi: 10.1136/bmj.e7586.
- Adnet F, Borron SW, Racine SX, Clemessy JL, Fournier JL, Plaisance P, Lapandry C. The intubation difficulty scale (IDS): proposal and evaluation of a new score characterizing the complexity of endotracheal intubation. Anesthesiology. 1997 Dec;87(6):1290-7. doi: 10.1097/00000542-199712000-00005.
- Aziz MF, Healy D, Kheterpal S, Fu RF, Dillman D, Brambrink AM. Routine clinical practice effectiveness of the Glidescope in difficult airway management: an analysis of 2,004 Glidescope intubations, complications, and failures from two institutions. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):34-41. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182023eb7.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Jones PM, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Kovacs G; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 1. Difficult airway management encountered in an unconscious patient. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1373-1404. doi: 10.1007/s12630-021-02007-0. Epub 2021 Jun 18.
- Aziz MF, Abrons RO, Cattano D, Bayman EO, Swanson DE, Hagberg CA, Todd MM, Brambrink AM. First-Attempt Intubation Success of Video Laryngoscopy in Patients with Anticipated Difficult Direct Laryngoscopy: A Multicenter Randomized Controlled Trial Comparing the C-MAC D-Blade Versus the GlideScope in a Mixed Provider and Diverse Patient Population. Anesth Analg. 2016 Mar;122(3):740-750. doi: 10.1213/ANE.0000000000001084.
- El-Tahan MR, Al'ghamdi AA, Khidr AM, Gaarour IS. Comparison of three videolaryngoscopes for double-lumen tubes intubation in simulated easy and difficult airways: a randomized trial. Minerva Anestesiol. 2016 Oct;82(10):1050-1058. Epub 2016 May 12.
- Law JA, Duggan LV, Asselin M, Baker P, Crosby E, Downey A, Hung OR, Kovacs G, Lemay F, Noppens R, Parotto M, Preston R, Sowers N, Sparrow K, Turkstra TP, Wong DT, Jones PM; Canadian Airway Focus Group. Canadian Airway Focus Group updated consensus-based recommendations for management of the difficult airway: part 2. Planning and implementing safe management of the patient with an anticipated difficult airway. Can J Anaesth. 2021 Sep;68(9):1405-1436. doi: 10.1007/s12630-021-02008-z. Epub 2021 Jun 8.
- Savoldelli GL, Schiffer E, Abegg C, Baeriswyl V, Clergue F, Waeber JL. Learning curves of the Glidescope, the McGrath and the Airtraq laryngoscopes: a manikin study. Eur J Anaesthesiol. 2009 Jul;26(7):554-8. doi: 10.1097/eja.0b013e3283269ff4.
- Al-Ghamdi AA, El Tahan MR, Khidr AM. Comparison of the Macintosh, GlideScope(R), Airtraq(R), and King Vision laryngoscopes in routine airway management. Minerva Anestesiol. 2016 Dec;82(12):1278-1287. Epub 2016 Apr 22.
- Kriege M, Noppens RR, Turkstra T, Payne S, Kunitz O, Tzanova I, Schmidtmann I; EMMA Trial Investigators Group. A multicentre randomised controlled trial of the McGrath Mac videolaryngoscope versus conventional laryngoscopy. Anaesthesia. 2023 Jun;78(6):722-729. doi: 10.1111/anae.15985. Epub 2023 Mar 16.
- Yeatts DJ, Dutton RP, Hu PF, Chang YW, Brown CH, Chen H, Grissom TE, Kufera JA, Scalea TM. Effect of video laryngoscopy on trauma patient survival: a randomized controlled trial. J Trauma Acute Care Surg. 2013 Aug;75(2):212-9. doi: 10.1097/TA.0b013e318293103d.
- Ruetzler K, Bustamante S, Schmidt MT, Almonacid-Cardenas F, Duncan A, Bauer A, Turan A, Skubas NJ, Sessler DI; Collaborative VLS Trial Group. Video Laryngoscopy vs Direct Laryngoscopy for Endotracheal Intubation in the Operating Room: A Cluster Randomized Clinical Trial. JAMA. 2024 Apr 16;331(15):1279-1286. doi: 10.1001/jama.2024.0762.
- Noppens RR, Mobus S, Heid F, Schmidtmann I, Werner C, Piepho T. Evaluation of the McGrath Series 5 videolaryngoscope after failed direct laryngoscopy. Anaesthesia. 2010 Jul;65(7):716-20. doi: 10.1111/j.1365-2044.2010.06388.x. Epub 2010 Jun 7.
- Kaplan A, Goksu E, Yildiz G, Kilic T. Comparison of the C-MAC Videolaryngoscope and Rigid Fiberscope with Direct Laryngoscopy in Easy and Difficult Airway Scenarios: A Manikin Study. J Emerg Med. 2016 Mar;50(3):e107-14. doi: 10.1016/j.jemermed.2015.06.070. Epub 2015 Dec 22.
- Sakles JC, Javedani PP, Chase E, Garst-Orozco J, Guillen-Rodriguez JM, Stolz U. The use of a video laryngoscope by emergency medicine residents is associated with a reduction in esophageal intubations in the emergency department. Acad Emerg Med. 2015 Jun;22(6):700-7. doi: 10.1111/acem.12674. Epub 2015 May 20.
- Hasegawa K, Shigemitsu K, Hagiwara Y, Chiba T, Watase H, Brown CA 3rd, Brown DF; Japanese Emergency Medicine Research Alliance Investigators. Association between repeated intubation attempts and adverse events in emergency departments: an analysis of a multicenter prospective observational study. Ann Emerg Med. 2012 Dec;60(6):749-754.e2. doi: 10.1016/j.annemergmed.2012.04.005. Epub 2012 Apr 28.
- Hansel J, Rogers AM, Lewis SR, Cook TM, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adults undergoing tracheal intubation. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Apr 4;4(4):CD011136. doi: 10.1002/14651858.CD011136.pub3.
- Hansel J, Rogers AM. Mirror, mirror, on the wall, which is the best videolaryngoscope of them all? Anaesthesia. 2022 Apr;77(4):493. doi: 10.1111/anae.15654. Epub 2021 Dec 26. No abstract available.
- de Carvalho CC, da Silva DM, Lemos VM, Dos Santos TGB, Agra IC, Pinto GM, Ramos IB, Costa YSC, Santos Neto JM. Videolaryngoscopy vs. direct Macintosh laryngoscopy in tracheal intubation in adults: a ranking systematic review and network meta-analysis. Anaesthesia. 2022 Mar;77(3):326-338. doi: 10.1111/anae.15626. Epub 2021 Dec 1.
- Wunsch VA, Kohl V, Breitfeld P, Bauer M, Sasu PB, Siebert HK, Dankert A, Stark M, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated blades or direct epiglottis lifting to optimize glottis visualization in difficult Macintosh videolaryngoscopy: a non-inferiority analysis of a prospective observational study. Front Med (Lausanne). 2023 Nov 30;10:1292056. doi: 10.3389/fmed.2023.1292056. eCollection 2023.
- Kohl V, Wunsch VA, Muller MC, Sasu PB, Dohrmann T, Peters T, Tolkmitt J, Dankert A, Krause L, Zollner C, Petzoldt M. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopy in adults with anticipated difficult airway management: a randomised controlled trial. Anaesthesia. 2024 Sep;79(9):957-966. doi: 10.1111/anae.16326. Epub 2024 May 24.
- de Carvalho CC. Hyperangulated vs. Macintosh videolaryngoscopes for efficacy of orotracheal intubation in adults: a pairwise meta-analysis of randomised clinical trials. Anaesthesia. 2022 Oct;77(10):1172-1174. doi: 10.1111/anae.15810. Epub 2022 Jul 21. No abstract available.
- Fuller RG, Rossetto MA, Paulson MW, April MD, Ginde AA, Bebarta VS, Flarity KM, Keenan S, Schauer SG. Market Analysis of Video Laryngoscopy Equipment for the Role 1 Setting. Mil Med. 2023 Nov 3;188(11-12):e3482-e3487. doi: 10.1093/milmed/usad189.
- McCoy EP, Mirakhur RK. The levering laryngoscope. Anaesthesia. 1993 Jun;48(6):516-9. doi: 10.1111/j.1365-2044.1993.tb07075.x.
- Nandakumar KP, Bhalla AP, Pandey RK, Baidya DK, Subramaniam R, Kashyap L. Comparison of Macintosh, McCoy, and Glidescope video laryngoscope for intubation in morbidly obese patients: Randomized controlled trial. Saudi J Anaesth. 2018 Jul-Sep;12(3):433-439. doi: 10.4103/sja.SJA_754_17.
- Nair SM, Menon GD, George M, Issac E, Bhaskaran R. Comparison of performance characteristics of C-MAC video, McCoy, and Macintosh laryngoscopes in elective cervical spine surgery. J Anaesthesiol Clin Pharmacol. 2021 Oct-Dec;37(4):569-573. doi: 10.4103/joacp.JOACP_56_20. Epub 2022 Jan 6.
- Lee SH, Lee YC, Lee JH, Choi SR, Lee SC, Lee JH, Chung CJ. The prophylactic effect of dexamethasone on postoperative sore throat in prone position surgery. Korean J Anesthesiol. 2016 Jun;69(3):255-61. doi: 10.4097/kjae.2016.69.3.255. Epub 2016 Jun 1.
- Kriege M, Alflen C, Tzanova I, Schmidtmann I, Piepho T, Noppens RR. Evaluation of the McGrath MAC and Macintosh laryngoscope for tracheal intubation in 2000 patients undergoing general anaesthesia: the randomised multicentre EMMA trial study protocol. BMJ Open. 2017 Aug 21;7(8):e016907. doi: 10.1136/bmjopen-2017-016907.
- Ruetzler K, Imach S, Weiss M, Haas T, Schmidt AR. [Comparison of five video laryngoscopes and conventional direct laryngoscopy : Investigations on simple and simulated difficult airways on the intubation trainer]. Anaesthesist. 2015 Jul;64(7):513-9. doi: 10.1007/s00101-015-0051-5. Epub 2015 Jul 15. German.
- Piepho T, Weinert K, Heid FM, Werner C, Noppens RR. Comparison of the McGrath(R) Series 5 and GlideScope(R) Ranger with the Macintosh laryngoscope by paramedics. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2011 Jan 17;19(1):4. doi: 10.1186/1757-7241-19-4.
- Maharaj CH, McDonnell JG, Harte BH, Laffey JG. A comparison of direct and indirect laryngoscopes and the ILMA in novice users: a manikin study. Anaesthesia. 2007 Nov;62(11):1161-6. doi: 10.1111/j.1365-2044.2007.05216.x.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Antatt)
Primær fullføring (Antatt)
Studiet fullført (Antatt)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Andre studie-ID-numre
- visionPRO vs. Glidescope
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .