慢性首痛患者のEEG脳振動に対する側方化イメージトレーニングの効果を調べる
慢性首痛患者のEEG脳振動、痛みの強さ、固有受容、運動恐怖症、身体意識に対する側方化イメージトレーニングの効果を調べる
調査の概要
詳細な説明
慢性的な首の痛みは、定期的な日常活動を行う能力を損ない、生産性を低下させ、生活の質に悪影響を与える可能性がある衰弱性疾患の 1 つです。 先進国の約3分の2の人が首の痛みを経験しています。 世界中の成人人口の約 14% ~ 16% が常に首の痛みを経験しており、平均生涯有病率は 48.5% です。 慢性疼痛は、3 か月以上続く痛みとして分類されます。
急性疼痛がどのようにして慢性疼痛に変化するかを知るためには、神経可塑性を理解することが非常に重要です。 損傷した組織の局所的な炎症により、末梢感覚ニューロン (侵害受容器) の感受性が高まり、その結果、中枢神経系への異常な求心性入力が再発します。 慢性疼痛は、脳の神経可塑性変化を通じて、皮質の異常な再構成と皮質下構造の異常な神経回路形成を引き起こします。 慢性的な痛みのため;身体図式の知覚の低下、体性感覚の違いの知覚の弱さ、動きの質の低下、複雑な動きの実行の困難が発生します。 これらの理由により、上部中枢への頸部の求心性入力が変化する可能性があり、したがって頸部の固有受容が損なわれる可能性があります。
首の痛みを持つ患者の主な問題の 1 つは、頸部の固有受容の障害が頸部の感覚運動制御の障害につながることです。 研究では、固有受容や筋肉の調整を改善することを目的としたトレーニングなど、感覚運動制御障害のさまざまな側面に対処する特別なプログラムに研究の焦点を当てるべきであることが明らかになりました。
モーターイメージ(MI)アプローチは、特に慢性的な痛みを伴う状況において、痛みを軽減し機能を改善するために作られた方法です。 想像力と能動的な運動は、同様の神経経路を通過し、それを介して発生することが知られています。 MI では、実際の運動中に発生し運動皮質で活性化される領域と同じように、想像中に同様の領域が活性化されることがわかります。 この方法では、一次運動野の活性化を行わずに運動前野の活性化が達成されます。 運動信号は、運動が行われる前に皮質領域で生成されます。
側方化イメージトレーニング (LIE) は暗黙的な運動イメージの一種で、身体部分のイメージが左側に属するか右側に属するかをできるだけ正確かつ迅速に判断することを含みます。 LIE のパフォーマンスの違いは、中枢神経系の機能の変化、判断の誤り、身体表現の変化を反映していると考えられてきました。 LIE は、認知、感覚、運動、行動のプロセスを含む複雑な精神的課題であり、それらと関連している可能性があることが示されています。 研究によると、LIEと固有受容の間に強い相関関係があることが示されました。
慢性的な痛みのある人は、左右を区別する能力(四肢の側方化)が低下していることが示されています。 右と左を区別できることは、空間内で自分の身体を配置する能力に関連しています。 左右識別訓練により、全体の視覚、視覚能力、身体図式の知覚などの右脳半球の高次皮質機能が再活性化され、個人に与えられるように試みられます。
慢性的な痛みのある一部の患者では、痛みを伴う四肢を動かすことを考えると、帯状回運動野(SMA)や一次運動野などの運動関連の大脳皮質が過剰に活性化する可能性があり、これにより痛みを伴う経験に関連した認知が悪化する可能性があります。 このような理由から、慢性首痛患者において、特に認知感情や皮質活動にどのような変化が起こるのかを調査する必要がある課題となっている。 非侵襲的技術である脳波検査 (EEG) は、皮質の活動を測定する方法の 1 つです。 私たちの知る限り、慢性的な首の痛みを持つ人のEEG脳振動、痛みの強さ、運動恐怖症および固有受容に対する側方化イメージトレーニングの効果を調査した文献はありません。
この情報を踏まえると、この研究の主な目的は、a) 側方化イメージトレーニング (LIE) 中の脳の電気活動を EEG で測定することにより、脳活動が皮質レベルで変化するかどうかを調べること、および b) LIE が変化しているかどうかを判断することです。慢性的な首の痛みを持つ個人の首の痛みと障害の重症度に影響を与えます。 目的は、感覚の鋭敏さ、固有受容、運動恐怖症、身体意識への影響を調べることです。
この研究の第二の目的は次のとおりです。慢性的な首の痛みを持つ個人の痛みの強さ/障害と感覚の鋭さ、固有受容、運動恐怖症、身体意識との関係を評価すること。
これらの目標を達成するために開発された仮説は次のとおりです。仮説 1. 側方化イメージトレーニングは、慢性的な首の痛みを持つ人の脳活動に影響を与えます。
仮説 2. 側方化イメージトレーニングは、慢性的な首の痛みを持つ人の痛みの強さに影響を与えます。
仮説 3. 側方化のイメージトレーニングは、慢性的な首の痛みを持つ人の障害に効果があります。
仮説 4. 側方化イメージトレーニングは、慢性的な首の痛みを持つ人の感覚の鋭さ (2 点弁別) に影響を与えます。
仮説 5. 側方化イメージトレーニングは、慢性的な首の痛みを持つ個人の固有受容に効果をもたらします。
仮説 6. 側方化のイメージトレーニングは、慢性的な首の痛みを持つ人の運動恐怖症に効果があります。
仮説 5. 側方化のイメージトレーニングは、慢性的な首の痛みを持つ人の身体意識に効果をもたらします。
仮説7. 首の痛みと障害の重症度と、慢性的な首の痛みを持つ個人の感覚の鋭さ、固有受容、運動恐怖症、および身体意識との間には関係があります。
材料と方法: 慢性的な首の痛みを持つ無症候性の個人が研究に含まれます。 慢性的な首の痛みを持つ個人と無症状の個人は、ランダム化管理された方法で研究群と対照群の 2 つのグループに分けられます。 両グループは 3 週間の側方化イメージトレーニングを受けます。最初の2週間は毎日側方化のイメージトレーニングを行い、2週目、3週目はLIEに加えて週3日のイメージトレーニングを行います。 14セッションの側方化トレーニングと6セッションの視覚化トレーニングを含む、合計20セッションの治療が適用されます。
サンプル サイズは、G*Power 3.1.9.2 分析プログラムを使用して計算されました。 合計サンプルサイズは 34 名で、両方のグループで少なくとも 17 名で、検出力 80%、アルファ レベル 0.08、効果サイズ 0.8 で推定されました。
ワーキンググループ - 首痛グループ
慢性的な首の痛みがある人は、FSM メディカル センターの専門医の診察を受けることができます。 Emel Deniz Şahin 博士は、包含基準および除外基準に従って作業グループに含まれます。 まず、対象者の初期評価とすべての検査が理学療法士によって実行されます。 次に、被験者は脳波記録が行われる検査室に案内されます。 個人の交通費は理学療法士が負担します。
私たちの研究の範囲内で、3 週間のトレーニングが提供されます。最初の2週間は側方化のイメージトレーニングを毎日行い、2週目と3週目は週3日のイメージトレーニングを行います。 14セッションの側方化トレーニングと6セッションの視覚化トレーニングを含む、合計20セッションの治療が適用されます。
それは 4 つの段階で行われます。
ステージ 1: 参加者の人口統計および身体的特徴に関する情報が取得されます。 NPT、モーター画像評価は、対象基準への準拠を決定するために実行されます。 次に、痛みの強さ、運動恐怖症、身体意識、障害の評価、感覚の鋭さ、固有受容の感覚テストが個人に適用されます。
ステージ 2: 個人の自発的 EEG 記録が実行され、続いてオッドボール パラダイム、次に側方化想像力パラダイムの記録が行われます。
ステージ 3: 個人には 3 週間のトレーニングが与えられます。 最初の2週間は側方化イメージトレーニングを毎日行い、2週目からLIEに加えてイメージトレーニングを開始し、3週目も継続します。 イメージトレーニングは週3日、計6回のセッションとなります。 14セッションの側方化トレーニングと6セッションの視覚化トレーニングを含む、合計20セッションの治療が適用されます。 LIEとイメージトレーニングが完了した後、個人は痛み、運動恐怖症、首の障害指数、およびモントリオールの認知評価について評価されます。 二点弁別感覚検査、筋活性化、固有受容感覚検査を繰り返します。
ステージ 4: 3 週間の LIE とイメージトレーニングとテストが完了した後、自発的 EEG 記録、オッドボール パラダイム、次に側方化想像力パラダイムが繰り返されます。
健康グループ
包含基準に従って、個人は対照群に含まれます。 個人の交通費は理学療法士が負担します。
それは 4 つの段階で行われます。
ステージ 1: 参加者の人口統計および身体的特徴に関する情報が取得されます。 NPT、モーター画像評価は、対象基準への準拠を決定するために実行されます。 次に、痛みの強さ、運動恐怖症、身体意識、障害の評価、感覚の鋭さ、固有受容の感覚テストが個人に適用されます。
ステージ 2: 個人の自発的 EEG 記録が実行され、続いてオッドボール パラダイム、次に側方化想像力パラダイムの記録が行われます。
ステージ 3: 個人には 3 週間のトレーニングが与えられます。 最初の2週間は側方化イメージトレーニングを毎日行い、2週目からLIEに加えてイメージトレーニングを開始し、3週目も継続します。 イメージトレーニングは週3日、計6回のセッションとなります。 14セッションの側方化トレーニングと6セッションの視覚化トレーニングを含む、合計20セッションの治療が適用されます。 LIEとイメージトレーニングが完了した後、個人は痛み、運動恐怖症、首の障害指数、およびモントリオールの認知評価について評価されます。 二点弁別感覚検査、筋活性化、固有受容感覚検査を繰り返します。
ステージ 4: トレーニングとテストが完了した後、自発的脳波記録、オッドボール パラダイム、次に側方化想像力パラダイムが繰り返されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
BESIKTAS
-
Istanbul、BESIKTAS、トルコ(Türkiye)、34353
- Bahcesehir Universty
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
包含基準
- 18 歳から 65 歳までで、首の痛みが 3 か月以上続いている、
- 十分なレベルでトルコ語を話し、理解し、
- 電話もパソコンも使える方、
- 読み書きができるので、
- 個人の認知状態を評価するモントリオール認知評価 (MoCA) スケールで 21 以上のスコアを獲得し、
- Visual Analogue Scale (VAS) で痛みの強さが 30 mm 以上であると報告し、
- 首痛タスクフォーススケールによるレベル 3 の個人が含まれます。
健康なグループ/無症状の個人の包含基準
- 18歳から65歳までは無症状、
- BMIと年齢の点で研究グループと一致した個人
- 通常の活動を妨げるような首や背中の痛みを感じないでください。
- これまでに首の問題に関して医師の介入や治療を受けていない方、
- 読み書きができるので、
- 個人の認知状態を評価するモントリオール認知評価 (MoCA) スケールで 21 以上のスコアを持つ個人が含まれます。
除外基準
- 過去6か月以内に首の痛みのため理学療法を受けている、
- 首の手術を受けた方、
- 悪性疾患または全身性疾患の疑い、
- 神経疾患や損傷がある場合、
- めまい、吐き気、視覚障害のある人は対象外となります。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:非ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:首の痛みの患者さん
|
側方化イメージトレーニング (LIE) は暗黙的な運動イメージの一種で、身体部分のイメージが左側に属するか右側に属するかをできるだけ正確かつ迅速に判断することを含みます。 LIE のパフォーマンスの違いは、中枢神経系の機能の変化、判断の誤り、身体表現の変化を反映していると考えられてきました。 LIE は、認知、感覚、運動、行動のプロセスを含む複雑な精神的課題であり、それらと関連している可能性があることが示されています。 研究によると、LIEと固有受容の間に強い相関関係があることが示されました。 私たちの研究の範囲内で、3 週間のトレーニングが提供されます。最初の2週間は側方化のイメージトレーニングを毎日行い、2週目と3週目は週3日のイメージトレーニングを行います。 14セッションの側方化トレーニングと6セッションの視覚化トレーニングを含む、合計20セッションの治療が適用されます。 |
|
アクティブコンパレータ:健康管理
|
側方化イメージトレーニング (LIE) は暗黙的な運動イメージの一種で、身体部分のイメージが左側に属するか右側に属するかをできるだけ正確かつ迅速に判断することを含みます。 LIE のパフォーマンスの違いは、中枢神経系の機能の変化、判断の誤り、身体表現の変化を反映していると考えられてきました。 LIE は、認知、感覚、運動、行動のプロセスを含む複雑な精神的課題であり、それらと関連している可能性があることが示されています。 研究によると、LIEと固有受容の間に強い相関関係があることが示されました。 私たちの研究の範囲内で、3 週間のトレーニングが提供されます。最初の2週間は側方化のイメージトレーニングを毎日行い、2週目と3週目は週3日のイメージトレーニングを行います。 14セッションの側方化トレーニングと6セッションの視覚化トレーニングを含む、合計20セッションの治療が適用されます。 |
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
認知状態評価(モントリオール認知評価:MoCA)
時間枠:ベースライン
|
これは、個人の認知状態を評価し、研究から参加者を除外するために使用されます。
これは、注意力、集中力、記憶力、言語、計算、空間視覚能力、推論、見当識といった7つの認知的側面で参加者を評価することを目的としたテストです。
所要時間は約10分です。
テストで取得できる最高得点は 30 点です。
21 ポイント以上のスコアを獲得した参加者の認知レベルは正常とみなされます。
トルコの妥当性と信頼性の研究は、2014 年にオズディレクとケナンギルによって実施されました。
|
ベースライン
|
|
ストループテスト(クイック)
時間枠:ベースライン、最大 4 週間
|
これは、1935 年に J. R. Stroop によって開発された 3 つの部分からなる認知制御テストです。
ストループ課題と関連テストは、文献における注意力測定のゴールドスタンダードと考えられています。
テストの最初の部分では、被験者に色の名前が提示され、それをできるだけ早く読むように求められます。
2 番目のパートでは、カラーインクで印刷されたドットの塊の色をできるだけ早く言うことが求められます。
3 番目のパートでは、生徒たちは、提示された色の名前とは異なる色のインクで書かれた単語をできるだけ早く (そして大きな声で) 読むように求められます。
トルコの妥当性と信頼性の研究は、Karakaş らによって実施されました。 1999年に。
|
ベースライン、最大 4 週間
|
|
運動イメージの評価
時間枠:ベースライン
|
動作イメージアンケート-3 を使用して作成されました。
トルコにおけるアンケートの妥当性と信頼性の研究は、Dilek らによって実施されました。
によって作られました。
外部視覚イメージ、内部視覚イメージ、運動感覚イメージを評価する 3 つのサブスケール、合計 12 項目で構成されます。
調査の 12 のタスクはそれぞれ、最初に物理的に実行され、その後、参加者は開始位置に戻り、希望する種類の画像に従って画像が実行されます。
採点は「1点:非常に見にくい・感じにくい、7点:非常に見やすい・感じやすい」として1~7点で採点します。
スコアを計算する場合、内部視覚画像、外部視覚画像、および運動感覚画像のスコアが個別に加算され、4 で割られ、平均されて各サブスケールのスコアが得られます。
|
ベースライン
|
|
痛みの強さ
時間枠:ベースライン、最大 4 週間
|
個人の痛みの強さは、Visual Analog Scale (VAS) を使用して主観的に評価されます。
このスケールは 10 cm の直線で構成されています。
線の開始点は 0、つまり痛みはありません。エンドポイントの 10 は、これまでの人生で経験した最悪の痛みです。 5は中程度の痛みを示します。
人々は、自分の痛みの重症度をスケールで数値的に評価するよう求められます。
|
ベースライン、最大 4 週間
|
|
運動恐怖症の評価
時間枠:ベースライン、最大 4 週間
|
動きに対する恐怖は、TAMPA kinesiophobia scale (TKÖ) で評価されます。
TAS は、筋骨格系の痛みのために 1991 年に Korietal によって開発された 17 の質問からなる質問票です。
このスケールには、に関連する活動における傷害/再傷害および恐怖回避のパラメータが含まれています。
このスケールでは、各質問は (1 = 同意しない、4 = 強く同意) としてスコア付けされました。
採点中、項目 4、8、12、16 が反転され、合計スコアが得られます。
その人は 17 ~ 68 の合計スコアを受け取ります。
タンパ運動恐怖症スケールのトルコにおける信頼性は、Yılmaz らによって実施されました。
|
ベースライン、最大 4 週間
|
|
首の障害の評価
時間枠:ベースライン、最大 4 週間
|
個人の慢性的な首の痛みが日常生活活動にどの程度影響を及ぼしているかは、首障害指数 (NEI) で評価されます。
この指数のトルコにおける有効性と信頼性は、Telci et al. によって決定されました。
自覚症状や日常生活動作を評価する指標は、計10項目(痛みの強さ、身の回りのケア、持ち上げ、読書、頭痛、集中力、仕事生活、運転、睡眠、余暇活動)で構成されています。
各セクションには 0 点から 5 点までの 6 つのオプションがあります。
合計スコアは 0 ~ 50 の間で変動し (0: 障害なし、50: 最大の障害)、合計スコアの増加は障害が増加していることを示します。
私たちの研究での評価では、患者がいくつかの質問に答えなかった場合に、均等なスコア分布を得るために各スコアのパーセンテージが計算されます。
8パーセント以下は「言い訳ができない」とみなされます。
|
ベースライン、最大 4 週間
|
|
固有受容感覚テスト
時間枠:ベースライン、最大 4 週間
|
頸椎関節の位置誤差は、Dualer IQ デジタル傾斜計 (J-Tech Medical、米国ユタ州ミッドベール) を使用して測定されます。
デジタル傾斜計脊椎評価プロトコルは十分に確立されており、米国医師会によって承認されています。
デジタル傾斜計を使用すると、臨床医は他のゴニオメトリック プロトコルで使用されるのと同様の動的傾斜計を使用して、可動域と固有受容を評価できます。
デジタル傾斜計は、脊椎可動域の測定において、テストと再テストの信頼性を実証しました。
|
ベースライン、最大 4 週間
|
|
身体意識の評価
時間枠:ベースライン、最大 4 週間
|
個人の首の意識は、フリーマントルの首の意識アンケートで評価されます。
Benedict Wand によって開発され、そのトルコ語の有効性と信頼性は Onan らによって確認されました。
個人特有の知覚の変化を評価するリッカート タイプ (0 = 決してそのように感じない、1= めったにこのように感じない、2 = 時々、または時々このように感じる、3 = 頻繁にこのように感じる、4 =私はいつも、あるいはほとんどの場合そう感じます) 簡単なアンケートです。
この調査では、自分の体に対して首をどのように認識しているか、自分の体の位置をどのように認識しているかなど、9 つの質問を個人に尋ねています。
|
ベースライン、最大 4 週間
|
|
アルファ、シータ、ベータ帯域のEEGパワー
時間枠:ベースライン、最大 4 週間
|
EEG分析による脳振動の評価。
|
ベースライン、最大 4 週間
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- スタディディレクター:Ozlem Ulger, Prof、Hacettepe University
- スタディディレクター:Bahar Güntekin, Prof、Medipol University
- 主任研究者:Ayşenur Zaim, Master (Canditate)、Medipol University
- 主任研究者:Ayşegül Bostan, PhD (Candidate)、Hacettepe University
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Moseley GL. Graded motor imagery for pathologic pain: a randomized controlled trial. Neurology. 2006 Dec 26;67(12):2129-34. doi: 10.1212/01.wnl.0000249112.56935.32. Epub 2006 Nov 2.
- Haldeman S, Carroll L, Cassidy JD, Schubert J, Nygren A; Bone and Joint Decade 2000-2010 Task Force on Neck Pain and Its Associated Disorders. The Bone and Joint Decade 2000-2010 Task Force on Neck Pain and Its Associated Disorders: executive summary. Spine (Phila Pa 1976). 2008 Feb 15;33(4 Suppl):S5-7. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181643f40. No abstract available.
- Downie WW, Leatham PA, Rhind VM, Wright V, Branco JA, Anderson JA. Studies with pain rating scales. Ann Rheum Dis. 1978 Aug;37(4):378-81. doi: 10.1136/ard.37.4.378.
- Treleaven J. Sensorimotor disturbances in neck disorders affecting postural stability, head and eye movement control. Man Ther. 2008 Feb;13(1):2-11. doi: 10.1016/j.math.2007.06.003. Epub 2007 Aug 16.
- Wand BM, Catley MJ, Rabey MI, O'Sullivan PB, O'Connell NE, Smith AJ. Disrupted Self-Perception in People With Chronic Low Back Pain. Further Evaluation of the Fremantle Back Awareness Questionnaire. J Pain. 2016 Sep;17(9):1001-12. doi: 10.1016/j.jpain.2016.06.003. Epub 2016 Jun 18.
- Wallwork SB, Butler DS, Fulton I, Stewart H, Darmawan I, Moseley GL. Left/right neck rotation judgments are affected by age, gender, handedness and image rotation. Man Ther. 2013 Jun;18(3):225-30. doi: 10.1016/j.math.2012.10.006. Epub 2013 Jan 26.
- Yam MF, Loh YC, Tan CS, Khadijah Adam S, Abdul Manan N, Basir R. General Pathways of Pain Sensation and the Major Neurotransmitters Involved in Pain Regulation. Int J Mol Sci. 2018 Jul 24;19(8):2164. doi: 10.3390/ijms19082164.
- Priganc VW, Stralka SW. Graded motor imagery. J Hand Ther. 2011 Apr-Jun;24(2):164-8; quiz 169. doi: 10.1016/j.jht.2010.11.002. Epub 2011 Feb 9.
- Genebra CVDS, Maciel NM, Bento TPF, Simeao SFAP, Vitta A. Prevalence and factors associated with neck pain: a population-based study. Braz J Phys Ther. 2017 Jul-Aug;21(4):274-280. doi: 10.1016/j.bjpt.2017.05.005. Epub 2017 May 20.
- Elsig S, Luomajoki H, Sattelmayer M, Taeymans J, Tal-Akabi A, Hilfiker R. Sensorimotor tests, such as movement control and laterality judgment accuracy, in persons with recurrent neck pain and controls. A case-control study. Man Ther. 2014 Dec;19(6):555-61. doi: 10.1016/j.math.2014.05.014. Epub 2014 Jun 10.
- Osuagwu BA, Vuckovic A. Similarities between explicit and implicit motor imagery in mental rotation of hands: an EEG study. Neuropsychologia. 2014 Dec;65:197-210. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2014.10.029. Epub 2014 Oct 30.
- Pelletier R, Bourbonnais D, Higgins J, Mireault M, Danino MA, Harris PG. Left Right Judgement Task and Sensory, Motor, and Cognitive Assessment in Participants with Wrist/Hand Pain. Rehabil Res Pract. 2018 Aug 26;2018:1530245. doi: 10.1155/2018/1530245. eCollection 2018.
- Peng B, Yang L, Li Y, Liu T, Liu Y. Cervical Proprioception Impairment in Neck Pain-Pathophysiology, Clinical Evaluation, and Management: A Narrative Review. Pain Ther. 2021 Jun;10(1):143-164. doi: 10.1007/s40122-020-00230-z. Epub 2021 Jan 12.
- Telci EA, Karaduman A, Yakut Y, Aras B, Simsek IE, Yagli N. The cultural adaptation, reliability, and validity of neck disability index in patients with neck pain: a Turkish version study. Spine (Phila Pa 1976). 2009 Jul 15;34(16):1732-5. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181ac9055.
- Onan D, Gokmen D, Ulger O. The Fremantle Neck Awareness Questionnaire in Chronic Neck Pain Patients: Turkish Version, Validity and Reliability Study. Spine (Phila Pa 1976). 2020 Feb 1;45(3):E163-E169. doi: 10.1097/BRS.0000000000003207.
- Moseley GL. Why do people with complex regional pain syndrome take longer to recognize their affected hand? Neurology. 2004 Jun 22;62(12):2182-6. doi: 10.1212/01.wnl.0000130156.05828.43.
- Reddy RS, Tedla JS, Dixit S, Abohashrh M. Cervical proprioception and its relationship with neck pain intensity in subjects with cervical spondylosis. BMC Musculoskelet Disord. 2019 Oct 15;20(1):447. doi: 10.1186/s12891-019-2846-z.
- Treleaven J. Sensorimotor disturbances in neck disorders affecting postural stability, head and eye movement control--Part 2: case studies. Man Ther. 2008 Jun;13(3):266-75. doi: 10.1016/j.math.2007.11.002. Epub 2008 Jan 3.
- Brumagne S, Diers M, Danneels L, Moseley GL, Hodges PW. Neuroplasticity of Sensorimotor Control in Low Back Pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2019 Jun;49(6):402-414. doi: 10.2519/jospt.2019.8489.
- Carvalho, R.Cd., Maglioni, C.B., Machado, G.B., Araújo, J.Ed., Silva, J.R.Td., Silva, M.Ld. 2018.
- Hague M, Shenker N. How to investigate: Chronic pain. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2014 Dec;28(6):860-74. doi: 10.1016/j.berh.2015.04.005. Epub 2015 May 23.
- Schwoebel J, Coslett HB, Bradt J, Friedman R, Dileo C. Pain and the body schema: effects of pain severity on mental representations of movement. Neurology. 2002 Sep 10;59(5):775-7. doi: 10.1212/wnl.59.5.775.
- Jeannerod, M. 1994. "The representing brain: Neural correlates of motor intention and imagery", Cambridge University Press, 187-202.
- Hetu S, Gregoire M, Saimpont A, Coll MP, Eugene F, Michon PE, Jackson PL. The neural network of motor imagery: an ALE meta-analysis. Neurosci Biobehav Rev. 2013 Jun;37(5):930-49. doi: 10.1016/j.neubiorev.2013.03.017. Epub 2013 Apr 10.
- Solodkin A, Hlustik P, Chen EE, Small SL. Fine modulation in network activation during motor execution and motor imagery. Cereb Cortex. 2004 Nov;14(11):1246-55. doi: 10.1093/cercor/bhh086. Epub 2004 May 27.
- Moseley, G.L. 2012. "The Graded Motor Imagery Handbook", Noigroup publications, Australia.
- Breckenridge, J., Ginn, K., Wallwork, S., McAuley, J. 2016. " Does Upper Limb Pain Affect the Left/Right Judgment Task? A Systematic Review and Meta-analysis", HAND, 2016(11), 136.
- Adın, R.M., Kuru Ç.A. 2018. "Aşamalı Motor İmgeleme Yaklaşımı/Graded Motor Imagery Approach", In book: Fizyoterapi Seminerleri E Kitap, 17-23.
- Osumi M, Sumitani M, Nishi Y, Nobusako S, Dilek B, Morioka S. Fear of movement-related pain disturbs cortical preparatory activity after becoming aware of motor intention. Behav Brain Res. 2021 Aug 6;411:113379. doi: 10.1016/j.bbr.2021.113379. Epub 2021 May 26.
- Wolpaw JR, Loeb GE, Allison BZ, Donchin E, do Nascimento OF, Heetderks WJ, Nijboer F, Shain WG, Turner JN. BCI Meeting 2005--workshop on signals and recording methods. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng. 2006 Jun;14(2):138-41. doi: 10.1109/TNSRE.2006.875583.
- Ozdilek B, Kenangil G. Validation of the Turkish Version of the Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA-TR) in patients with Parkinson's disease. Clin Neuropsychol. 2014;28(2):333-43. doi: 10.1080/13854046.2014.881554. Epub 2014 Feb 17.
- Manna, C.G., et al. 2011. Sayfa 392-304. "Benton Visual Retention Test in Encyclopedia of Clinical Neuropsychology", Editors: Kreutzer, J.S., DeLuca, J., Caplan, B. New York: Springer.
- Stroop, J.R. 1935. "Studies of interference in serial verbal reactions", Journal of experimental psychology, 18, 643.
- MacLeod, C.M. 1992. "The Stroop task: The
- Karakaş, S., Irak, M., Ersezgin, Ö. 1998. "Wisconsin Kart Eşleme Testi (WCST) ve Stroop Testi TBAG formu puanlarının test içi ve testler-arası ilişkileri", X Ulusal Psikoloji Kongresi özet kitabı, 44.
- Dilek, B., Ayhan, C., Yakut, Y. 2020. "Reliability and validity of the Turkish version of the movement imagery questionnaire-3: Its cultural adaptation and psychometric properties", Neurol Sci Neurophysiol, 37, 221-227.
- Yılmaz, Ö.T., Yakut, Y., Uygur, F., Uluğ, N. 2011. "Tampa kinezyofobi ölçeği"nin Türkçe versiyonu ve test-tekrar test güvenirliği", Fizyoterapi Rehabilitasyon, 22(1), 44-49.
- Harvie DS, Kelly J, Buckman H, Chan J, Sutherland G, Catley M, Novak J, Tuttle N, Sterling M. Tactile acuity testing at the neck: A comparison of methods. Musculoskelet Sci Pract. 2017 Dec;32:23-30. doi: 10.1016/j.msksp.2017.07.007. Epub 2017 Jul 29.
- Öksüz, Ç., Akel, B.S. 2016. Sayfa 299-312. Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Cilt 1. Editör: Karaduman A.A., Yılmaz Ö.T. Ankara: Hipokrat Kitabevi ve Pelikan Kitabevi.
- Nitschke JE, Nattrass CL, Disler PB, Chou MJ, Ooi KT. Reliability of the American Medical Association guides' model for measuring spinal range of motion. Its implication for whole-person impairment rating. Spine (Phila Pa 1976). 1999 Feb 1;24(3):262-8. doi: 10.1097/00007632-199902010-00013.
- Tousignant M, Boucher N, Bourbonnais J, Gravelle T, Quesnel M, Brosseau L. Intratester and intertester reliability of the Cybex electronic digital inclinometer (EDI-320) for measurement of active neck flexion and extension in healthy subjects. Man Ther. 2001 Nov;6(4):235-41. doi: 10.1054/math.2001.0419.
- Santos, C.M.D., Ferreira, G., Malacco, P.L., Sabino, G.S., Moraes, G.F.D.S., Felício, D.C. 2012. "Intra and inter examiner reliability and measurement error of goniometer and digital inclinometer use", Revista Brasileira de Medicina do Esporte, 18, 38-41.
- Cadmus-Bertram L, Irwin M, Alfano C, Campbell K, Duggan C, Foster-Schubert K, Wang CY, McTiernan A. Predicting adherence of adults to a 12-month exercise intervention. J Phys Act Health. 2014 Sep;11(7):1304-12. doi: 10.1123/jpah.2012-0258. Epub 2013 Oct 31.
- Sur S, Sinha VK. Event-related potential: An overview. Ind Psychiatry J. 2009 Jan;18(1):70-3. doi: 10.4103/0972-6748.57865.
- Amin HU, Malik AS, Kamel N, Chooi WT, Hussain M. P300 correlates with learning & memory abilities and fluid intelligence. J Neuroeng Rehabil. 2015 Sep 23;12:87. doi: 10.1186/s12984-015-0077-6.
- Huettel SA, McCarthy G. What is odd in the oddball task? Prefrontal cortex is activated by dynamic changes in response strategy. Neuropsychologia. 2004;42(3):379-86. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2003.07.009.
- Stevens AA, Skudlarski P, Gatenby JC, Gore JC. Event-related fMRI of auditory and visual oddball tasks. Magn Reson Imaging. 2000 Jun;18(5):495-502. doi: 10.1016/s0730-725x(00)00128-4.
- Fukami, T., Shimada, T., Akatsuka, T., Ishikawa, F., Ishikawa B., Saito Y. 2003.
- Fajkus J, Mikl M, Shaw DJ, Brazdil M. An fMRI investigation into the effect of preceding stimuli during visual oddball tasks. J Neurosci Methods. 2015 Aug 15;251:56-61. doi: 10.1016/j.jneumeth.2015.05.005. Epub 2015 May 16.
- Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, Charbonneau S, Whitehead V, Collin I, Cummings JL, Chertkow H. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005 Apr;53(4):695-9. doi: 10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。