乳がん生存者の運動アドヒアランスに対する身体トレーニングプログラムの効果

参加：

これは、ケースコントロールデザインを使用して、乳がんサバイバー（BCS）における身体活動（PA）プログラムの効果を評価する、前向き、多施設、無作為化、並行対照の前向きパイロット研究です。 研究対象集団は紹介病院で診察を受けているBCSでした。 この研究は2018年に実施されました。

この研究には、ステージI～IIIAのBCと診断され、病気がなく、積極的な化学療法を受けていない18～65歳の女性が参加した。 a) PA プログラムに従うことができない慢性疾患を患っている患者、b) 手術の後遺症、リンパ節切除術による四肢の 2 度を超える浮腫のある患者、c) 規定に従って PA を行った女性の患者は除外された。 WHO が定めた推奨事項 (週あたり中程度または激しい身体活動を 150 分以上)。

78 人の適格な女性が採用されました。 16 人の女性が研究への参加を辞退し、合計 62 人の女性が介入グループに 32 人、対照グループに 30 人にランダムに分けられました (図 1)。 すべての参加者が介入を完了し、アンケートの最初のセッションに回答しました。 3 か月後の調査では、25 人の女性がアンケートに回答しませんでした。 最後に、介入終了時と 3 か月後にアンケートに回答した 37 人の女性を評価しました。 介入グループは 15 人の女性 (53.14+- 7.41)、対照グループは 22 人の女性 (53.07+- 7.43) で構成されていました。

介入：

プログラムはさまざまな段階で実施され、評価段階では、医療スタッフと看護スタッフが最初のデータ収集を実施しました。 この調査は、患者報告のレビュー、包含基準と除外基準の検証、既往歴、臨床検査、身体測定（体重と身長）、BMIの計算、および以前の身体活動の測定（GPAQアンケート）で構成されていました。 身長はスタディオメーターで測定し、体重はSECA®フロアスケールで測定しました。 次に、式[体重(kg)/身長(m)2]を使用してBMIを計算しました。 実施および評価の前に、研究について説明され、インフォームドコンセントが得られました。 患者の評価が完了すると、患者は対照群と介入群にランダムに割り当てられました。

実行段階では、両方のグループが健康的な習慣と栄養に関する形成セッションに参加しました。 このセッションの後、介入グループは身体活動およびスポーツ科学の専門家が主導する身体活動フェーズに進みました。

プログラムの期間は 12 のトレーニング セッションであり、1 時間のセッションを 2 つに分けて 6 週間実施しました。 筋力、持久力、調整運動を組み合わせた同時トレーニングが使用されました。 さまざまな種類のセッションが散りばめられました。

レジスタンス トレーニング セッションは、エクササイズ間に 30 インチを超える休憩時間を設けたサーキット形式で実施されました。 作業量は、推定最大繰り返し 1 回 (RM) の 60% で 8 ～ 12 回の繰り返しでした。 運動の処方は、研究の開始時に行われた動的筋力テストに基づいており、患者が7回の繰り返しを実行できる最大重量が測定されました。 介入全体を通じて、参加者が 12 回の繰り返しを快適に実行できるようになると、作業重量は推定 RM の 70%、次に 80% に増加しましたが、この制限を超えることはありませんでした。 心血管系のセッションでは、トレッドミル、自転車、エリプティカル トレーナーが使用されました。 参加者はトレーニングの強度を制御するために、すべてのセッション中心拍数モニターを装着しました。 セッションあたりの心臓血管作業時間は、運動の強度に応じて 25 ～ 50 分の範囲であり、強度は各被験者の推定最大心拍数 (FHR) に従って、式 FHR=208.75- で計算される 60 ～ 75% に応じて調整されました。 (0.73 ×年齢）。 神経運動トレーニングセッションでは、音楽のサポートとストレッチを使用して振り付けに取り組みました。 セッションの強度は低かった。 参加者は心拍数モニターを装着し、HRF の 60% を超えないよう指示されました。 さまざまな種類のトレーニングが散りばめられ、セッションに多様性を生み出し、BCS の特性とニーズに合わせた多様な活動を提供することを目指しました。

両グループの参加者の追跡調査の最終段階は、プログラム終了後 1 か月、3 か月、6 か月後に実施されました。 3 か月と 6 か月の追跡期間中、アンケートは郵送で送信され、各センターに質問票を送信するか、電話予約でフォローアップを行うか、または直接出席する可能性が提供されました。

データ収集:

データ収集には GPAQ アンケートが使用され、プログラム開始前とフォローアップ会議の両方で患者が回答しました。 これは、PA のレベルと座りがちなライフスタイルを決定するために腫瘍集団に対して検証された 16 項目のアンケートで、後者は集団内の被験者が座って過ごす時間として理解されています。 GPAQ では、作業環境内で行われる PA を「作業」と称し、作業環境外での PA を「身体活動」として区別しています。 さらに、総 PA を知るために、作業量と BCS によって実行された身体活動が追加されました。 GPAQ は、仕事の強度を中程度か激しいかを区別し、実行される身体活動の強度が軽度、中程度、または激しい場合に区別します。 仕事の量、PA および中程度/激しい PA の合計を決定するために、両方の強度が合計されました。

統計分析:

連続変数の結果は、平均値 ± 平均値の標準偏差 (SD) として示され、症例数はパーセンテージ (%) で示されます。 統計分析は SPSS バージョン 28 (IBM-Inc.、 米国イリノイ州シカゴ）。 統計的有意性は、p 値 < 0.05 で決定されました。

連続変数の場合、まず、検討したパラメータの値を使用してコルモゴロフ・スミルノフ検定を実行し (n < 50)、分析した変数の等分散性を Levene 検定を使用してチェックしました。 したがって、連続変数における IG と CG 間の差異は、各患者が属するグループを固定因子として使用する単変量検定によって検定されました。 さらに、グループ因子（IGおよびCG）を用いた反復測定ANOVAを実行して、介入後3か月の運動アドヒアランスに対する同時運動介入（時間×グループ）の相互作用効果の存在を調べた。 参加者間の効果の大きさは、部分η 2 乗 (η 2p) を使用して計算されました。 この尺度は効果の大きさを過大評価する可能性があるため、値は Ferguson [24] に従って解釈されました。これは、0 ≤ η2 p < 0.05 の場合は効果がないことを示します。 0.05 ≤ η2 p < 0.26 の場合、効果は最小限です。 0.26 ≤ η2 p < 0.64 の場合は中程度の効果。 η2 p ≥ 0.64 の場合、強い効果が得られます。

最後に、研究グループごとの SCM の両グループ間の社会人口学的特徴およびベースラインの乳がん関連特徴の差異 (IG 対 CG) を、カイ二乗検定 (χ )2 を使用して評価しました。