ADHD治療のエンパワーメント介護者：標準ケア対。意思決定支援、コーチング、およびAIサポート (ADHD SDM)
ADHD治療の決定における介護者の力を強化する：標準ケア、意思決定支援、意思決定コーチング、およびAI駆動型サポートを比較する4腕のランダム化比較試験
この臨床試験の目標は、さまざまな意思決定サポート介入を評価して、親がADHDの子供に情報に基づいた治療決定を下すのを支援することです。 この研究では、4つのアプローチを比較して、ADHDと診断された6〜17歳の子供の親の意思決定の質、意思決定の対立、治療の順守に対する影響を評価します。
それが答えることを目指している主な質問は次のとおりです。
意思決定サポートツールを親に提供することは、標準的なケアと比較して意思決定の品質を改善しますか？ 意思決定支援、意思決定支援 +意思決定コーチング、およびAI主導のサポートは、親の自己効力感、知識、および治療決定の順守をさらに強化しますか？
標準ケア（医師の相談のみ）書面による意思決定支援（構造化されたブックレット）意思決定支援 +意思決定コーチング（ブックレット + 1対1のコーチングセッション）AI駆動型サポート（AIツールとの対話）
参加者は次のとおりです。
介入が割り当てられた意思決定サポート介入（該当する場合）を受け取る前にベースラインアンケートを完了すると、治療決定と3か月にわたる介入報告書の2週間と3か月後に完全なフォローアップアンケートが得られます。
調査の概要
詳細な説明
このランダム化比較試験（RCT）は、ADHDを持つ子供の親が情報に基づいた治療の決定を下すのに役立つさまざまな意思決定サポート介入の有効性を評価することを目的としています。 この研究では、構造化された意思決定支援、意思決定コーチング、およびAI主導のサポートが、親の意思決定の質、意思決定の対立、自己効力感、知識、および治療の順守に及ぼす影響を評価します。 参加者は、4つの研究武器のいずれかにランダムに割り当てられます。標準ケア、書面による意思決定支援、意思決定支援と意思決定コーチング、またはAI主導のサポートです。 結果は、ベースライン、2週間、および介入後3ヶ月で測定されます。
根拠
ADHDは、世界中の子どもたちに影響を与える一般的な神経発達障害です。 治療の選択肢には、主に薬物または薬剤が含まれていません。それぞれに関連するリスクと利点があります。 共有意思決定（SDM）は、親の価値と好みに合った治療の決定を確実にするために、ベストプラクティスモデルとして認識されます。 しかし、親はしばしば、選択肢の計量、治療効果を理解し、意思決定に自信を持っていることで課題に直面します。 この研究では、意思決定サポートの介入を比較して、意思決定の質を高め、意思決定の対立を減らし、親の知識と治療の順守の改善における有効性を判断しようとしています。
研究デザイン
これは、4腕の平行グループのランダム化比較試験です。 参加者は、4つのアームの1つに対して1：1：1：1の比率でランダムに割り当てられます。
Standard Care（Control Group）：保護者は医師との定期的な相談を受け、追加の構造化された意思決定サポートツールなしでADHD治療オプションについて話し合います。
書面による意思決定支援（DA）：親は、IPDASガイドラインを使用して開発された構造化された小冊子を受け取り、情報に基づいた意思決定を促進するために、リスクや利益を含む薬物と薬剤のオプションがないことを詳述します。
意思決定支援 +意思決定コーチング（DA + DC）：両親は、訓練を受けたファシリテーターが価値を明確にし、懸念に対処し、意思決定の信頼を高めるのに役立つ1対1の意思決定コーチングセッションとともに、書面による意思決定支援を受け取ります。
AI駆動型サポート：親はAIベースの意思決定サポートツール（Claude）と対話し、最初は10個の構造化プロンプトに応答し、その後15分間の自由な対話を行い、その後、意思決定関連のクエリのAI生成概要を受け取ります。
参加者の募集と登録
参加者は、リサーチラボからのオープンコールを通じて募集されます。 関心のある個人は、適格性を審査し、ランダム化前にインフォームドコンセントを取得する研究助手に連絡します。 登録時に、参加者は、最初の意思決定状態、知識、および価値を評価するベースラインアンケートに記入します。 介入群の1つに割り当てられたものは、ベースライン評価を完了した直後にそれぞれの意思決定サポート介入を受け取ります。
介入
標準ケア：参加者は、構造化された意思決定支援なしに、ADHD治療オプションについて医師と話し合います。
書面による意思決定：IPDAS基準に基づいて設計された小冊子。薬物療法と投薬なし、価値の明確化エクササイズ、およびFAQに関するバランスの取れたエビデンスに基づいたコンテンツが、理解を高めるためのFAQ。
意思決定コーチング：訓練を受けたファシリテーターは、オタワパーソナル決定ガイド（OPDG）に基づいて開発されたスクリプトを使用して、構造化された意思決定コーチングセッションを実施します。 このセッションは、親が治療の好みを探求し、価値を明確にし、構造化された方法で懸念を表明するのに役立ちます。
AI駆動型のサポート：親は、AIベースの大手言語モデルであるClaudeと対話し、構造化されたプロンプトに従って、ADHD治療の決定を調査するために自由回答形式のクエリに従事します。 AIに生成された要約は、重要な洞察を提供し、理解を強化します。
アウトカム測定
主要な結果：
意思決定紛争（DCS）：親の不確実性、価値観の明確性、および治療の決定に対する信頼を測定します。 スコアが高いほど不確実性が大きくなりますが、スコアが低いと意思決定の明確さが改善されます。
意思決定の品質（DMQ）：親の決定がどれほど十分に情報に基づいており、価値があるかを評価し、構造化された証拠に基づいた意思決定プロセスへの関与を反映しています。
二次的な結果：
親の知識（ケーキ）：ADHDおよび治療オプションの理解を評価する10項目のアンケート。
親の価値：親がさまざまな治療関連の結果に割り当てる重要性を測定する6項目のスケール。
健康リテラシー（領域）：医療情報を理解する能力のための検証済みのツールスクリーニング。
数値（SNS）：数値情報の数学的能力と好みを評価する8項目のスケール。
決定自己効力感：情報に基づいた治療の決定を下すことに対する親の自信を測定する11項目のスケール。
ADHDケア：3か月にわたって投与された治療と投薬の遵守を追跡します。
意思決定の準備：意思決定支援が意思決定を共有するためにどの程度準備を整えたかを評価する検証済みのスケール。
SDMの選好：親の意思決定への関与レベルを評価する単一項目の質問。
人口統計：年齢、性別、教育レベル、国籍、宗教、宗教、婚status状況、および子どもの数。
データ収集とフォローアップ
ベースライン評価：参加者は介入前にアンケートに記入します。
介入後の評価：介入後2週間と3か月後のフォローアップ評価。
ADHDケア追跡：両親は3か月間の治療の選択と順守を報告します。
サンプルサイズとランダム化
電力分析により、144人の参加者（腕あたり36）が、80％のパワーと5％の有意水準との決定的な対立の意味のある違いを検出するために必要であり、10％のドロップアウト率を占めています。 ランダム化は、コンピューターで生成されたブロックランダム化を使用して行われ、アーム全体のバランスの取れた分布を確保します。
統計分析計画
データは、SPSSバージョン29およびRを使用して分析されます。
記述統計：ベースライン特性の平均、標準偏差、周波数、および割合。
比較分析：
ペアのt検定またはウィルコクソンは、事前ポストの変更について署名されたランクテスト。
サブグループ比較のための一元配置分散分析またはクラスカルワリステスト。
回帰モデル：
SDM測定と継続的な結果との関係の線形回帰。
治療順守などのカテゴリ結果のロジスティック回帰。
レートが5％を超える場合、複数の代入法は欠落データに対処します。
感度分析により、調査結果の堅牢性が検証されます。
倫理的な考慮事項
この研究は、アリエル大学IRB（Au-hea-yg-20240520）によって承認されています。 すべての参加者は、参加前に書面によるインフォームドコンセントを提供します。 データの機密性は、識別されたコーディングと安全なストレージを通じて維持されます。
予想される影響
この研究は、ADHD治療における意思決定サポート介入の有効性に関する貴重な洞察を提供します。 調査結果は、意思決定支援、コーチング、およびAI駆動型ツールを臨床ワークフローに統合するためのベストプラクティスを提供し、意思決定を共有し、親の信頼、治療の順守、子どもの健康の結果を改善することを知らせます。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Ariel、イスラエル、407000
- Ariel University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準：
- ADHDと診断された6〜17歳の子供の親または合法的な保護者。
- インフォームドコンセントを提供することができます。
- フォローアップ評価を含むすべての研究活動に喜んで参加します。
除外基準：
- 非ヘブライ語を話す親（言語ベースの介入資料のため）。
- 以前にADHD意思決定支援試験に参加した親。
- 緊急の精神医学的ケアを必要とする重度の併存疾患のある子どもの親の親
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：他の
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ：コントロール（標準ケア）
参加者は、追加の意思決定支援介入なしに、ADHD治療の決定のために典型的な臨床相談プロセスを受けます。
保護者は、標準的な臨床ガイドラインに基づいて、利用可能な治療オプションを提示する医師と会います。
医師は、親が持っているかもしれない質問に答えますが、構造化された意思決定支援、コーチング、またはAI主導のツールを使用しません。
その後、両親はこの議論に基づいて治療の決定を下します。
このアプローチは、親が医師が提供する情報のみに依存する現実世界の臨床的出会いを反映しています。
|
参加者は、IPDASガイドラインに基づいて開発された構造化された小冊子を受け取り、ADHD治療のための投薬と薬剤なしに関する情報に基づいた意思決定をサポートします。
この小冊子は、ADHDの明確な説明、薬物の役割、および各選択の潜在的な利点、リスク、不確実性を含む薬物を使用しないオプションを提供します。
エビデンスに基づいた情報をバランスの取れた方法で提示し、親が症状管理、副作用、長期的な考慮事項などの可能な結果を理解するのに役立ちます。
この小冊子には、両親が自分の決定を個人の好みや懸念に合わせるのを助けるための価値の明確化演習も含まれています。
他の名前：
参加者は、IPDASのガイドラインに基づいて開発された筆記意思決定支援の小冊子と、1対1の意思決定コーチングセッションを受け取ります。
意思決定コーチングは、オタワパーソナル決定ガイド（OPDG）に基づいた構造化されたスクリプトに従い、主任研究者（PI）とのトレーニングを通じて洗練されます。
意思決定コーチは医学的アドバイスをしませんが、親が自分の価値を明確にし、不確実性に対処し、投薬と薬の利点とリスクを比較検討するのに役立ちます。
ガイド付き価値の明確化演習を通じて、親は懸念と好みを探求して、十分な情報に基づいた決定を下します。
参加者は、大規模な言語モデルベースのAIツール（Claude）と対話し、ADHD治療のための薬物と薬剤なしに関する意思決定プロセスを支援します。 このAI駆動型の介入は、偏りのない証拠に基づいたアプローチを維持しながら、構造化されたパーソナライズされた意思決定サポートを提供するように設計されています。 参加者は、AIを尋ねるために10の構造化されたプロンプトを受け取り、ADHD治療の重要な側面をカバーします（たとえば、薬物療法の利点とリスク、長期的な結果、代替案）。 この構造化されたフェーズに続いて、参加者はAIと15分間の自由な交流を行い、残りの質問や懸念を調査します。 セッションの終わりに、彼らはAIインタラクションの要約出力を受け取り、レビューします。 AIツールは、複雑な医療情報をユーザーフレンドリーな言語に変換し、比較治療の洞察を提供し、親が自分の価値と懸念を明確にするのに役立つように設計されています。 ただし、直接的な医学的推奨は提供されません。 |
|
アクティブコンパレータ：AI主導のサポート
参加者は、大規模な言語モデルベースのAIツール（Claude）と対話し、ADHD治療のための薬物と薬剤なしに関する意思決定プロセスを支援します。 このAI駆動型の介入は、偏りのない証拠に基づいたアプローチを維持しながら、構造化されたパーソナライズされた意思決定サポートを提供するように設計されています。 参加者は、AIを尋ねるために10の構造化されたプロンプトを受け取り、ADHD治療の重要な側面をカバーします（たとえば、薬物療法の利点とリスク、長期的な結果、代替案）。 この構造化されたフェーズに続いて、参加者はAIと15分間の自由な交流を行い、残りの質問や懸念を調査します。 セッションの終わりに、彼らはAIインタラクションの要約出力を受け取り、レビューします。 AIツールは、複雑な医療情報をユーザーフレンドリーな言語に変換し、比較治療の洞察を提供し、親が自分の価値と懸念を明確にするのに役立つように設計されています。 ただし、直接的な医学的推奨は提供されません。 |
参加者は、IPDASガイドラインに基づいて開発された構造化された小冊子を受け取り、ADHD治療のための投薬と薬剤なしに関する情報に基づいた意思決定をサポートします。
この小冊子は、ADHDの明確な説明、薬物の役割、および各選択の潜在的な利点、リスク、不確実性を含む薬物を使用しないオプションを提供します。
エビデンスに基づいた情報をバランスの取れた方法で提示し、親が症状管理、副作用、長期的な考慮事項などの可能な結果を理解するのに役立ちます。
この小冊子には、両親が自分の決定を個人の好みや懸念に合わせるのを助けるための価値の明確化演習も含まれています。
他の名前：
参加者は、IPDASのガイドラインに基づいて開発された筆記意思決定支援の小冊子と、1対1の意思決定コーチングセッションを受け取ります。
意思決定コーチングは、オタワパーソナル決定ガイド（OPDG）に基づいた構造化されたスクリプトに従い、主任研究者（PI）とのトレーニングを通じて洗練されます。
意思決定コーチは医学的アドバイスをしませんが、親が自分の価値を明確にし、不確実性に対処し、投薬と薬の利点とリスクを比較検討するのに役立ちます。
ガイド付き価値の明確化演習を通じて、親は懸念と好みを探求して、十分な情報に基づいた決定を下します。
|
|
アクティブコンパレータ：意思決定支援 +意思決定コーチング
参加者は、IPDASのガイドラインに基づいて開発された筆記意思決定支援の小冊子と、1対1の意思決定コーチングセッションを受け取ります。
意思決定コーチングは、オタワパーソナル決定ガイド（OPDG）に基づいた構造化されたスクリプトに従い、主任研究者（PI）とのトレーニングを通じて洗練されます。
意思決定コーチは医学的アドバイスをしませんが、親が自分の価値を明確にし、不確実性に対処し、投薬と薬の利点とリスクを比較検討するのに役立ちます。
ガイド付き価値の明確化演習を通じて、親は懸念と好みを探求して、十分な情報に基づいた決定を下します。
|
参加者は、IPDASガイドラインに基づいて開発された構造化された小冊子を受け取り、ADHD治療のための投薬と薬剤なしに関する情報に基づいた意思決定をサポートします。
この小冊子は、ADHDの明確な説明、薬物の役割、および各選択の潜在的な利点、リスク、不確実性を含む薬物を使用しないオプションを提供します。
エビデンスに基づいた情報をバランスの取れた方法で提示し、親が症状管理、副作用、長期的な考慮事項などの可能な結果を理解するのに役立ちます。
この小冊子には、両親が自分の決定を個人の好みや懸念に合わせるのを助けるための価値の明確化演習も含まれています。
他の名前：
参加者は、大規模な言語モデルベースのAIツール（Claude）と対話し、ADHD治療のための薬物と薬剤なしに関する意思決定プロセスを支援します。 このAI駆動型の介入は、偏りのない証拠に基づいたアプローチを維持しながら、構造化されたパーソナライズされた意思決定サポートを提供するように設計されています。 参加者は、AIを尋ねるために10の構造化されたプロンプトを受け取り、ADHD治療の重要な側面をカバーします（たとえば、薬物療法の利点とリスク、長期的な結果、代替案）。 この構造化されたフェーズに続いて、参加者はAIと15分間の自由な交流を行い、残りの質問や懸念を調査します。 セッションの終わりに、彼らはAIインタラクションの要約出力を受け取り、レビューします。 AIツールは、複雑な医療情報をユーザーフレンドリーな言語に変換し、比較治療の洞察を提供し、親が自分の価値と懸念を明確にするのに役立つように設計されています。 ただし、直接的な医学的推奨は提供されません。 |
|
アクティブコンパレータ：書面による意思決定
参加者は、IPDASガイドラインに基づいて開発された構造化された小冊子を受け取り、ADHD治療のための投薬と薬剤なしに関する情報に基づいた意思決定をサポートします。
この小冊子は、ADHDの明確な説明、薬物の役割、および各選択の潜在的な利点、リスク、不確実性を含む薬物を使用しないオプションを提供します。
エビデンスに基づいた情報をバランスの取れた方法で提示し、親が症状管理、副作用、長期的な考慮事項などの可能な結果を理解するのに役立ちます。
この小冊子には、両親が自分の決定を個人の好みや懸念に合わせるのを助けるための価値の明確化演習も含まれています。
|
参加者は、IPDASのガイドラインに基づいて開発された筆記意思決定支援の小冊子と、1対1の意思決定コーチングセッションを受け取ります。
意思決定コーチングは、オタワパーソナル決定ガイド（OPDG）に基づいた構造化されたスクリプトに従い、主任研究者（PI）とのトレーニングを通じて洗練されます。
意思決定コーチは医学的アドバイスをしませんが、親が自分の価値を明確にし、不確実性に対処し、投薬と薬の利点とリスクを比較検討するのに役立ちます。
ガイド付き価値の明確化演習を通じて、親は懸念と好みを探求して、十分な情報に基づいた決定を下します。
参加者は、大規模な言語モデルベースのAIツール（Claude）と対話し、ADHD治療のための薬物と薬剤なしに関する意思決定プロセスを支援します。 このAI駆動型の介入は、偏りのない証拠に基づいたアプローチを維持しながら、構造化されたパーソナライズされた意思決定サポートを提供するように設計されています。 参加者は、AIを尋ねるために10の構造化されたプロンプトを受け取り、ADHD治療の重要な側面をカバーします（たとえば、薬物療法の利点とリスク、長期的な結果、代替案）。 この構造化されたフェーズに続いて、参加者はAIと15分間の自由な交流を行い、残りの質問や懸念を調査します。 セッションの終わりに、彼らはAIインタラクションの要約出力を受け取り、レビューします。 AIツールは、複雑な医療情報をユーザーフレンドリーな言語に変換し、比較治療の洞察を提供し、親が自分の価値と懸念を明確にするのに役立つように設計されています。 ただし、直接的な医学的推奨は提供されません。 |
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
意思決定紛争
時間枠：介入の前、2週間後と3ヶ月後
|
意思決定紛争とは、特にADHDの薬物の利点とリスクを比較検討する場合、子供の治療決定を下す際に親が経験する不確実性を指します。
それは、彼らが自分の選択肢についてどのように知らされているか、彼らが彼らの価値についてどれほど明確であるか、そして意思決定プロセスでどのようにサポートされていると感じるかを反映しています。
意思決定紛争のスコアが高いほど、不確実性、混乱、または自信の欠如が大きいことを示しており、親がどのオプションが価値と好みに最適であるかについて、情報のない、プレッシャーをかけられていない、または確信が持てないことを示唆しています。
時間の経過に伴う意思決定の紛争の減少は、親が自分の選択肢を明確に、自信を持ち、より良い理解を得ていることを示唆しており、より情報に基づいた満足のいく決定につながります。
この変更は、親がADHD治療の選択をナビゲートするのを支援する上での意思決定サポート介入の有効性の重要な指標です。
|
介入の前、2週間後と3ヶ月後
|
|
意思決定の品質
時間枠：介入から2週間と3か月後
|
彼の意思決定品質スケール（DMQ）は、親の決定がどの程度通知され、その価値と一致し、SDMの原則と一致するかを評価します。 DMQは、個人が最終的な選択をする前に、関連情報を集めて統合し、審議することを個人が徹底的に考慮し、徹底的に検討し、統合する方法を評価します。 DMQのスコアが高いほど、手元の決定に関する知識が高く、リスクと利点のより意図的な計量、選択されたオプションと個人の価値との間のより強い整合性を特徴とする高品質の意思決定プロセスが示されます。 逆に、より低いスコアは、オプションの体系的な評価ではなく、あまり情報にも容易でない、潜在的に急いでいる、または外部圧力の影響を受ける決定を示唆しています 。この尺度は、ADHD治療の意思決定において重要です。これは、親が子供のケアに関して思慮深く十分にサポートされている選択に従事する程度を捉えているためです。 |
介入から2週間と3か月後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
知識
時間枠：介入の前、2週間後と3ヶ月後
|
知識アンケートは、症状、原因、治療メカニズム、長期管理戦略など、ADHDの知識の特定の側面を評価するように設計された10の構造化された質問で構成されています。
参加者は、「true」、「false」、または「not now」という3光物形式を使用して応答します。
スコアが高いほど、ADHDとその治療の理解が深くなりますが、スコアの低下は、誤解や意思決定の質に影響を与える可能性のある本質的な知識の欠如を反映している可能性があります。
知識スコアは、連続変数として分析され、低、中程度、および高い知識レベルに分類され、各介入が親の学習をどれだけサポートしているかを評価します。
|
介入の前、2週間後と3ヶ月後
|
|
親の価値
時間枠：介入から2週間と3か月後
|
親が子供の幸福、学業成績、および全体的な機能のさまざまな側面に配置する相対的な重要性を評価するために設計された6つの構造化された質問で評価されます。
例の質問には、「学校での授業中に子供が集中できることはあなたにとってどれほど重要ですか？」
各質問は、0（「重要ではない」）から5（「非常に重要」）の範囲の6ポイントのリッカートスケールで評価されているため、親が特定の治療結果をどのように優先するかについての微妙な理解が可能になります。
スコアが高いほど、医学的介入を通じて症状管理に対するより強い好みを反映していますが、スコアの低下は、非メディケーションアプローチに対するより大きな開放性または子供の発達の他の側面に焦点を当てることを示している可能性があります。
|
介入から2週間と3か月後
|
|
健康リテラシー
時間枠：介入の前
|
健康リテラシーは、親が医療情報をどの程度理解し、治療の選択肢を比較検討し、共有された意思決定（SDM）に従事するかに影響を与える重要な要因です。
この研究では、保護者の健康リテラシーは、医学における成人リテラシー（領域）アンケートの迅速な推定を使用して評価されます。
領域は、医療情報の読み取りと理解の難しさをスクリーニングするために検証された3つの短い構造化された質問で構成されています。
|
介入の前
|
|
数値
時間枠：介入の前
|
数値は、数値ベースの情報と散文ベースの情報に対する認識された数学的能力と好みの両方を評価する8項目の自己報告尺度である主観的数学スケール（SNS）を使用して評価されます。
スケールは2つのサブスケールで構成されています。1つは、数学的なタスクの実行に自信を測定する（例：計算率、確率を理解する）、もう1つは数値形式と言語形式で情報を受信することの好みを評価することです。
各アイテムはリッカートスケールで評価されており、スコアが高いほど計算能力が向上し、数値データの優先度が強いことを示しています。
スコアが低いと、散文に基づいた簡略化された説明が必要であることが示唆されており、親がADHD治療情報を処理する方法に影響を与える可能性があります。
|
介入の前
|
|
決定自己効力
時間枠：介入前、2週間と3か月後
|
決定自己効力感は、子供に情報に基づいた治療決定を下す能力に対する親の自信を測定するために設計された11項目のアンケートを使用して評価されます。 スケールは、必要な情報の収集、関連する質問をする、意見を表明する、利用可能なオプションの検討など、意思決定の重要な側面を評価します。 各アイテムは、0（「まったく自信はない」）から4（「非常に自信」）の5ポイントのリッカートスケールで評価されており、スコアが高いほど、意思決定プロセスのナビゲーションにおいてより高い自己効力感を示します。 この測定では、親が共有された意思決定（SDM）に従事する能力がどれほど優れていると感じるか、子供のニーズを擁護し、医療提供者と効果的にコミュニケーションをとることができます。 スコアが高いほど、治療の決定に積極的に参加することに大きな自信があることを示唆していますが、スコアの低下は、意思決定プロセスの不確実性またはためらいを示す可能性があります。 |
介入前、2週間と3か月後
|
|
ADHDケア
時間枠：介入の3ヶ月後
|
ADHDケアは、介入後の3か月間にわたって、受け取った治療の種類と投薬順守を追跡することにより評価されます。
親は、子供が薬を開始、継続、または中止したもの、および薬の切り替えや投与量の調整などの治療計画の変更を報告します。
さらに、子供が処方された薬を追跡期間内に服用した日数を記録することにより、薬理学的治療の順守が測定されます。
|
介入の3ヶ月後
|
|
意思決定の準備
時間枠：介入の前、介入の2週間後
|
意思決定の賠償は、参加者が臨床医との議論の準備を支援し、共有意思決定（SDM）に従事する際の意思決定支援の有用性をどの程度認識しているかを測定するために設計された検証されたスケールを使用して評価されます。 この規模は、意思決定支援が治療オプションの明確化、懸念の議論への自信の高まり、医療提供者とのコミュニケーションの促進に役立つかどうかなどの重要な側面を評価します。 参加者は、1（「まったくない」）から5（「大いに」）までの5ポイントのリッカートスケールを使用して応答します。スコアが高いほど、意思決定支援が情報に基づいた議論とSDMへの積極的な参加に効果的であるという強い信念を示します。 |
介入の前、介入の2週間後
|
|
SDMの選好
時間枠：介入後2週間
|
共有された意思決定（SDM）の選好は、参加者がADHD治療の意思決定プロセスにどのように従事することを好むかを捉える単一項目の質問を使用して評価されます。 この質問は、最終的な治療を選択する際に、親が子供の医師と協力したい範囲を評価します。 参加者は、完全に医師主導の決定から完全に患者主導の決定に至るまで、5つの回答オプションのいずれかを選択します。 私の医者は私からの意見がほとんどなく決定を下します。 私の医師は決定を下しますが、私の意見を真剣に検討します。 私の医者と私は一緒に決定を下します。 医師の意見を真剣に検討した後、私は決定を下します。 私は医師からの入力がほとんどなく、決定を下します。 この措置は、親が意思決定プロセスでどれだけのコントロールを望んでいるか、および意思決定サポート介入にさらされた後にこの選好が変化するかどうかについての洞察を提供します。 |
介入後2週間
|
|
人口統計
時間枠：介入の前
|
人口統計データは、研究集団を特徴付け、ADHD治療の意思決定に対する潜在的な影響を調査するために収集されます。 参加者は彼らを自己報告します： 年齢（年の）性別（男性、女性、非バイナリ/非バイナリ/言うことを言わない）教育レベル（プライマリ、セカンダリー、卒業証書、学位）国籍（ユダヤ人、ムスリム、イスラム教徒、キリスト教、ドルーズ、その他）宗教（世俗的、伝統、宗教、超正統派）婚status状態（独身、既婚、離婚、未亡人） |
介入の前
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Yulia Gendler, PhD、'MyHealthAid' research lab - Ariel University
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- AU-HEA-YG-20240520
- RA2100000224 (その他の助成金/資金番号：Ariel University)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。