脳性麻痺における社会ロボットの効果
脳性麻痺における日常生活訓練の動機と参加への参加に対する社会ロボットの影響
調査の概要
詳細な説明
ソーシャルロボットは、特に教育、健康、産業などの分野で非常に頻繁に使用される技術開発であり、その使用は日々増加しており、さまざまなアプリケーション分野で人間とロボットの相互作用を提供することでサービスを提供しています。 この研究の目的は、相互作用を通じて脳性麻痺と診断された子供の上肢スキルをサポートし、日常の生活活動を教えることで参加を増やし、長期的にこの療法の影響を調べることを目的としています。 社会ロボットにより、作業療法士と理学療法士は、治療の効率を高めることにより、燃え尽き症候群症候群に苦しむことを妨げられます。 目的の1つは、社会ロボットとの相互作用を通じて治療の動機付けを高め、長期的に治療のプラスの効果を維持することです。
脳性麻痺は、発達中の胎児および新生児の脳で非進行性病変で発生し、活動制限を引き起こす永続的な動きと姿勢障害として定義されています(Baxter VD。 2014; Hunt Vd。、2022)。 脳性麻痺は、運動障害によると痙性、薄暗い、運動性、および罹患体の部分に従って二麻痺、四肢麻痺、三重麻痺、片麻痺に分類されます(Paul vd。、2022in片副類の脳性麻痺。下肢(Chiu&Ada、2016)。 運動障害による分類では、最も一般的なものは一方的な痙性脳性麻痺であり、特にスキルを把握するのが難しいため、日常生活活動を行う能力に悪影響を及ぼします(Gutterman&Gordon、2023)。 肩の内転材、肘の屈曲拘縮、手首の屈曲拘束拘縮は、特に上肢で最も一般的な症状ですが、患者の既存の痙縮、影響を受ける筋肉、年齢などの要因は症状の変化を引き起こす可能性があります(Makki Vd。、2014)。 したがって、上肢の動き分析は複雑です(Rozaire Vd。、2024)。 CPの子どもたちは、オブジェクトを把握したり操作したりするなど、日常生活で必要な活動に苦労しています(Sakzewski VD。 2009)。 この困難は、特に細かい運動能力と両手の使用を必要とする活動を行う場合に非常に頻繁に発生します(両bymanualアクション)。 前述の両手行動は、ボタンングシャツ、靴ひもを結ぶ、ボトルキャップを開く、高度な微細な運動能力と多数のタスクと品種が必要なカトラリーの使用などの日常生活活動を実行する上で重要です(Cacioppo vd。、2023; Rozaire Vd。、2024)。
近年、脳性麻痺の患者には、歩行、バランス、および上肢スキルリハビリテーションの新しい技術の進歩が利用可能になりました(CortésPérezVd。、2022)。 これらの1つはソーシャルロボットNAOです。これは、模倣を通じて脳性麻痺の子供の日常生活活動に必要な上肢運動機能を教え、リハビリテーションでうまく使用されることが知られています(Fridin&Belokopytov、2014; Malik Vd。、2014)。 ユーザーと対話することでソーシャルコミュニケーションを提供するソーシャルロボットは、近年リハビリテーションプロセスのアシスタントとして頻繁に使用されています(Liao VD。 2021; Tapus Vd。 2013)。 これらのソーシャルロボットは、治療の進歩とコミットメントを維持するだけでなく、効果的なコミュニケーションの両方のために、物理的、社会的、感情的な特徴から利益を得ます。 これらの特性のおかげで、治療法は長続きします。 ソーシャルロボットは、子供の治療と教育の有効性を維持および促進するように特別に設計されています(Plaisant VD。 2000)。 ソーシャルロボットNAOは、他の種類のロボットよりも手頃な価格で、さまざまな機能を備えているため、治療法で最も頻繁に好ましい選択肢となっています(Amirova VD。 2021)。 脳性麻痺と診断された子供の日常生活活動における運動能力を向上させるための治療における社会ロボットNAOの使用に関する文献には研究があります(Calderita VD。 2013; Fridin VD。 2014ITは以前に上肢リハビリテーションで使用されており、模倣を通じて活動を教えるためのツールであることが証明されています(Gonzalez VD。 2015;マーティンVD。 2015; Malik VD。 2014)。
リハビリテーションにおける社会ロボットの使用に関する文献には多くの研究がありますが、これらのリハビリテーションプログラムへの動機付けと参加に対する影響の調査は不十分です。 この研究の目的は、ソーシャルロボットを使用して模倣活動を通じて脳性麻痺と診断された子どもたちに上肢のスキルを教えることであり、彼らの動機と参加への影響を調べることです。 この研究は、社会ロボットを作業療法セッションに追加し、脳性麻痺の子供に対する参加と動機付けの影響を調べるという点でオリジナルです。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Hale Nur Baş, Occupational Therapist
- 電話番号:+905434283853
- メール:erg.halenurbas@outlook.com
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Devrim Tarakcı, Associate Professor
- 電話番号:+905322052282
- メール:dtarakci@medipol.edu.tr
研究場所
-
-
Eyupsultan
-
Istanbul、Eyupsultan、七面鳥、34055
- Dilbade Special Education Rehabilitation Center
-
コンタクト:
- Hale Nur Baş, Occupational Therapist
- 電話番号:+905434283853
- メール:erg.halenurbas@outlook.com
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- GMFCSによるレベルI-IIIの子供、
- Macによると、レベル1-3の子供、
- 修正されたアシュワーススケールによると、レベル0-2の子供、
- 通信関数分類システム(CFCS)によるとレベル1-2の子供、
- 4〜12歳の子供たち、
- 脳性麻痺の子供が研究に含まれます。
除外基準:
- 昨年の上肢に影響を与える整形外科手術を受けていない子供
- てんかんの所見を持っている子供
- 過去6か月間にボトックスを受けた子供は、研究から除外されます。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:ソーシャルロボットアプリケーショングループ
脳性麻痺の子供の悪影響を受けた特徴は、家族と一緒に作業療法士によって決定されます。
日常生活ではできない活動は、作業療法アプリケーション内のソーシャルロボットNAOを使用して実装され、上肢のスキルとモチベーションを向上させます。
|
歯を食べたり、歯を磨くなど、ソーシャルロボットが実行できる基本的な日常生活や、参加に影響を与えるボールスローイングアクティビティは、エンジニアによってロボットにコード化されます。
1。
評価は他のグループと同様に適用され、上肢スキルのための作業療法セッションは、6週間セラピストを伴うソーシャルロボットNAOに適用されます。
このグループでは、ロボットは、セッション中のアクティビティアプリケーションの手順に従って選択されたアクティビティを子供に表示し、その後、子供に適用するように依頼します。
ソーシャルロボットNAOが使用する言葉によるフィードバックは、セラピストによって決定され、適用されます。
6週目の終わりに、2回目の評価が行われ、このグループの参加者の6週間の開発が分析されます。
各セッションは、週に1回40分間適用されます。
|
|
アクティブコンパレータ:日常生活活動(ADL)トレーニングプログラムグループ
脳性麻痺の子供の悪影響を受けた特徴は、家族と一緒に作業療法士によって決定されます。
作業療法は、上肢のスキルとモチベーションを開発することで、日常生活ではできない活動に適用されます。
|
第1回の評価の後、調査員は、参加者の年齢層に適した歯やアクティビティ、ボールを投げたりゲームをプレイするなどの参加に影響を与えるなど、日常生活で頻繁に使用している活動が6週間セラピストと一緒に実装されます。
セッション中、セラピストは実践的なトレーニングを提供して、参加者が活動を正しく行うことができるようにし、活動のデモンストレーションを提供し、これらすべての活動ステップで動きを実行しながら子供が補償するかどうかを観察し、彼/彼女が補償する動きを修正します。
同時に、セラピストは、セッション中の動機を高めるために、参加者が正しく行う活動スキルに口頭での影響を強化します。
2回目の評価は、6週間の変化を分析するために、6週目の終わりに行われます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
二近微細運動機能(BIMF)
時間枠:6週間
|
このスケールは、参加者の細かい運動能力の変化を分析するために適用されます。 このスケールでは、微細な運動能力は5レベルとして決定されます。 レベルI =片手:制限なしに操作します。 一方、より高度な細かい運動能力レベルII =(a)片手:制限なしに操作することなく制限や制限なしに操作する。 もう一方の手:把握または保持する能力 一方、機能的能力はありません(b)片手:より高度な細かい運動能力の制限。 もう一方の手:把握またはさらに悪いレベルIV =(a)両手:把握する能力のみ(b)片手:把握する能力。 もう一方の手:保持またはさらに悪いレベルV =両手:保持または悪い能力のみを保持する能力 |
6週間
|
|
上肢スキルテスト(クエスト)の品質
時間枠:6週間
|
このスケールは、参加者の上肢スキルの変化を分析するために適用されます。
この規模では、調査員は参加者ができるスキルにチェックマークを付けました。
調査員は、参加者ができないスキルを排除し、テストできないスキルのためにNTを書きます。
このスケールには、分離された動き、グラスプ、ワイトベアリング、保護的伸縮があります。合計スコアが高いほど、スキルが高くなります。
サブセクションごとに個別の計算方法があります。
最終段階では、テストの合計スコアを計算するために、各サブセクションで得られたスコアが追加され、テストされたセクションの数[(スコアA-50)x2 +(スコアB-50)x2 +(スコアC-50)x2 +(スコアD-50)x2] /4]で分割されます。
|
6週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
カナダのアクティビティパフォーマンススケール(COPM)
時間枠:6週間
|
この規模は、参加者が日常生活で困難な活動を分析し、時間の経過とともに変化を分析するために適用されます。
この規模では、子供の親がインタビューを受け、セルフケア、生産性、自由時間のサブカテゴリで子供ができない5つの活動を選択するように求められます。
その後、これらのアクティビティにパフォーマンスと満足度のスコアを1〜10にするように求められます(1:私はまったくできません、10:私はそれを非常にうまくやります; 1:私はまったく満足していません、10:私は非常に満足しています)。
すべてのスコア情報が記録された後、合計スコアは選択されたアクティビティの数で除算され、平均スコアを取得します。
一定の期間の後、両親は再び同じ活動を獲得するように求められ、2つの日付間の平均スコアが2ポイントを超える場合、臨床的に有意と見なされます。
|
6週間
|
|
障害在庫の小児評価(PEDI)
時間枠:6週間
|
この規模は、参加者が日常生活で活動を行うことができるかどうかを判断するために適用されます。
このスケールでは、セルフケア、モビリティ、および社会的機能のサブパラメーターは、0:できない、1:できるように採点されます。
次に、すべてのスコアが各セクションに対して追加されます。
|
6週間
|
|
小児動機付け尺度(PMS)
時間枠:6週間
|
このスケールは、治療への参加者の動機を決定するために適用されます。
このスケールには、19項目と2つの自由回答形式の質問があります。
19の項目は、努力/重要性、関心/楽しさ、能力、関連性、自律性、価値/有用性の6つのサブセクションで構成されています。
各項目は1から5にスコアリングされます(1:間違いなく真、2:真、3:部分的に真、4:部分的に真、5:真、6:間違いなく真)。
項目3、4、6、8、8は逆にスコアリングされます。
高いスコアは高い動機を表しています。
|
6週間
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- スタディチェア:Devrim Tarakcı, Associate Professor、Medipol University
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Rosenbaum P, Paneth N, Leviton A, Goldstein M, Bax M, Damiano D, Dan B, Jacobsson B. A report: the definition and classification of cerebral palsy April 2006. Dev Med Child Neurol Suppl. 2007 Feb;109:8-14. Erratum In: Dev Med Child Neurol. 2007 Jun;49(6):480.
- Sakzewski L, Ziviani J, Boyd R. Systematic review and meta-analysis of therapeutic management of upper-limb dysfunction in children with congenital hemiplegia. Pediatrics. 2009 Jun;123(6):e1111-22. doi: 10.1542/peds.2008-3335. Epub 2009 May 18.
- Gonzalez JC, Pulido JC, Fernandez F, Suarez-Mejias C. Planning, execution and monitoring of physical rehabilitation therapies with a robotic architecture. Stud Health Technol Inform. 2015;210:339-43.
- Chiu HC, Ada L. Constraint-induced movement therapy improves upper limb activity and participation in hemiplegic cerebral palsy: a systematic review. J Physiother. 2016 Jul;62(3):130-7. doi: 10.1016/j.jphys.2016.05.013. Epub 2016 Jun 17.
- Paul S, Nahar A, Bhagawati M, Kunwar AJ. A Review on Recent Advances of Cerebral Palsy. Oxid Med Cell Longev. 2022 Jul 30;2022:2622310. doi: 10.1155/2022/2622310. eCollection 2022.
- Cacioppo M, Loos A, Lempereur M, Brochard S. Bimanual movements in children with cerebral palsy: a systematic review of instrumented assessments. J Neuroeng Rehabil. 2023 Feb 27;20(1):26. doi: 10.1186/s12984-023-01150-7.
- Calderita LV, Manso LJ, Bustos P, Suarez-Mejias C, Fernandez F, Bandera A. THERAPIST: Towards an Autonomous Socially Interactive Robot for Motor and Neurorehabilitation Therapies for Children. JMIR Rehabil Assist Technol. 2014 Oct 7;1(1):e1. doi: 10.2196/rehab.3151.
- Amirova A, Rakhymbayeva N, Yadollahi E, Sandygulova A, Johal W. 10 Years of Human-NAO Interaction Research: A Scoping Review. Front Robot AI. 2021 Nov 19;8:744526. doi: 10.3389/frobt.2021.744526. eCollection 2021.
- Liao YH, Lin TY, Wu CC, Shih YN. Can occupational therapy manpower be replaced with social robots in a singing group during COVID-19? Work. 2021;68(1):21-26. doi: 10.3233/WOR-205096.
- Cortes-Perez I, Gonzalez-Gonzalez N, Peinado-Rubia AB, Nieto-Escamez FA, Obrero-Gaitan E, Garcia-Lopez H. Efficacy of Robot-Assisted Gait Therapy Compared to Conventional Therapy or Treadmill Training in Children with Cerebral Palsy: A Systematic Review with Meta-Analysis. Sensors (Basel). 2022 Dec 16;22(24):9910. doi: 10.3390/s22249910.
- Rozaire J, Paquin C, Henry L, Agopyan H, Bard-Pondarre R, Naaim A, Duprey S, Chaleat-Valayer E. A systematic review of instrumented assessments for upper limb function in cerebral palsy: current limitations and future directions. J Neuroeng Rehabil. 2024 Apr 16;21(1):56. doi: 10.1186/s12984-024-01353-6.
- Makki D, Duodu J, Nixon M. Prevalence and pattern of upper limb involvement in cerebral palsy. J Child Orthop. 2014 May;8(3):215-9. doi: 10.1007/s11832-014-0593-0. Epub 2014 May 14.
- Gutterman J, Gordon AM. Neural Correlates of Impaired Grasp Function in Children with Unilateral Spastic Cerebral Palsy. Brain Sci. 2023 Jul 21;13(7):1102. doi: 10.3390/brainsci13071102.
- Hunt M, Everaert L, Brown M, Muraru L, Hatzidimitriadou E, Desloovere K. Effectiveness of robotic exoskeletons for improving gait in children with cerebral palsy: A systematic review. Gait Posture. 2022 Oct;98:343-354. doi: 10.1016/j.gaitpost.2022.09.082. Epub 2022 Sep 26.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- IMU-ERG-HNB-01
- 123E355 (その他の助成金/資金番号:The Scientific and Technological Research Council of Turkey (TUBITAK 1002))
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。