小児単一部位ロボット支援胆嚢摘出術後の長期フォローアップ

ロボット支援単一部位胆嚢摘出術（RSSC）は、小児において最初にJones（2015）によって報告された。彼は後ろ向き研究を実施し、小児患者において技術的に困難であることが証明されている単一創腹腔鏡下胆嚢摘出術（SILC）と比較して、RSSCの実現可能性、安全性、および短い学習曲線を実証した[1]。 その後、Espositoらはこれらの知見をさらに支持し、6年間にわたる小児におけるRSSCの同様の安全性と有効性を示した[2]。 Rothenbergらは小児におけるロボット支援胆嚢摘出術（RC）と腹腔鏡下胆嚢摘出術（LC）を比較し、術後合併症、オピオイド使用、または再入院に有意差はないが、RCに関連するより高い費用を特定した[3]。 Kulaylatらも同様に、ロボット手術は腹腔鏡手術と比較して、より長い手術時間（98分対79分）とより高い総費用（15,519ドル対11,197ドル）を報告したが、術後合併症と入院期間（LOS）は同等であった[4]。

小児患者において特定されたRSSCの主な利点には、SILCと比較して優れた美容的結果、術後痛の軽減、外科医にとってより短い学習曲線が含まれる。 これらの利点は、小児外科医の間での受け入れの拡大に寄与している。

しかし、明確な短期的利点にもかかわらず、小児集団における長期的結果の評価の必要性は満たされていない。 現在、小児患者におけるRSSC後の長期的合併症または美容的満足度を報告する研究はない。

成人集団では、RSSCと多孔式腹腔鏡下胆嚢摘出術（MLC）を比較した短期的研究は、入院期間、合併症率、血清腫形成、および感染率が同等であることを明らかにした[5]。 Hagenらは、成人においてRSSCはMLCと比較して、より高い費用とヘルニアに対するより高い再手術率を示した[6]。 Lurjeらは短期的美容的結果を評価し、成人におけるロボット手術に対する患者満足度を確認したが、小児データは提供されなかった[7]。

小児患者では、短期的追跡調査は主に手術の安全性、手術時間、入院期間、および術後合併症を強調し、一般的にRCとLCは同等であるが、RCのより高い費用を除いて示された[3,4]。

成人集団における長期的結果は矛盾する報告を示している。 Marksらは、従来の腹腔鏡手術よりもSILCを支持する8年後の追跡調査で、患者報告の美容的満足度スコアが高いことを実証した[8]。 逆に、Christoffersenらは、SILC後のほとんどの創部ヘルニアは術後2年以内に発生することを発見し、継続的なモニタリングの必要性を示唆した[9]。 最近の成人コホート研究は、ロボット手術と腹腔鏡手術の間で手術時間と入院期間は同等であるが、ロボット手術に関連するわずかに高い費用を報告した[10]。

現在の文献は、小児RSSC結果の長期的追跡調査における重要なギャップを強調している。 現在まで、RSSCを受ける小児における長期的ヘルニア率、美容的満足度、および患者報告結果の包括的評価は欠如している。 この研究は、RSSC結果に関する重要な長期的データを提供し、その耐久性とMLCの代替としての優位性を確認することによって、このギャップを埋めることを目的としている。