DŁUGOTERMINOWA OBSERWACJA PO PEDIATRYCZNEJ JEDNOMIEJSCOWEJ ROBOTYCZNEJ CHOLECYSTEKTOMII

Robotyczna cholecystektomia z pojedynczym dostępem (RSSC) została po raz pierwszy opisana u dzieci przez Jonesa (2015), który przeprowadził retrospektywny przegląd wykazujący wykonalność, bezpieczeństwo i krótką krzywą uczenia się związaną z RSSC w porównaniu z cholecystektomią laparoskopową z pojedynczym nacięciem (SILC) u pacjentów pediatrycznych, co okazało się technicznie trudne [1]. Następnie Esposito i in. potwierdzili te wyniki, wykazując podobne bezpieczeństwo i skuteczność RSSC u dzieci w ciągu 6-letniego okresu [2]. Rothenberg i in. porównali cholecystektomię wspomaganą robotycznie (RC) z cholecystektomią laparoskopową (LC) u dzieci, podkreślając brak istotnych różnic w bezpośrednich powikłaniach pooperacyjnych, stosowaniu opioidów lub ponownych hospitalizacjach, ale wskazując na wyższe koszty związane z RC [3]. Kulaylat i in. podobnie zgłosili dłuższy czas operacji (98 vs 79 minut) i wyższe ogólne koszty (15 519 USD vs 11 197 USD) dla procedur robotycznych w porównaniu z laparoskopowymi, chociaż powikłania pooperacyjne i długość pobytu (LOS) były porównywalne [4].

Główne zalety RSSC zidentyfikowane u pacjentów pediatrycznych obejmują lepsze wyniki kosmetyczne, zmniejszony ból pooperacyjny i krótszą krzywą uczenia się dla chirurgów w porównaniu z SILC. Te korzyści przyczyniają się do rosnącej akceptacji wśród chirurgów dziecięcych.

Jednak pomimo wyraźnych krótkoterminowych korzyści, potrzeba oceny długoterminowych wyników w populacjach pediatrycznych pozostaje niezaspokojona. Obecnie nie ma badań zgłaszających długoterminowe powikłania ani satysfakcję kosmetyczną po RSSC u pacjentów pediatrycznych.

W populacjach dorosłych krótkoterminowe badania porównujące RSSC i wielodostępową cholecystektomię laparoskopową (MLC) wykazały porównywalny pobyt w szpitalu, wskaźniki powikłań, tworzenie się surowiczaków i wskaźniki infekcji [5]. Hagen i in. wykazali zwiększone koszty i wyższe wskaźniki reoperacji z powodu przepuklin przy RSSC w porównaniu z MLC u dorosłych [6]. Lurje i in. ocenili krótkoterminowe wyniki kosmetyczne, potwierdzając zadowolenie pacjentów z operacji robotycznej u dorosłych, ale nie podano danych pediatrycznych [7].

U pacjentów pediatrycznych krótkoterminowe obserwacje koncentrowały się głównie na bezpieczeństwie operacyjnym, czasie operacji, pobycie w szpitalu i bezpośrednich powikłaniach pooperacyjnych, ogólnie wykazując równoważność między RC i LC, z wyjątkiem wyższych kosztów RC [3,4].

Długoterminowe wyniki w populacjach dorosłych pokazują sprzeczne doniesienia. Marks i in. wykazali wysokie oceny satysfakcji kosmetycznej zgłaszanej przez pacjentów w 8-letniej obserwacji, faworyzujące SILC nad konwencjonalną operacją laparoskopową [8]. Przeciwnie, Christoffersen i in. stwierdzili, że większość przepuklin pooperacyjnych po SILC wystąpiła w ciągu dwóch lat po operacji, sugerując potrzebę ciągłego monitorowania [9]. Najnowsze badania kohortowe u dorosłych zgłosiły porównywalny czas operacji i pobyt w szpitalu między procedurami robotycznymi i laparoskopowymi, ale z nieco wyższymi kosztami związanymi z operacją robotyczną [10].

Aktualna literatura podkreśla istotne luki w długoterminowej obserwacji wyników pediatrycznych RSSC. Do tej pory brakuje kompleksowej oceny długoterminowych wskaźników przepuklin, satysfakcji kosmetycznej i wyników zgłaszanych przez pacjentów u dzieci poddawanych RSSC. Niniejsze badanie ma na celu wypełnienie tej luki poprzez dostarczenie niezbędnych danych długoterminowych na temat wyników RSSC, potwierdzając jego trwałość i wyższość jako alternatywy dla MLC.