소아 단일 부위 로봇 담낭 절제술 후 장기 추적 관찰

로봇 단일 부위 담낭 절제술(RSSC)은 소아에서 Jones(2015)에 의해 처음 보고되었으며, 그는 후향적 검토를 통해 소아 환자에서 기술적으로 어려운 것으로 입증된 단일 절개 복강경 담낭 절제술(SILC)과 비교하여 RSSC와 관련된 실행 가능성, 안전성 및 짧은 학습 곡선을 입증했습니다 [1]. 이후 Esposito 등은 6년간의 기간 동안 소아에서 RSSC의 유사한 안전성과 효과를 보여주며 이러한 결과를 추가로 지지했습니다 [2]. Rothenberg 등은 소아에서 로봇 보조 담낭 절제술(RC)과 복강경 담낭 절제술(LC)을 비교하여 수술 후 즉각적인 합병증, 아편유사제 사용 또는 병원 재입원에서 유의미한 차이가 없음을 강조하면서 RC와 관련된 더 높은 비용을 확인했습니다 [3]. Kulaylat 등은 유사하게 로봇 수술이 복강경 수술에 비해 더 긴 수술 시간(98분 대 79분)과 더 높은 총 비용($15,519 대 $11,197)을 보고했지만, 수술 후 합병증과 재원 기간(LOS)은 비슷했습니다 [4].

소아 환자에서 확인된 RSSC의 주요 이점은 SILC와 비교하여 우수한 미용 결과, 감소된 수술 후 통증 및 외과의사에게 더 짧은 학습 곡선을 포함합니다. 이러한 이점은 소아 외과의사들 사이에서 점점 더 많은 수용으로 이어지고 있습니다.

그러나 명확한 단기적 이점에도 불구하고, 소아 집단에서 장기적 결과를 평가할 필요성은 여전히 충족되지 않고 있습니다. 현재 소아 환자에서 RSSC 이후 장기적 합병증이나 미용적 만족도를 보고한 연구는 없습니다.

성인 집단에서 RSSC와 다중 포트 복강경 담낭 절제술(MLC)을 비교한 단기 연구는 병원 재원 기간, 합병증 비율, 혈청종 형성 및 감염률이 비슷함을 보여주었습니다 [5]. Hagen 등은 성인에서 MLC와 비교하여 RSSC의 경우 더 높은 비용과 탈장에 대한 더 높은 재수술률을 입증했습니다 [6]. Lurje 등은 단기 미용 결과를 평가하여 성인에서 로봇 수술에 대한 환자 만족도를 확인했지만, 소아 데이터는 제공되지 않았습니다 [7].

소아 환자에서 단기 추적 관찰은 주로 수술 안전성, 수술 시간, 재원 기간 및 수술 후 즉각적인 합병증을 강조하며, 일반적으로 RC의 더 높은 비용을 제외하고 RC와 LC 사이에 동등함을 보여줍니다 [3,4].

성인 집단의 장기적 결과는 상반된 보고를 보여줍니다. Marks 등은 8년 추적 관찰에서 전통적인 복강경 수술보다 SILC를 선호하는 높은 환자 보고 미용 만족도 점수를 입증했습니다 [8]. 반대로, Christoffersen 등은 SILC 이후의 대부분의 절개 부위 탈장이 수술 후 2년 이내에 발생하여 지속적인 모니터링의 필요성을 시사했습니다 [9]. 최근 성인 코호트 연구는 로봇과 복강경 수술 간에 비슷한 수술 시간과 재원 기간을 보고했지만, 로봇 수술과 관련된 약간 더 높은 비용이 있음을 보여주었습니다 [10].

현재 문헌은 소아 RSSC 결과의 장기적 추적 관찰에서 중요한 격차를 강조합니다. 현재까지 RSSC를 받은 소아에서 장기적 탈장 발생률, 미용적 만족도 및 환자 보고 결과에 대한 포괄적 평가가 부족합니다. 이 연구는 RSSC 결과에 대한 필수적인 장기적 데이터를 제공하여 MLC의 대안으로서의 내구성과 우수성을 입증함으로써 이 격차를 메우는 것을 목표로 합니다.