SEGUIMENTO A LONGO PRAZO APÓS COLECISTECTOMIA ROBÓTICA PEDIÁTRICA EM SITE ÚNICO

A colecistectomia robótica de acesso único (CRRAU) foi inicialmente reportada em crianças por Jones (2015), que conduziu uma revisão retrospectiva demonstrando a viabilidade, segurança e curta curva de aprendizagem associadas à CRRAU em comparação com a colecistectomia laparoscópica de incisão única (CLIU) em pacientes pediátricos, que se provou tecnicamente desafiadora [1]. Posteriormente, Esposito et al. apoiaram ainda mais estes achados, mostrando segurança e eficácia semelhantes da CRRAU em pediatria ao longo de um período de 6 anos [2]. Rothenberg et al. compararam a colecistectomia assistida por robô (CAR) com a colecistectomia laparoscópica (CL) em crianças, destacando que não houve diferenças significativas nas complicações pós-operatórias imediatas, utilização de opioides ou readmissões hospitalares, mas identificando custos mais elevados associados à CAR [3]. Kulaylat et al. relataram de forma semelhante tempos operatórios mais longos (98 vs 79 minutos) e custos totais mais elevados ($15.519 vs $11.197) para os procedimentos robóticos em comparação com os laparoscópicos, embora as complicações pós-operatórias e o tempo de internamento (TI) tenham sido comparáveis [4].

As principais vantagens da CRRAU identificadas em pacientes pediátricos incluem resultados cosméticos superiores, redução da dor pós-operatória e uma curva de aprendizagem mais curta para os cirurgiões em comparação com a CLIU. Estes benefícios contribuem para a sua crescente aceitação entre os cirurgiões pediátricos.

No entanto, apesar dos claros benefícios a curto prazo, a necessidade de avaliar os resultados a longo prazo nas populações pediátricas permanece por satisfazer. Atualmente, não existem estudos que relatem complicações a longo prazo ou satisfação cosmética após CRRAU em pacientes pediátricos.

Em populações adultas, estudos de curto prazo que comparam a CRRAU e a colecistectomia laparoscópica multiportal (CLMP) revelaram tempos de internamento, taxas de complicações, formação de seroma e taxas de infeção comparáveis [5]. Hagen et al. demonstraram custos aumentados e taxas de reoperação mais elevadas para hérnias com a CRRAU em comparação com a CLMP em adultos [6]. Lurje et al. avaliaram os resultados cosméticos a curto prazo, confirmando a satisfação dos pacientes com a cirurgia robótica em adultos, mas não foram fornecidos dados pediátricos [7].

Em pacientes pediátricos, os acompanhamentos a curto prazo enfatizaram principalmente a segurança operatória, o tempo operatório, o tempo de internamento e as complicações pós-operatórias imediatas, mostrando geralmente equivalência entre a CAR e a CL, com exceção dos custos mais elevados para a CAR [3,4].

Os resultados a longo prazo em populações adultas mostram relatórios conflituantes. Marks et al. demonstraram elevadas pontuações de satisfação cosmética reportadas pelos pacientes no acompanhamento de 8 anos, favorecendo a CLIU em relação à cirurgia laparoscópica convencional [8]. Por outro lado, Christoffersen et al. descobriram que a maioria das hérnias incisionais após CLIU ocorreram dentro de dois anos após a cirurgia, sugerindo a necessidade de monitorização contínua [9]. Estudos de coorte recentes em adultos relataram tempos operatórios e tempos de internamento comparáveis entre procedimentos robóticos e laparoscópicos, mas com custos ligeiramente mais elevados associados à cirurgia robótica [10].

A literatura atual sublinha lacunas significativas no acompanhamento a longo prazo dos resultados da CRRAU pediátrica. Até à data, falta uma avaliação abrangente das taxas de hérnia a longo prazo, satisfação cosmética e resultados reportados pelos pacientes em crianças submetidas a CRRAU. Este estudo visa preencher esta lacuna fornecendo dados essenciais a longo prazo sobre os resultados da CRRAU, afirmando a sua durabilidade e superioridade como alternativa à CLMP.