LANGTIDSOPPFØLGING ETTER PEDIATRISK ENKELTSITE ROBOTASSISTERT KOLECYSTEKTOMI

Roboterassistent enkeltsteds kolesystektomi (RSSC) ble først rapportert hos barn av Jones (2015), som gjennomførte en retrospektiv gjennomgang som viste gjennomførbarhet, sikkerhet og en kort læringskurve forbundet med RSSC sammenlignet med enkeltincisjon laparoskopisk kolesystektomi (SILC) hos pediatriske pasienter, som har vist seg å være teknisk utfordrende [1]. Deretter støttet Esposito et al. disse funnene ytterligere, og viste lignende sikkerhet og effektivitet av RSSC i pediatrien over en 6-årsperiode [2]. Rothenberg et al. sammenlignet robotassistent kolesystektomi (RC) med laparoskopisk kolesystektomi (LC) hos barn, og fremhevet ingen signifikante forskjeller i umiddelbare postoperative komplikasjoner, opioidbruk eller sykehusinnleggelser, men identifiserte høyere kostnader forbundet med RC [3]. Kulaylat et al. rapporterte tilsvarende lengre operasjonstider (98 vs 79 minutter) og høyere totale kostnader ($15 519 vs $11 197) for robotprosedyrer sammenlignet med laparoskopiske, selv om postoperative komplikasjoner og liggetid (LOS) var sammenlignbare [4].

De primære fordelene med RSSC identifisert hos pediatriske pasienter inkluderer overlegne kosmetiske resultater, redusert postoperative smerter og en kortere læringskurve for kirurger sammenlignet med SILC. Disse fordelene bidrar til dens økende aksept blant pediatriske kirurger.

Imidlertid, til tross for klare kortsiktige fordeler, forblir behovet for å evaluere langsiktige utfall i pediatriske populasjoner uoppfylt. Det er for tiden ingen studier som rapporterer langsiktige komplikasjoner eller kosmetisk tilfredshet etter RSSC hos pediatriske pasienter.

I voksenpopulasjoner avdekket kortsiktige studier som sammenlignet RSSC og flerport laparoskopisk kolesystektomi (MLC) sammenlignbar sykehusopphold, komplikasjonsrater, seromdannelse og infeksjonsrater [5]. Hagen et al. demonstrerte økte kostnader og høyere reoperasjonsrater for brokk med RSSC sammenlignet med MLC hos voksne [6]. Lurje et al. evaluerte kortsiktige kosmetiske utfall og bekreftet pasienttilfredshet med robotkirurgi hos voksne, men ingen pediatriske data ble gitt [7].

Hos pediatriske pasienter la kortsiktige oppfølginger primært vekt på operativ sikkerhet, operasjonstid, sykehusopphold og umiddelbare postoperative komplikasjoner, og viste generell ekvivalens mellom RC og LC med unntak av høyere kostnader for RC [3,4].

Langsiktige utfall i voksenpopulasjoner viser motstridende rapporter. Marks et al. demonstrerte høye pasientrapporterte kosmetiske tilfredshetsskårer ved 8-års oppfølging som favoriserte SILC fremfor konvensjonell laparoskopisk kirurgi [8]. Omvendt fant Christoffersen et al. at de fleste insisjonsbrokk etter SILC oppstod innen to år etter operasjonen, noe som tyder på behovet for kontinuerlig overvåking [9]. Nylige voksen kohortstudier rapporterte sammenlignbare operasjonstider og sykehusopphold mellom robot- og laparoskopiske prosedyrer, men med litt høyere kostnader forbundet med robotkirurgi [10].

Den nåværende litteraturen understreker betydelige hull i den langsiktige oppfølgingen av pediatriske RSSC-utfall. Til dags dato mangler omfattende evaluering av langsiktige brokkrater, kosmetisk tilfredshet og pasientrapporterte utfall hos barn som gjennomgår RSSC. Denne studien tar sikte på å fylle dette hullet ved å gi essensiell langsiktig data om RSSC-utfall, og bekrefte dens holdbarhet og overlegenhet som et alternativ til MLC.