このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

慢性腰痛に対するポジショナルリリースと運動の併用/非併用 (LBP)

2026年1月30日 更新者:Azzam Alarab、Palestine Ahliya University

慢性腰痛管理のためのポジショナルリリース技術と治療的運動の併用および単独使用の有効性評価

慢性腰痛(CLBP)は、その多因子性と高い再発率により、治療上の重大な課題となっています。 ポジショナル・リリース・テクニック(PRT)のような徒手療法は、疼痛の調整や組織機能の改善のために一般的に用いられていますが、リハビリテーション分野では、基礎となる機能障害に対処するための積極的な戦略と組み合わせなければ、その効果は一時的なものに留まる可能性があるという見解が広がっています。 治療的運動(TE)は、筋力、持久力、神経筋制御の回復を目指すことで、CLBP管理の礎を形成します。 しかしながら、PRTのような受動的で間接的なテクニックと、体系化されたTEプログラムを組み合わせることによる具体的な相加的効果は、依然として実証的研究が必要な領域です。 したがって、本研究は、PRTとTEを併用した統合的アプローチの臨床的有効性を、PRT単独の適用と比較することを目的とし、併用介入がCLBP患者の疼痛軽減と機能改善において優れた結果をもたらすという仮説を検証しました。

調査の概要

詳細な説明

背景と理論的根拠:

慢性腰痛(CLBP)は複雑で再発しやすく、その管理は困難です。 臨床医は、痛みを軽減するために、ポジショナルリリーステクニック(PRT)などの受動的手動療法を使用することがよくあります。 しかし、受動的治療だけでは、能動的介入と組み合わせない限り、長期的な緩和をもたらさない可能性があることが示唆されています。 治療的運動(TE)は、筋力と運動制御のコアとなる欠陥をターゲットにする基本的な能動的アプローチです。 重要な問題は、PRTにTEを追加することが、単独で使用されるPRTよりも有意な利点を提供するかどうかです。

目的:

この研究は、CLBPの管理において、併用治療(PRT + TE)とPRT単独の臨床的有効性を直接比較することを目的とし、併用アプローチが優れているという仮説を立てました。

方法論:

60名のCLBPと診断された参加者(痛みの期間≥3ヶ月、年齢20-65歳)を対象に無作為化比較試験を実施しました。 参加者は単一の理学療法センターから募集されました。 特定の脊椎疾患(例:骨折、椎間板異常)を有する参加者は除外されました。 参加者は無作為に2つのグループに分けられました:

グループA(実験群):構造化された治療的運動プログラムと組み合わせたPRTを受けた。

グループB(対照群):PRTのみを受けた。

アウトカム指標:

有効性は、治療期間の前後に測定された標準化されたツールを使用して評価されました:

痛みの強度:視覚的アナログ尺度(VAS)。 機能的障害:ローランド・モリス質問票(RMQ)。 筋パフォーマンス:腹筋持久力のカールアップテスト。

研究の種類

介入

入学 (実際)

60

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

    • West Bank
      • Bethlehem、West Bank、パレスチナの領土、3600700
        • Palestine Ahliya University

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

はい

説明

対象基準:

  • 年齢20〜65歳の参加者。
  • 慢性腰痛(CLBP)の臨床診断。
  • Faber(パトリック)テスト陽性。
  • スランプテスト陽性。
  • 視覚的アナログ尺度(VAS)で疼痛強度スコアが3以上。
  • 症状は、脚の放散痛を伴う場合と伴わない場合があります。

除外基準:

  • 脊椎すべり症、椎間板疾患、骨粗鬆症、その他の重大な骨疾患の診断。
  • 脊椎骨折の既往歴。
  • 脊椎手術の既往歴。

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:処理
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:独身

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:アーム1- グループA(PRT):ポジショナルリリーステクニックとエクササイズ
グループA(n=30)は、4週間にわたる12回のプログラムを受けた。 各40分のセッションでは、30分のポジショナルリリース手技2回と10分の治療的運動モジュール3回を組み合わせた。
運動を伴うポジショナルリリース技術。
実験的:arm 2- Group A (PRT): ポジショナルリリーステクニック(運動なし)
グループBは、4週間にわたって12回の治療セッション(週3回)を受け、各セッションは合計30分の2つのポジショナルリリース手順で構成されました。
運動を伴わないポジショナルリリーステクニック。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
VAS
時間枠:4週間
主観的な痛みの強度を測定するために使用される、検証済みの単一項目尺度です。 患者は「痛みなし」(0) と「想像できる最悪の痛み」(10) で固定された10cmの線上に点を印します。 スコアはcm/mmで測定された距離であり、定量的な痛みの評価を提供します。
4週間
RMQ
時間枠:4週間
ロランド・モリス障害質問票(RMQ)は、広く使用されている自己記入式の健康状態測定尺度であり、特に腰痛に関連する身体機能と障害を評価するために設計されています。 この質問票は、Sickness Impact Profileから抽出された24の「はい/いいえ」の記述で構成されており、それぞれが腰痛による特定の活動制限を記述しています(例:「腰痛のため、歩くのが遅くなりました」)。 総合スコア(0〜24)は「はい」とマークされた項目の合計であり、スコアが高いほど障害が大きいことを示します。 この質問票は、簡潔さ、使いやすさ、臨床的変化への反応性が評価されています。
4週間
耐久性
時間枠:4週間
持久力テストは、特定の筋群(特に体幹安定筋:背筋伸筋、屈筋、および側方筋群)が、時間の経過とともに重力に対して最大下収縮または固定姿勢を維持する能力を測定するパフォーマンスベースの評価です。 腰痛研究で一般的に使用される例には、プランク(体幹屈筋)、Sorensen/Biering-Sørensenテスト(背筋伸筋)、サイドプランク(側方安定筋)があります。 結果は、失敗するまでその姿勢を維持できる時間(秒単位)であり、筋持久力の客観的な測定値を提供します。
4週間

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

  • https://doi.org/10.1056/NEJMcp2032396

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2024年6月1日

一次修了 (実際)

2024年9月30日

研究の完了 (実際)

2024年10月30日

試験登録日

最初に提出

2026年1月24日

QC基準を満たした最初の提出物

2026年1月30日

最初の投稿 (実際)

2026年2月5日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2026年2月5日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2026年1月30日

最終確認日

2026年1月1日

詳しくは

本研究に関する用語

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

未定

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する