このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

KAEPacity研究は、ドイツ全国の病院の緊急時・災害対応計画を分析し、病院が危機や災害にどの程度備えているかを評価します。これらの計画内では、組織構造、コミュニケーション、リーダーシップ、トレーニングが検討されます。医療的介入は行われません。 (KAEPacity)

2026年3月9日 更新者:Lea Kölsch

KAEPacity - ドイツ病院における病院警報および対応計画(KAEP)の比較分析

病院の緊急時・災害時対応計画(Krankenhausalarm- und Einsatzplan-KAEP)は、ドイツにおける病院の備えの中心的な要素です。 国内および国際的な推奨事項があるにもかかわらず、病院間では構造、責任、連絡経路、教育概念においてかなりのばらつきがあります。 本研究は、構造化された質的・量的文書分析を用いて、ドイツの病院のKAEP文書を体系的に分析・比較することを目的としています。 目標は、エビデンスに基づく病院の緊急時計画の改善と標準化を支援するために、強み、欠陥、制度的影響要因、ベストプラクティスの要素を特定することです。

調査の概要

詳細な説明

KAEPacityは、ドイツの病院の病院緊急・災害計画(Krankenhausalarm- und -einsatzpläne; KAEP)に関する観察的、混合手法、記述比較ドキュメント分析です。 目的は、病院が書面による緊急計画文書を通じて、大規模災害事故、技術的故障、セキュリティ事故、パンデミックなどの例外的な事態への備えをどのように運用化しているかを特徴づけ比較し、品質向上と標準化のためのエビデンスに基づく推奨事項を導き出すことです。

参加病院は、現在のKAEP文書(および、可能であれば、演習計画、訓練コンセプト、評価報告書、「教訓」文書などの関連資料)を提供します。 受け取ったすべての文書は、安全な機関環境に保管され、機密扱いで処理されます。 分析に先立ち、文書は仮名化されます:病院および個人に関する識別情報は可能な限り削除され、各病院には研究コード(例:KH01)が割り当てられます。 比較分析に関連する病院レベルの特性(例:ケアレベル、規模カテゴリ、所有/管理形態、地域)は、別のアクセス制限付きキーファイルに記録され、集計比較のみに使用されます。

分析は、国家ガイダンス(BBK KAEPハンドブックを含む)および国際的推奨事項(WHO病院緊急対応チェックリストを含む)から導出された構造化基準フレームワークを使用して行われ、現在の病院準備態勢および災害医療文献からの知見で補完されます。 このフレームワークは、計画構造とガバナンス、リーダーシップと指揮体制、警報と起動手順、トリアージ概念と患者フロー組織、内部および外部コミュニケーション経路、定義されたハザードシナリオと機能別付録、訓練、演習、評価、計画維持などのコア準備態勢ドメインをカバーします。

質的分析は、演繹的帰納的内容分析アプローチに従います:ガイドラインと確立されたモデルから初期コードブックが作成され、その後、資料から追加の繰り返しテーマや組織パターンが出現した場合に帰納的サブカテゴリを追加することで反復的に改良されます。 明示的な内容に加えて、分析では、役割論理、暗黙の前提、不確実性の扱い、文書の構造や言語に反映された準備態勢文化の兆候などの側面も考慮します。

病院間の比較可能性を支援するため、選択された構造的およびプロセス的特徴は、順序尺度(0-5段階:0 = 存在しない、1 = 不十分、2 = 部分的に存在、3 = 適切、4 = よく発展、5 = 完全に運用化)で追加的に評価されます。 これにより、個々の機関を特定することなく、記述的要約および病院カテゴリ間の層別比較が可能になります。 可能な場合は、評価者間信頼性手順(例:サブセットの二重コーディングと合意レビュー)を実施して、コーディングと評価の堅牢性を高めます。

この研究は、患者募集、臨床介入、または個人健康データの収集を含みません。 結果は、個々の病院の特定を防ぐために、集計形式でのみ報告されます。 主な意図は、ドイツにおける現在のKAEP実践に関するエビデンスベースを生成し、将来の準備態勢ガイダンス、訓練、品質保証イニシアチブに情報を提供できるベストプラクティス要素と開発ニーズを強調することです。

研究の種類

観察的

入学 (推定)

319

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

研究連絡先のバックアップ

研究場所

      • Heidelberg、ドイツ、69120
        • 募集
        • Stabsstelle Krisen- und Katastrophenmanagement
        • コンタクト:

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 子
  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

サンプリング方法

確率サンプル

調査対象母集団

既存の文書化された病院緊急・災害計画(KAEP)を有するドイツの病院。

説明

適格基準:

KAEP文書を分析のために提供するためのKAEP施設同意書を文書化しているドイツの病院

除外基準:

参加を辞退する病院 救急または急性期ケアサービスを提供していない専門施設(例:リハビリテーションクリニック)

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
病院緊急計画の成熟度
時間枠:ベースライン
病院の緊急時・災害対応計画の総合的な成熟度は、事前に定義された複合スコアを用いて評価されます。 このスコアは、4つの事前定義領域(構造、運用プロセス、コミュニケーション、訓練・演習)を集計して算出され、各領域は標準化された0〜5の順序尺度で評価されます。 領域スコアを合計することで、病院ごとに単一の総合成熟度スコアが生成されます。
ベースライン
実践志向の推奨事項の導出
時間枠:研究完了まで、平均1年間
各病院における強み、弱み、改善可能性の特定
研究完了まで、平均1年間

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
組織的影響要因
時間枠:研究完了まで、平均1年
KAEPの質と病院の特性(ケアレベル、規模、所有形態、地域)との関連性。
研究完了まで、平均1年
トレーニングとエクササイズの実践
時間枠:ベースライン
KAEPエクササイズに関連する頻度、文書化、および評価メカニズム。
ベースライン
ベストプラクティス要素
時間枠:研究完了まで、平均1年
繰り返し発生する高品質の構造的または手続き的要素の特定。
研究完了まで、平均1年
デジタルまたはAIサポートコンポーネントの使用
時間枠:ベースライン
KAEP文書で言及されているデジタルツールの探索的評価。
ベースライン

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

  • Mayring, P. (2014). Qualitative content analysis: theoretical foundation, basic procedures and software solution. Social Science Open Access Repository (GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences), 143. http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/39517
  • Wurmb, T., Kurz, S., Schwarzmann, G., Trautner, H., Kinstle, U., Wagenhäuser, U., Koch, F., Münch, M., Meybohm, P., & Kippnich, M. (2024). Application of quality indicators and critical lessons learned assessment as a research approach for the evaluation of rescue missions during terrorist attacks. Scientific Reports, 14(1), 25087. https://doi.org/10.1038/s41598-024-7626
  • Was sind Kritische Infrastrukturen? (n.d.). Bundesamt Für Sicherheit in Der Informationstechnik. Retrieved November 20, 2025, from https://www.bsi.bund.de/dok/kritis-allgemein
  • Walcher, F., Ramshorn-Zimmer, A., Janssens, U., Hoffmann, F., Werdehausen, R., & Wurmb, T. (2025). 10 Punkte zur Verbesserung der Notfall- und Katastrophenversorgung im deutschen Gesundheitswesen. Notarzt, 41(02), 76-79. https://doi.org/10.1055/a-2549-8964
  • Von Der Forst, M., Popp, E., Weigand, M. A., & Neuhaus, C. (2023). Sonderlagen und Gefahrenabwehr in deutschen Krankenhäusern - eine Umfrage zum Ist-Zustand. Die Anaesthesiologie, 72(11), 784-790. https://doi.org/10.1007/s00101-023-01349-2
  • Von Der Forst, M., Germann, B. J., Schaefer, H., Salg, G. A., Weigand, M. A., Schmitt, F. C., Dietrich, M., Mohr, S., Küllenberg, J., Ries, M., & Popp, E. (2025). Impact of a full-scale mass casualty exercise on hospital staff and implications for future preparedness - A pre-post study. Progress in Disaster Science, 28, 100478. https://doi.org/10.1016/j.pdisas.2025.100478
  • Von Der Forst, M., Dietrich, M., Schmitt, F. C. F., Popp, E., & Ries, M. (2025). Perennial disaster patterns in Central Europe since 2000 and implications for hospital preparedness planning - a cross-sectional analysis. Scientific Reports, 15(1), 620. https://doi.org/10.1038/s41598-024-84223-4
  • Speicher, C., Wurmb, T., Schwarzmann, G., Zech, C., Jansen, H., Weismann, D., Anger, F., Paul, M., Münch, A., Ohr, M., Meybohm, P., & Kippnich, M. (2024). Evaluation der Krankenhausalarm- und -einsatzplanung anhand einer Übung eines Massenanfalls von Verletzten. Die Anaesthesiologie, 73(12), 810-818. https://doi.org/10.1007/s00101-024-01475-5
  • Sorensen, B. S., Zane, R. D., Wante, B. E., Rao, M. B., Bortolin, M., Brigham and Women's Hospital, Harvard Humanitarian Initiative, Harvard Medical School, Rockenschaub, G., & WHO Regional Office for Europe. (2011). Hospital emergency response checklist. In Hospital emergency response checklist (p. 6). https://www.who.int/docs/default-source/documents/publications/hospital-emergency-response-checklist.pdf
  • Schulz, M., Oestmann, J., & Schütz, T. (2023). Resilienz deutscher Kliniken in Amok- und Terrorlagen. Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz, 66(10), 1146-1152. https://doi.org/10.1007/s00103-023-03752-x
  • Schorscher, N., Kippnich, M., Meybohm, P., & Wurmb, T. (2022). Lessons learned from terror attacks: thematic priorities and development since 2001-results from a systematic review. European Journal of Trauma and Emergency Surgery, 48(4), 2613-2638. https://doi.org/10.1007/s00068-021-01858-y
  • Rohde, A., Schmidbauer, W., Didion, N., Ritter, D., Demare, T., & Jänig, C. (2024). Medizinische Herausforderungen in der Starkregenkatastrophe im Ahrtal 2021. Notfall + Rettungsmedizin, 28(1), 1-8. https://doi.org/10.1007/s10049-024-01428-w
  • Ramshorn-Zimmer, A., Wurmb, T., Walcher, F., Werdehausen, R., Grashey, R., Drewitz, K., & Brod, T. (2025). Status quo der Krankenhausalarm- und -einsatzplanung in Deutschland. Notfall + Rettungsmedizin, 28(5), 344-351. https://doi.org/10.1007/s10049-025-01578-5
  • Künstliche Intelligenz im Krankenhaus - Fraunhofer IAIS. (n.d.). Fraunhofer-Institut Für Intelligente Analyse- Und Informationssysteme IAIS. https://www.iais.fraunhofer.de/de/publikationen/studien/2020/lotte.html
  • Imach, S., Lefering, R., Kölbel, B., Wolf, M., Hackenberg, L., & Bieler, D. (2024). Nutzung von Registern zur Schaffung eines evidenzbasierten Vorgehens im Katastrophen- und Zivilschutzfall. Die Unfallchirurgie, 127(12), 855-860. https://doi.org/10.1007/s00113-024-01487-1
  • Franke, A., Tralls, P., Wurmb, T., & Heller, A. R. (2025). Rahmenbedingungen und Grundannahmen bei der Erstellung der Leitlinie Klinische Katastrophen Medizin Deutschland (LeiKliKatMeD). Die Unfallchirurgie, 128(9), 645-653. https://doi.org/10.1007/s00113-025-01608-4
  • Coffey, A. (2014). Analysing Documents. In Types of Documents and their analysis (pp. 367-379). https://doi.org/10.4135/9781446282243.n25
  • Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK), Kowalzik, B., Hähn, F., Helmerichs, J., Stolzenburg, K., Weber, M., Rebuck, J., Degenhardt, L., Braubach, A., Scholtes, K., Wurmb, T., Kolibay, F., Franke, A., Tralls, P., Lücking, G., Jung, H. G., Lampe, I., Scheidmantel, S., Gottschalk, A., . . . Eberl, S. (2020). Handbuch Krankenhausalarm- und -einsatzplanung (KAEP). https://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Mediathek/Publikationen/Gesundheit/KAEP/handbuch-kaep.pdf?__blob=publicationFile&v=15
  • Achatz, G., Bieler, D., Schweigkofler, U., Hoefer, C., Lehmann, W., & Franke, A. (2024). Berücksichtigung und Umsetzung der Elemente der Krankenhausalarm- und Einsatzplanung in den Kliniken der TraumaNetzwerke DGU®. Die Unfallchirurgie, 127(12), 867-877. https://doi.org/10.1007/s00113-024-01494-2

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2026年3月9日

一次修了 (推定)

2026年7月30日

研究の完了 (推定)

2026年12月30日

試験登録日

最初に提出

2026年1月28日

QC基準を満たした最初の提出物

2026年2月23日

最初の投稿 (実際)

2026年2月27日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2026年3月11日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2026年3月9日

最終確認日

2026年3月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • S-672/2025

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

IPD プランの説明

集計され、匿名化された結果のみが公開されます。
個々の病院のデータは共有されません。

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する