Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

O Estudo KAEPacity analisa planos de emergência e desastres hospitalares de hospitais de toda a Alemanha para avaliar o quão bem os hospitais estão preparados para crises e desastres. Estruturas organizacionais, comunicação, liderança e formação são examinadas nestes planos. Nenhuma intervenção médica é realizada. (KAEPacity)

9 de março de 2026 atualizado por: Lea Kölsch

KAEPacity - Uma Análise Comparativa dos Planos de Alarme e Intervenção Hospitalar (KAEP) dos Hospitais Alemães

Os Planos de Emergência e Catástrofe Hospitalar (Krankenhausalarm- und Einsatzplan-KAEP) são um componente central da preparação hospitalar na Alemanha. Apesar das recomendações nacionais e internacionais, existe uma variabilidade considerável na estrutura, responsabilidades, vias de comunicação e conceitos de formação entre hospitais. Este estudo tem como objetivo analisar e comparar sistematicamente os documentos KAEP de hospitais alemães utilizando uma análise documental qualitativa e quantitativa estruturada. O objetivo é identificar pontos fortes, deficiências, fatores institucionais influenciadores e elementos de boas práticas para apoiar melhorias baseadas em evidências e a harmonização do planeamento de emergência hospitalar.

Visão geral do estudo

Descrição detalhada

KAEPacity é uma análise documental observacional, de métodos mistos, descritiva-comparativa dos Planos de Alarme e Emergência Hospitalar (Krankenhausalarm- und -einsatzpläne; KAEP) de hospitais na Alemanha. O objetivo é caracterizar e comparar como os hospitais operacionalizam a preparação para eventos excecionais (por exemplo, incidentes com múltiplas vítimas, falhas técnicas, incidentes de segurança, pandemias) através dos seus documentos escritos de planeamento de emergência, e derivar recomendações baseadas em evidências para melhoria da qualidade e harmonização.

Os hospitais participantes fornecem os seus documentos KAEP atuais (e, se disponíveis, materiais relacionados, como planos de exercício, conceitos de formação, relatórios de avaliação e documentação de "lições aprendidas"). Todos os documentos recebidos são armazenados num ambiente institucional seguro e processados confidencialmente. Antes da análise, os documentos são pseudonimizados: as informações identificadoras sobre hospitais e indivíduos são removidas tanto quanto possível, e a cada hospital é atribuído um código de estudo (por exemplo, KH01). As características relevantes ao nível do hospital para análises comparativas (por exemplo, nível de cuidados, categoria de tamanho, tipo de propriedade/gestão, região) são registadas num ficheiro-chave separado, com acesso restrito, e utilizadas apenas para comparações agregadas.

A análise é conduzida utilizando um quadro de critérios estruturado derivado de orientações nacionais (incluindo o manual BBK KAEP) e recomendações internacionais (incluindo a Lista de Verificação de Resposta a Emergências Hospitalares da OMS), complementado por descobertas da literatura atual sobre preparação hospitalar e medicina de catástrofe. O quadro abrange domínios centrais de preparação, como: estrutura e governança do plano, arranjos de liderança e comando, processos de alerta e ativação, conceitos de triagem e organização do fluxo de doentes, vias de comunicação internas e externas, cenários de perigo definidos e anexos funcionais, e formação, exercícios, avaliação e manutenção do plano.

A análise qualitativa segue uma abordagem analítica de conteúdo dedutivo-indutiva: um livro de códigos inicial é desenvolvido a partir de diretrizes e modelos estabelecidos, e depois refinado iterativamente adicionando subcategorias indutivas quando temas recorrentes adicionais ou padrões organizacionais emergem do material. Além do conteúdo explícito, a análise considera aspetos como a lógica de papéis, pressupostos implícitos, tratamento da incerteza e indicações da cultura de preparação refletidas na estrutura e linguagem dos documentos.

Para apoiar a comparabilidade entre hospitais, características estruturais e de processo selecionadas são adicionalmente classificadas numa escala ordinal de 0-5 (0 = não presente; 1 = insuficiente; 2 = parcialmente presente; 3 = adequado; 4 = bem desenvolvido; 5 = totalmente operacionalizado). Isto permite resumos descritivos e comparações estratificadas entre categorias de hospitais sem identificar instituições individuais. Sempre que possível, são implementados procedimentos de fiabilidade entre avaliadores (por exemplo, dupla codificação de um subconjunto e revisão de consenso) para aumentar a robustez da codificação e classificações.

O estudo não envolve recrutamento de doentes, intervenções clínicas ou recolha de dados pessoais de saúde. Os resultados serão relatados exclusivamente de forma agregada para evitar a identificação de hospitais individuais. A intenção principal é gerar uma base de evidências sobre a prática atual de KAEP na Alemanha e destacar elementos de melhores práticas e necessidades de desenvolvimento que possam informar futuras orientações de preparação, formação e iniciativas de garantia de qualidade.

Tipo de estudo

Observacional

Inscrição (Estimado)

319

Contactos e Locais

Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.

Contato de estudo

Estude backup de contato

Locais de estudo

      • Heidelberg, Alemanha, 69120
        • Recrutamento
        • Stabsstelle Krisen- und Katastrophenmanagement
        • Contato:

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

  • Filho
  • Adulto
  • Adulto mais velho

Aceita Voluntários Saudáveis

Não

Método de amostragem

Amostra de Probabilidade

População do estudo

Hospitais na Alemanha com um Plano Hospitalar de Emergência e Catástrofe (KAEP) documentado e existente.

Descrição

Critérios de Inclusão:

Hospitais alemães com um consentimento institucional KAEP documentado para fornecer documentos KAEP para análise

Critérios de Exclusão:

Hospitais que recusam participação Instalações especializadas sem serviços de emergência ou cuidados agudos (por exemplo, clínicas de reabilitação)

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Maturidade dos Planos de Emergência Hospitalar
Prazo: Baseline
Maturidade global dos planos hospitalares de emergência e catástrofe avaliada através de um índice composto predefinido. O índice é calculado agregando quatro domínios predefinidos (estrutura, processos operacionais, comunicação, formação/exercícios), cada um classificado numa escala ordinal padronizada de 0 a 5. As pontuações dos domínios são somadas para gerar uma única pontuação global de maturidade por hospital.
Baseline
Derivação de Recomendações Orientadas para a Prática
Prazo: até à conclusão do estudo, uma média de 1 ano
Identificação de pontos fortes, pontos fracos e potencial de melhoria nos hospitais.
até à conclusão do estudo, uma média de 1 ano

Medidas de resultados secundários

Medida de resultado
Descrição da medida
Prazo
Fatores de Influência Institucionais
Prazo: até à conclusão do estudo, em média 1 ano
Associação entre a qualidade KAEP e as características hospitalares (nível de cuidados, dimensão, propriedade, região).
até à conclusão do estudo, em média 1 ano
Práticas de Formação e Exercício
Prazo: Baseline
Mecanismos de frequência, documentação e avaliação relacionados com os exercícios KAEP.
Baseline
Elementos de Boas Práticas
Prazo: até à conclusão do estudo, em média 1 ano
Identificação de elementos estruturais ou procedimentais recorrentes de alta qualidade.
até à conclusão do estudo, em média 1 ano
Utilização de Componentes Digitais ou Suportados por IA
Prazo: Baseline
Avaliação exploratória das ferramentas digitais referenciadas em documentos KAEP.
Baseline

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Publicações e links úteis

A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.

Publicações Gerais

  • Mayring, P. (2014). Qualitative content analysis: theoretical foundation, basic procedures and software solution. Social Science Open Access Repository (GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences), 143. http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/39517
  • Wurmb, T., Kurz, S., Schwarzmann, G., Trautner, H., Kinstle, U., Wagenhäuser, U., Koch, F., Münch, M., Meybohm, P., & Kippnich, M. (2024). Application of quality indicators and critical lessons learned assessment as a research approach for the evaluation of rescue missions during terrorist attacks. Scientific Reports, 14(1), 25087. https://doi.org/10.1038/s41598-024-7626
  • Was sind Kritische Infrastrukturen? (n.d.). Bundesamt Für Sicherheit in Der Informationstechnik. Retrieved November 20, 2025, from https://www.bsi.bund.de/dok/kritis-allgemein
  • Walcher, F., Ramshorn-Zimmer, A., Janssens, U., Hoffmann, F., Werdehausen, R., & Wurmb, T. (2025). 10 Punkte zur Verbesserung der Notfall- und Katastrophenversorgung im deutschen Gesundheitswesen. Notarzt, 41(02), 76-79. https://doi.org/10.1055/a-2549-8964
  • Von Der Forst, M., Popp, E., Weigand, M. A., & Neuhaus, C. (2023). Sonderlagen und Gefahrenabwehr in deutschen Krankenhäusern - eine Umfrage zum Ist-Zustand. Die Anaesthesiologie, 72(11), 784-790. https://doi.org/10.1007/s00101-023-01349-2
  • Von Der Forst, M., Germann, B. J., Schaefer, H., Salg, G. A., Weigand, M. A., Schmitt, F. C., Dietrich, M., Mohr, S., Küllenberg, J., Ries, M., & Popp, E. (2025). Impact of a full-scale mass casualty exercise on hospital staff and implications for future preparedness - A pre-post study. Progress in Disaster Science, 28, 100478. https://doi.org/10.1016/j.pdisas.2025.100478
  • Von Der Forst, M., Dietrich, M., Schmitt, F. C. F., Popp, E., & Ries, M. (2025). Perennial disaster patterns in Central Europe since 2000 and implications for hospital preparedness planning - a cross-sectional analysis. Scientific Reports, 15(1), 620. https://doi.org/10.1038/s41598-024-84223-4
  • Speicher, C., Wurmb, T., Schwarzmann, G., Zech, C., Jansen, H., Weismann, D., Anger, F., Paul, M., Münch, A., Ohr, M., Meybohm, P., & Kippnich, M. (2024). Evaluation der Krankenhausalarm- und -einsatzplanung anhand einer Übung eines Massenanfalls von Verletzten. Die Anaesthesiologie, 73(12), 810-818. https://doi.org/10.1007/s00101-024-01475-5
  • Sorensen, B. S., Zane, R. D., Wante, B. E., Rao, M. B., Bortolin, M., Brigham and Women's Hospital, Harvard Humanitarian Initiative, Harvard Medical School, Rockenschaub, G., & WHO Regional Office for Europe. (2011). Hospital emergency response checklist. In Hospital emergency response checklist (p. 6). https://www.who.int/docs/default-source/documents/publications/hospital-emergency-response-checklist.pdf
  • Schulz, M., Oestmann, J., & Schütz, T. (2023). Resilienz deutscher Kliniken in Amok- und Terrorlagen. Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz, 66(10), 1146-1152. https://doi.org/10.1007/s00103-023-03752-x
  • Schorscher, N., Kippnich, M., Meybohm, P., & Wurmb, T. (2022). Lessons learned from terror attacks: thematic priorities and development since 2001-results from a systematic review. European Journal of Trauma and Emergency Surgery, 48(4), 2613-2638. https://doi.org/10.1007/s00068-021-01858-y
  • Rohde, A., Schmidbauer, W., Didion, N., Ritter, D., Demare, T., & Jänig, C. (2024). Medizinische Herausforderungen in der Starkregenkatastrophe im Ahrtal 2021. Notfall + Rettungsmedizin, 28(1), 1-8. https://doi.org/10.1007/s10049-024-01428-w
  • Ramshorn-Zimmer, A., Wurmb, T., Walcher, F., Werdehausen, R., Grashey, R., Drewitz, K., & Brod, T. (2025). Status quo der Krankenhausalarm- und -einsatzplanung in Deutschland. Notfall + Rettungsmedizin, 28(5), 344-351. https://doi.org/10.1007/s10049-025-01578-5
  • Künstliche Intelligenz im Krankenhaus - Fraunhofer IAIS. (n.d.). Fraunhofer-Institut Für Intelligente Analyse- Und Informationssysteme IAIS. https://www.iais.fraunhofer.de/de/publikationen/studien/2020/lotte.html
  • Imach, S., Lefering, R., Kölbel, B., Wolf, M., Hackenberg, L., & Bieler, D. (2024). Nutzung von Registern zur Schaffung eines evidenzbasierten Vorgehens im Katastrophen- und Zivilschutzfall. Die Unfallchirurgie, 127(12), 855-860. https://doi.org/10.1007/s00113-024-01487-1
  • Franke, A., Tralls, P., Wurmb, T., & Heller, A. R. (2025). Rahmenbedingungen und Grundannahmen bei der Erstellung der Leitlinie Klinische Katastrophen Medizin Deutschland (LeiKliKatMeD). Die Unfallchirurgie, 128(9), 645-653. https://doi.org/10.1007/s00113-025-01608-4
  • Coffey, A. (2014). Analysing Documents. In Types of Documents and their analysis (pp. 367-379). https://doi.org/10.4135/9781446282243.n25
  • Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK), Kowalzik, B., Hähn, F., Helmerichs, J., Stolzenburg, K., Weber, M., Rebuck, J., Degenhardt, L., Braubach, A., Scholtes, K., Wurmb, T., Kolibay, F., Franke, A., Tralls, P., Lücking, G., Jung, H. G., Lampe, I., Scheidmantel, S., Gottschalk, A., . . . Eberl, S. (2020). Handbuch Krankenhausalarm- und -einsatzplanung (KAEP). https://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Mediathek/Publikationen/Gesundheit/KAEP/handbuch-kaep.pdf?__blob=publicationFile&v=15
  • Achatz, G., Bieler, D., Schweigkofler, U., Hoefer, C., Lehmann, W., & Franke, A. (2024). Berücksichtigung und Umsetzung der Elemente der Krankenhausalarm- und Einsatzplanung in den Kliniken der TraumaNetzwerke DGU®. Die Unfallchirurgie, 127(12), 867-877. https://doi.org/10.1007/s00113-024-01494-2

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo (Real)

9 de março de 2026

Conclusão Primária (Estimado)

30 de julho de 2026

Conclusão do estudo (Estimado)

30 de dezembro de 2026

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

28 de janeiro de 2026

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

23 de fevereiro de 2026

Primeira postagem (Real)

27 de fevereiro de 2026

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Real)

11 de março de 2026

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

9 de março de 2026

Última verificação

1 de março de 2026

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Outros números de identificação do estudo

  • S-672/2025

Plano para dados de participantes individuais (IPD)

Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?

NÃO

Descrição do plano IPD

Apenas resultados agregados e anonimizados serão publicados. Nenhum dado hospitalar individual será partilhado.

Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo

Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA

Não

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever