ロボット支援没入型脱出ゲームによる小学生のたばこ害予防
ロボット支援没入型脱出ゲームによる小学校5・6年生向けタバコ害予防の効果
本研究は、小学校高学年生を対象としたロボット支援没入型脱出ゲーム介入による喫煙害防止の効果を評価します。 台湾・新北市の小学校から募集した5年生と6年生の生徒200名が、この準実験的並行群デザインに参加します。 参加者は無作為割り付けではなく、ロボット支援没入型脱出ゲーム介入を受ける実験群と、標準的な教室ベースの喫煙害防止教育を受ける能動的比較群のいずれかに割り当てられます。
実験群では、「禁煙ケビ」と名付けられた教育用ロボットがノンプレイヤーキャラクター（NPC）として機能し、電子タバコとタバコの危険性に焦点を当てたパズル解決とシナリオベースの学習を通じて人間とロボットの相互作用を促進します。 両群とも、検証済みの質問票を用いて3つの時点（ベースライン：介入前、介入直後、1か月後のフォローアップ）で評価されます。 主要および副次評価項目には、喫煙害に関する知識、健康信念、喫煙拒否自己効力感、拡張期待確認、学習関与、行動意図、および啓発意図の変化が含まれます。
調査の概要
詳細な説明
本研究は、小学生を対象としたたばこ害防止のためのロボット支援没入型脱出ゲームの効果を調査します。 介入は、ヒューマンロボットインタラクションとゲーミフィケーション学習を統合し、生徒の電子たばことたばこ関連の健康リスクに対する理解を高めます。
準実験的並行群デザインが使用されます。 台湾新北市の小学校から約200人の5年生と6年生が参加します。 学校は、学校規模や立地などの一致した特性に基づいて、実験群または対照群に割り当てられます。
実験群の生徒は、60分間のロボット支援没入型脱出ルーム活動に参加します。 教育ロボット「禁煙ケビー」は、たばこ害防止に関連するパズル解決タスクを生徒に案内するノンプレイヤーキャラクター（NPC）として機能します。 対照群は、訓練を受けた教師による標準的な教室ベースのたばこ害防止授業を受けます。
データは、ベースライン時、介入直後、および1か月後の追跡調査時に実施される構造化質問票を使用して収集されます。 アウトカムには、たばこ害知識、健康信念、喫煙拒否自己効力感、拡張期待確認、学習関与、行動意図、および提言意図が含まれ、ベースライン時、介入直後、および1か月後の追跡調査時に構造化質問票を使用して評価されます。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Xindian District
-
New Taipei City、Xindian District、台湾、231040
- Shuangfeng Elementary School, New Taipei City
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準：
- 新北市の小学校に通う5年生または6年生
年齢10～12歳
保護者からの書面による同意
児童からの口頭による同意
中国語の質問票を理解できること
除外基準：
- 過去にたばこ害教育試験に参加したことがある
たばこ関連のアレルギーの既往歴
質問票を完了できない
保護者が参加を拒否した場合
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：防止
- 割り当て：非ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：ロボット支援没入型脱出ゲーム介入
学生は、電子タバコの使用を防止するために設計された60分間のロボット支援没入型脱出ゲーム介入に参加します。
このプログラムは、「禁煙ケビ」ロボットをノンプレイヤーキャラクター（NPC）として使用し、インタラクティブなパズルやシナリオベースのタスクを通じて生徒を導き、電子タバコの使用による健康リスクとタバコ予防の戦略を教えます。
|
学生は、電子タバコの使用を防止するためにデザインされた60分間のロボット支援没入型脱出ゲームに参加します。
セッションは教育用ロボット「禁煙ケビ」によって進行され、非プレイヤーキャラクター（NPC）として生徒をインタラクティブなパズルやシナリオベースの課題に導きます。
この活動は、ヒューマンロボットインタラクションとゲーミフィケーション学習戦略を統合し、電子タバコ使用の健康リスクとタバコ防止の概念を教えます。
介入は教室環境で一度実施されます。
|
|
アクティブコンパレータ：伝統的タバコ害悪防止教育
生徒は、標準的な学校ベースの健康教育の実践に沿って、訓練を受けた教師が講義、スライド、および教室での討論を用いて行う、たばこと電子たばこの害に関する60分間の伝統的な健康教育セッションを受けます。
|
生徒は、訓練を受けた教師によって実施される、たばこと電子たばこの害に関する60分間の標準的な教室ベースの健康教育セッションを受けます。
このセッションでは、講義、プレゼンテーションスライド、および指導付きディスカッションを用いて、たばこと電子たばこの使用による健康リスクと予防策を紹介します。
この介入は、教室環境で1回実施されます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
たばこの害に関する知識の変化
時間枠：ベースライン（介入前）、介入直後、1か月後のフォローアップ
|
本研究は、『青少年喫煙行動調査質問票（健康増進庁、2021年）』からタバコ害悪知識尺度を採用しました。
この尺度は、電子タバコの構成要素、法的規制、健康への影響をカバーし、カリキュラムから得られた基本的なタバコ知識に対する学生の理解度を評価します。
10項目の尺度は客観的採点（正解1点、不正解または「わからない」回答0点）を用い、許容できる内的整合性（クロンバックのアルファ係数 = 0.66）を示しています。
|
ベースライン（介入前）、介入直後、1か月後のフォローアップ
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
たばこの使用に関する健康信念の変化
時間枠：ベースライン、介入直後、および1か月後の追跡調査。
|
本研究は、Kueh, M. T. W., Rahim, F. F., & Rashid, A. (2022) の尺度を適応したものです。 アンケートは「強く反対」から「強く賛成」までの5段階のリッカート尺度を使用しています。 「喫煙は肺がんのリスクを高める」や「喫煙は外見の変化を引き起こす」など、たばこによる健康被害のリスクに関する学生の認識から始まり、学生の健康信念の強さと喫煙関連の危害に対する認識を測定します。 12項目の尺度は5段階の採点システムを採用しており、スコアが高いほど健康信念が強いことを示します。 この尺度は良好な内的整合性を示しています（クロンバックのα = 0.87）。 |
ベースライン、介入直後、および1か月後の追跡調査。
|
|
喫煙拒否自己効力感の変化
時間枠：ベースライン、介入直後、および1か月後のフォローアップ。
|
本研究は、Zhang JX、Schwarzer R、Jerusalem M（1995）による中国語版一般性自己効力感尺度（GSES）を7項目で適応した。
5段階リッカート尺度を使用し、スコアが高いほど自己効力感が高いことを示す。
この尺度は優れた内的整合性を示している（クロンバックのα係数 = 0.94）。
|
ベースライン、介入直後、および1か月後のフォローアップ。
|
|
拡張期待確認
時間枠：ベースライン、介入直後、および1か月後のフォローアップ。
|
本研究は、Gupta et al. (2021)、Moon & Kim (2001)、およびVenkatesh et al. (2012)の尺度項目を基に、電子タバコ予防脱出ゲームに関する期待確認を測定するために適応されました。
5段階リッカート尺度を用いた20項目で構成され、高いスコアはより大きな期待確認を示します。 この尺度は優れた内的整合性を示しています（クロンバックのα = 0.94）。 |
ベースライン、介入直後、および1か月後のフォローアップ。
|
|
学習への参加
時間枠：介入直後。
|
本研究は、電子タバコ防止脱出ゲームへの参加者の関与レベルを評価するために、Zaichkowsky（1994）を基に適応されました。
これには「認知的関与」と「感情的関与」の2つの次元が含まれており、合計10項目で構成されています。
尺度は7段階のリッカート形式を使用し、スコアが高いほど同意度が高いことを示します。
尺度は良好な内的整合性を示しています（クロンバックのα = 0.83）。
|
介入直後。
|
|
行動意図
時間枠：介入直後。
|
この研究の行動意図測定ツールは、実際の電子タバコ予防のための特定の行動を評価することを目的としています。
適用可能性、妥当性、信頼性を確保するために、専門家レビューとパイロットテストの後に改訂されました。
尺度は、意味の明確さと文脈の適切さについて3人の専門家によって評価され、パイロット後に文言が洗練されました。
良好な内的整合性信頼性（クロンバックのα = 0.77）を示し、5段階リッカート尺度を使用する3項目で構成され、高いスコアは行動を取る可能性が高いことを示します。
|
介入直後。
|
|
アドボカシー意向
時間枠：介入直後と1か月後のフォローアップ時。
|
本研究の提言意図測定ツールは、参加者の電子タバコ予防政策推進への意欲を評価することを目的としています。
適用性、妥当性、信頼性を確保するため、専門家レビューとパイロットテスト後に改訂されました。
尺度は意味の明確さと文脈的適切さについて3名の専門家によって評価され、パイロット後に文言が洗練されました。
良好な内的整合性信頼性（Cronbachのα = 0.75）を示し、5段階リッカート尺度を使用する2項目で構成されており、スコアが高いほど提言行動の可能性が高いことを示しています。
|
介入直後と1か月後のフォローアップ時。
|
協力者と研究者
捜査官
- スタディディレクター：Jong-Long Guo、National Taiwan Normal University
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。