PCI 가이드를 위한 FFR의 일상적인 사용 대 선택적 사용 (FFR-SELECT)

경피적 관상동맥 중재술(PCI)은 관상동맥 우회 이식술(CABG)에 비해 효과적이고 덜 침습적인 방식의 혈관재생술입니다. 2011년 브리티시 컬럼비아(BC)에서 총 7,614건의 PCI 절차가 수행되었습니다. 일부 절차는 생명을 위협하는 적응증(예: ST 상승 심근경색 - STEMI 또는 심인성 쇼크), 대부분(2011년 6,169건)은 환자 선호도를 고려하여 치료 의사의 재량에 따라 수행되었습니다. PCI를 진행하기 전에 일반적으로 여러 가지 요인을 고려합니다. 여기에는 임상 증상(안정형 협심증 대 급성 관상동맥 증후군)이 포함될 수 있습니다. 증상의 중증도(무증상 또는 고도의 증상); 의학적 치료에 대한 반응; 비침습적 기능 검사에 기초한 허혈의 중증도(경증, 중등도 또는 중증); 예상 위험(낮음, 중간 또는 높음) 관상동맥 조영술 소견(병변 수, 위치, 중증도 및 형태 등). 그러나 증상의 해석은 주관적입니다. 허혈에 대한 비침습적 검사는 신뢰할 수 없습니다. 또한 관상동맥 조영술은 2차원 영상을 이용하여 3차원 구조를 묘사하는데 한계가 잘 알려져 있다.

관상 동맥 병변의 기능적 중요성을 예측하기 위해 FFR(Fractional Flow Reserve)을 사용하는 개념은 > 20년 전에 설명되었습니다. 1996년에 Pijls 등은 심장 도관 검사실에서 FFR을 측정하면 비침습적 기능 검사에서 유발된 허혈을 정확하게 예측할 수 있음을 보여주었습니다. DEFER 연구(2007)는 비허혈성 FFR 값을 가진 관상동맥 병변이 5년 추적 관찰에서 좋은 임상 결과로 약물 치료로 치료될 수 있음을 보여주었습니다. FAME-1 연구(2009)는 다혈관 질환에서 FFR 측정에 의해 유도되는 PCI와 혈관 조영술에 의해 유도되는 PCI의 전략을 평가했습니다. 1차 종료점은 사망, 심근경색(MI) 및 모든 반복 혈관재생술의 1년 복합이었다. FFR 유도 그룹의 경우 환자당 더 적은 스텐트가 사용되었고(환자당 스텐트 2.7개 대 1.9개) 조영제 사용량이 더 적었으며(302개 대 272ml) 실험실 장비 비용이 더 낮았습니다($6,007 US 대 $5,332 US). P<0.001. 총 1,005명의 환자가 무작위 배정되었습니다. 1년 추적 조사에서 사망, 심근경색 및 표적 혈관 재생술의 복합 종점은 혈관조영술 유도 그룹의 경우 18.2%, FFR 유도 그룹의 경우 13.3%였습니다(p < 0.02). 2년 추적 조사에서 사망 및 심근경색 발생률은 FFR 안내군에서 더 낮았고(12.7% 대 8.4%, p<0.03), FFR 안내 및 PCI 지연 모집단에서 심근경색 발생률은 매우 낮았습니다. 0.2%에서.

FAME-1 연구 발표 이후, FFR을 측정하기 위한 압력 와이어의 사용은 BC주에서 연간 ~400건에서 연간 ~1,000건으로 증가했습니다. 그러나 연간 6,000건이 넘는 연간 비응급 PCI 볼륨과 비교할 때 FFR 사용은 매우 선택적입니다(6,169개 중 1,058개, 17%, 2011년 통계 기준). Vancouver General and St. Paul's Hospitals(2011~2012년)에서 수행된 일련의 442건의 FFR 사례에서 FFR 사용은 52%에서 비허혈성 병변을 확인했으며 이로 인해 68%에서 관리 결정이 변경되었습니다. . 또한 주정부 데이터는 BC주에 있는 5개의 PCI 가능 병원에서 FFR 사용에 상당한 차이가 있음을 보여줍니다(<5%에서 ~30%). 최근 유럽심장학회(European Society of Cardiology) 가이드라인을 기반으로, 혈관재생술을 안내하기 위한 FFR 사용은 다혈관 질환에서 클래스 1a 적응증을 가지고 있는 반면, 미국 가이드라인(American College of Cardiology, ACC)은 FFR 사용에 대한 클래스 2a 권장사항을 가지고 있습니다. 중등도의 관상 동맥 병변을 평가할 때. FFR 사용에 대한 고도로 선별적인 접근 방식은 사용 부족으로 이어질 수 있으며, 이는 결과적으로 비용 증가 및 불리한 임상 결과와 함께 PCI의 남용으로 이어질 수 있습니다.

우리는 FFR의 일상적인 사용이 임상 결과를 개선하고 PCI 수를 줄이며 심장 카테터 삽입 실험실에서 직접 비용을 줄일 수 있다고 가정합니다. PCI를 안내하기 위해 FFR을 사용하는 두 가지 접근 방식을 비교하기 위해 무작위 연구를 제안합니다. (1) 일상적인 사용 - 실험 부문; 및 (2) 선택적 사용 - 현재 표준.