GAD 환자를 위한 Bonafide 치료 미세 조정 - 무작위 통제 시험.

재판의 목적. 이 시도는 잘 소개된 CBT 프로토콜(Zinbarg, Craske, & Barlow, 2006)을 일대일 동료 튜터링 방법론(프라이밍)을 사용하여 사용자 지정하는 방법의 3가지 유형을 조사합니다. 참가자는 3가지 프라이밍 조건에 무작위로 할당됩니다. (b) 지원 리소스 프라이밍 및 (c) 준수 프라이밍.

주요 연구 질문은 다음과 같습니다.

1. 세션 결과. 비디오 테이프를 사용하여 관찰자 기반 비디오 분석이 수행됩니다. (a) 리소스 프라이밍 조건이 순응 프라이밍 조건과 비교하여 비슷한 관찰자 기반 치료사의 순응도를 보여줍니까(Zinbarg et al., 2007)? (b) 자원 프라이밍 조건이 순응 프라이밍 조건보다 더 많은 자원 활성화 마이크로 개입을 보여줍니까(ROMA; Flückiger & Grosse Holtforth, 2008a/b)? (c) 회기 중 과정은 회기 및 치료 결과의 예측자이자 중재자입니까(Flückiger et al., 2009; Flückiger et al., 2013)?
2. 세션 후 결과. 3가지 프라이밍 조건의 세션 후 결과에 차이가 있습니까? 또한: 치료 결과의 증상 변화 예측 및 중재자와 함께 세션 후 결과가 있습니까(Flückiger et al., 2009; Flückiger et al., 2012)?
3. 치료 결과. 준수 프라이밍 조건과 비교하여 GAD 결과, 일반적인 결과 및 탈락률에 대한 자원 프라이밍 조건 비교 효능을 보여줍니까?

방법/설계. 이 연구는 3개의 활성 치료군을 사용한 무작위 통제 시험입니다. 이 시험은 취리히 대학교 심리학과의 스위스 심리치료 외래 환자 클리닉에서 실시됩니다. 치료는 동일한 치료 프로토콜을 기반으로 합니다(Zinbarg et al., 2006). 전반적으로 3 x 4 설계는 주제 간 요인 하나(자원 프라이밍 대 지원 자원 프라이밍 대 문제 프라이밍) 및 주제 내 요인 하나(시간: 사전, 중간(세션 6), 사후(세션 14), 6 - 몇 개월 추적).

참가자들. 포함/제외 기준. 참가자는 다음과 같은 경우 연구에 포함됩니다. (a) 18세 이상; (b) 정보에 입각한 동의에 동의합니다. (c) 독일어에 대한 충분한 지식이 있어야 합니다. (d) GAD DSM-IV 기준의 진단 기준을 충족합니다. 참가자가 다음과 같은 경우 제외됩니다. (c) 전문 심리치료사의 현재 치료. 또한, 불안 또는 우울 장애에 처방된 약물은 복용량이 최소 한 달 동안 일정하게 유지된 경우 제외로 이어지지 않습니다. DSM-진단을 위한 진단 인터뷰의 심각도 등급에 따라 GAD가 전면에 있는 경우 동반이환의 존재는 배제되지 않습니다.

신병 모집. 참가자는 신문 광고 및 인터넷 포럼을 통해 모집됩니다. 발행률이 높은 신문은 스위스 대중 교통 시스템에서 무료로 배달됩니다. 참여에 관심이 있는 개인은 SMS, 이메일 또는 전화를 통해 연구실에 연락할 것입니다. 스크리닝된 양성 환자는 표준화된 인터뷰를 기반으로 포함 및 제외 기준을 확인하기 위해 섭취 평가에 초대됩니다. 양성으로 선별되지 않은 참가자는 전화 통화를 통해 또는 추가 대면 접촉을 통해 요청하는 경우 보다 적절한 치료에 대한 정보를 받습니다.

무작위화 및 치료 할당. 포함 기준을 충족한 후 환자는 3가지 조건(자원 프라이밍, 지지 자원 프라이밍, 준수 프라이밍)으로 무작위 배정됩니다. 치료 할당은 완전 무작위화의 온라인 적용에 의해 무작위로 수행됩니다. 이러한 방식으로 우리는 시험군이 환자의 기본 특성과 관련하여 균형을 이루는 것을 목표로 합니다. 무작위화 절차는 두 명의 독립적인 연구 보조원이 수행합니다. 모든 환자가 동일한 CBT 매뉴얼에 의해 치료되기 때문에 환자는 치료 할당에 대해 눈이 멀고 무작위화 절차에 대한 정보를 받지 못합니다.

GAD 치료 프로토콜. CBT-매뉴얼(Zinbarg et al., 2006): 범불안 장애에 대한 전통적인 인지 행동 요법(CBT)은 일반적으로 범불안 장애에 대한 심리 교육, 이완 훈련(RT), 인지 재구성(CR) 및 일부 생체 내 상황적 치료로 구성됩니다. 명백한 행동 회피 환자에 대한 노출(예: Barlow, Rapee, & Brown, 1992; Borkovec & Costello, 1993). 또한, 잘 소개된 CBT 매뉴얼(Zinbarg et al., 2006)을 기반으로 경험적 회피를 줄이기 위해 GAD 고유의 in-sensu 노출 형식으로 이미지 노출을 적용할 것입니다. 도수치료는 50분 14회, 6개월 후 부스터(총 15회)의 시간제한 치료 형식을 따른다.

탠덤 피어 튜터링(프라이밍).

표준화된 CBT 프로토콜을 수행하는 방법에 대한 다양한 유형을 조사하기 위해 모든 치료사는 피어 다이아드(탠덤 피어 튜터링)에서 튜터링됩니다. 세션 1~5 직전에 치료사는 탠덤 파트너와 직접 대면하거나 전화로 연락하여 다음 세션을 5~10분 간의 짧은 통신으로 숙고해야 합니다(프라이밍, 유사한 절차는 Flückiger & 그로스 홀트포스, 2008). 탠덤 피어 튜터링은 세 가지 조건으로 그룹화됩니다.

1. 리소스 프라이밍: 세션 1~5 직전에 치료사는 다음 세션에서 강점 기반 마이크로 개입을 구현하는 방법에 대해 5분간 대화합니다. 강점 기반 마이크로 개입은 치료사가 환자의 기존 강점과 능력, 치료 중 미묘한 변화와 개선(잠재적 자원), 동기 부여 준비, 준비 및 목표(동기 자원; Grawe, 2006; Flückiger et al., 2010).
2. 지원 리소스 프라이밍: 지원 리소스 프라이밍 조건은 리소스 프라이밍 조건과 매우 동일한 프로토콜을 갖습니다(간단한 탠덤 피어 튜터링 5개). 절차의 유일한 차이점은 치료사가 환자가 치료 계획을 실현하도록 격려하고 지원하기 위해 세션 1과 7 주위에 환자의 도움이 되는 중요한 사람(예: 파트너 또는 가장 친한 친구)을 통합할 수 있다는 것입니다(적극적 통합). 대인 자원의). 그러나 중요한 다른 사람의 통합은 CBT 치료 프로토콜을 건드리지 않습니다.
3. 순응 프라이밍: 세션 1~5 직전에 치료사는 치료 프로토콜에 설명된 장애별 중재를 구현하는 방법에 대해 5분간 대화합니다. 이러한 의사소통은 환자 범불안 장애 및 관련 합병증에 대한 치료사의 이해와 처방적 치료 프로토콜에서 이러한 문제를 어떻게 해결할 수 있는지에 초점을 맞춥니다.

치료사. 최소 2년의 대학원 교육을 받은 12명의 고급 교육생이 지역(CBT) 교육 센터에서 모집됩니다. 대부분의 치료사는 이전의 무작위 통제 시험에서 연구 치료사로 경험이 있습니다. 모든 치료사는 치료 매뉴얼 개발자가 제공하는 초기 16시간 워크샵에 참여합니다(Zinbarg et al., 2006). 동료 튜터링(프라이밍) 외에도 치료사들은 14일 기준으로 소그룹으로 정기적인 감독을 받습니다. 감독은 3가지 프라이밍 조건에 대해 혼합 그룹으로 수행됩니다. 모든 감독자는 초기 16시간 워크숍에도 참여합니다. 치료사의 선호도를 존중하고 조정하기 위해(예: 근무일 및 시간 일정의 선호도) 그들은 연구 시작 시 합동 대면 세션에서 배정되었습니다. 모든 치료사는 선택한 동료 튜터링 파트너와 프라이밍 조건에 구두 및 서면 동의를 했습니다.

평가. 섭취 시 범불안 장애 진단 및 핵심 증상은 범불안 장애에 대한 구조화된 인터뷰 섹션에 따라 식별됩니다(DIPS; Margraf, Schneider, & Ehlers, 1994). 또한 GAD 기준은 자체 보고서로 평가됩니다. 개별 걱정은 Penn State Worry Questionnaire(PSWQ) 및 Worry Domain Questionnaire(WDQ)를 사용하여 식별됩니다. Axis I의 정신 장애는 Axis I(Diagnostisches Interview für Psychische Störungen für DSM-IV, SCID-I) 및 Axis II(Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV, Achse-II, Persönlichkeitsstörungen, SKID-II; Wittchen, Zaudig, & Fydrich, 1997).

PSWQ, BAI(Beck Anxiety Inventory) 및 STAI(State-Trait Anxiety)가 GAD 결과로 사용됩니다. 시험의 조기 종료, 대인 관계 문제 및 강점 목록, 행동 억제 및 활성화 척도, 리소스 잠재력 설문지가 일반적인 결과로 사용됩니다. 결과 측정은 접수 시, 세션 6(프라이밍 종료) 직후, 세션 14(사후 평가) 및 6개월 후속 조치에서 수행됩니다.

다음 프로세스 측정이 검토됩니다. (a) 세션 후 보고서(Flückiger et al., 2010), 작업 제휴(Munder et al., 2009) 및 증상 변화(BAI)는 세션 1에서 15까지 수행됩니다. (b) 세션 중 프로세스: 녹화된 비디오 테이프를 사용하여 준수 등급(Zinbarg et al., 2007), 리소스 지향 마이크로 프로세스 분석(ROMA-P/T, Flückiger & Grosse Holtforth, 2008) 및 설명 척도 수준(Sachse, 1992) 세션 2, 5, 8에서 실시한다.

참가자 보기에서 공부하십시오. 연구 관리에 연락한 후 참가자의 정보에는 포함 및 제외 기준, 치료 매뉴얼의 구조 및 비디오 녹화를 포함한 데이터 수집 절차에 대한 정확한 설명이 포함되어 있습니다. 수집된 데이터의 기밀성이 확인됩니다. 참여의 자발적인 참여는 치료 중 모든 시점에서 치료를 종료할 수 있는 기회와 수행된 모든 데이터의 취소로 강조됩니다. 또한 임상 시험의 부정적인 결과에 대한 보험이 계약되어 있습니다.

통계 분석. 계층적 데이터 구조(수준 2의 환자와 수준 3의 치료사 내에 중첩된 수준 1의 세션)를 처리하기 위해 시간을 그룹 내 요인으로, 치료 조건을 그룹 간 요인으로 하는 계층적 선형 모델(HLM)은 주요 연구 질문에 사용됩니다. 분석은 완료자 샘플뿐만 아니라 치료 의도 샘플에 대해 수행됩니다. 가능한 환자 및 치료사의 효과가 치료 결과에 영향을 미치는지 조사하기 위해 환자 및 치료사의 치료 전 특성을 수준 2 및 3에서 결과 예측 변수로 조사했습니다. 임상적 유의성은 (a) 다음에 따른 통계적으로 신뢰할 수 있는 변화로 정의됩니다. 신뢰할 수 있는 변화 지수(RCI), 및 (b) 사후 평가 또는 후속 조치에서 비임상 그룹의 2 표준 편차 내에 있음(Jacobson & Truax, 1991). 모든 분석은 HLM 및 R 패킷에 의해 실행됩니다.

표본의 크기. G*Power를 사용한 전력 분석을 기반으로 알파 오류 5%, 베타 오류 80% 및 반복 평가의 상관 계수 r = .30인 최적의 샘플 크기는 60명의 참가자입니다. 각 프라이밍 조건에 20명의 참가자.