치주염 스크리닝을 위한 새로운 자가 보고 도구의 평가

재료 및 방법

이 임상 조사는 라이프치히 의학부의 윤리 위원회(337-13-18112013)의 승인을 받았습니다. 이중 맹검, 대조 임상 시험()을 시작하기 전에 모든 연구 참가자에게 그 내용과 개인 데이터 사용에 대해 알리고 서면으로 자발적인 참여 의사를 확인했습니다.

환자

임상 적응증 및 치주 위험 요인에 대해 총 200명의 환자를 면담하기 위해 예비 치과 검사의 일부로 새로운 설문지를 사용했습니다. 임상추적검사는 PSI(Periodontal Screening Index)로 시행하였다. 대표적인 치주염 환자를 포함하기 위해 연속 샘플링이 적용되었습니다. 참가자들은 첫 번째 PSI 분류(Perio 1)에 대해 비치주염 환자(그룹 1; PSI 코드 0,1,2)와 치주염 환자(그룹 2; PSI 코드 3 및 4)의 두 그룹으로 나뉩니다. 샘플링은 각 그룹이 수백 명의 환자에 도달할 때까지 완료되었습니다. 이른바 중심 효과[25]를 줄이기 위해 환자는 검사관에게 모두 알려지지 않았습니다. 환자는 또한 연구에 참여하기 위해 최소 18세 이상이어야 했습니다. 치주 치료를 받는 환자, 임산부 및 장애인도 연구에서 제외되었습니다.

치주 상황(PSI, PSR®)

Periodontal Screening Index(독일의 PSI) 또는 Periodontal Screening and Recording(PSR®)[12,13]은 WHO 프로브(Morita, Kyoto, Japan)를 기반으로 등록되었습니다. 조사 목적으로 치아 세트를 육분의로 나누었습니다. PSI 점수(0~4)를 기록했습니다: 점수 0=건강, 점수 1=출혈, 점수 2=치은연상/치은연하 결석, 점수 3=프로빙 깊이 3.5mm에서 최대. 5.5mm, 점수 4 = 5.5mm보다 큰 프로빙 깊이. 각 육분의에 대해 가장 높은 결과만 기록했습니다. 코드 0에서 코드 2의 소견이 있는 사람은 비치주염 사람(그룹 1)으로 분류되었으며, 코드 3과 4는 개연성 있는 치주염 사람(그룹 2)으로 간주되었습니다. 치주염의 만연한 중증도와 관련하여 선별 테스트의 견고성을 검토하기 위해 두 가지 추가 PSI 분류가 정의되었습니다. 분류 Perio 2는 PSI 코드 0,1,2와 비치주염을 나타내는 코드 3을 한 번 받은 사람으로 구성되었으며, 한 번에 두 개의 코드 3 또는 4를 기록한 사람은 치주염 환자였습니다. 세 번째 분류(Perio 3)에서는 하나 이상의 코드 4를 나타내는 환자만 치주염 환자로 간주하고 나머지는 모두 비치주염 환자로 평가했습니다.

모든 임상 기록은 동일한 보정 심사관이 수행했습니다. 검사관 보정은 다음과 같이 수행되었습니다. 연구에 등록되지 않은 5명의 성인이 48시간 간격으로 두 번에 걸쳐 검사관에 의해 평가되었습니다. 기준선과 48시간 후의 밀리미터 측정값이 10% 이상 차이가 나지 않으면 보정이 허용되었습니다.

설문지

설문지는 초기에 치주 위험 인자 및 지표라는 주제에 관한 최신 문헌에서 검토된 적절한 항목을 후향적으로 선택하여 준비했습니다. 연구는 PubMed를 사용하여 수행되었으며 영어로 작성된 기사만 포함되었습니다. 체계적 검토와 무작위 통제 연구가 선호되었습니다. 이를 바탕으로 16개의 질문이 개발되었습니다. 개별 응답 옵션에는 치주 질환에 미치는 영향의 정도에 따라 0에서 8까지의 점수가 지정되었습니다. 올바른 문구와 구문을 결정하기 위해 설문지는 연구에 포함되지 않은 20명의 환자에게 사전 테스트로 제공되었습니다.

통계 분석

통계적 평가는 SPSS for Windows, Version 22.0(SPSS Inc., NY, U.S.A.)과 BiAS를 이용하여 수행하였다. Windows용 버전 10.12. (epsilon-Verlag GbR, 독일 Hochheim Darmstadt). 샘플 크기(참가자 200명)는 4점의 예상 표준 편차, 1.6과 2 사이의 최소 차이 점수 델타, p-값 0.05 및 0.8의 검정력으로 계산되었습니다[24]. 분류된 데이터는 Fisher의 정밀 검정(질문 1, 7, 13, 14)인 Chi-squared test(질문 2-6, 8-12, 15, 16)를 기준으로 평가하였다. 유의성에 대한 양면 검토가 각 테스트에 적용되었으며, p-값 <0.05는 모든 통계 테스트에 대해 통계적으로 유의한 것으로 가정했습니다.

총점의 분포는 정규분포 관점에서 Kolmogorov-Smirnov 검정에 따라 검토하였다. 점수는 정규분포를 나타내지 않았다(Kolmogorov-Smirnov test: p<0.05). 또한 다양한 치주염 분류(치주질환자의 차별적 고려)에 따른 점수 비교에 Mann-Whitney U-test를 적용하였고, 데이터를 명확히 하기 위해 box plot을 작성하였다.

민감도와 특이성을 설명하기 위해 ROC 곡선(수신기 작동 특성)을 생성했습니다. 예측 신뢰도가 없는 테스트에서 0.5이고 1 이하인 ROC 곡선 아래 영역(AUC)은 예측 신뢰도를 측정하기 위한 벤치마크입니다. 컷오프 포인트는 스크리닝 테스트의 요구 사항을 충족하기 위해 가능한 최대 특이도로 최소 80%의 민감도를 초과하는 것으로 정의되었습니다.