Avaliação de uma nova ferramenta autorreferida para triagem de periodontite

Materiais e métodos

Esta investigação clínica foi aprovada pela Comissão de Ética da Faculdade de Medicina de Leipzig (337-13-18112013). Antes de iniciar o ensaio clínico duplo-cego e controlado (), todos os participantes do estudo foram informados sobre seu conteúdo e o uso de dados pessoais e confirmaram sua vontade voluntária de participar por escrito.

Pacientes

Um novo questionário foi usado como parte de um exame odontológico preliminar para entrevistar um total de 200 pacientes sobre as indicações clínicas e fatores de risco periodontais. O exame de acompanhamento clínico foi realizado pelo Índice de Triagem Periodontal (PSI). Para incluir pacientes representativos com periodontite, uma amostragem consecutiva foi aplicada. Os participantes foram divididos em dois grupos de pacientes sem periodontite (grupo 1; PSI Code 0,1,2) e pessoas com periodontite (grupo 2; PSI Code 3 e 4) para a primeira classificação PSI (Perio 1). A amostragem foi encerrada até que cada grupo atingisse o número de cem pacientes. Para reduzir o chamado efeito de centro [25] os pacientes eram todos desconhecidos dos examinadores. Os pacientes também deveriam ter pelo menos 18 anos para participar do estudo. Pacientes em tratamento periodontal, gestantes e deficientes físicos também foram excluídos do estudo.

Situação Periodontal (PSI, PSR®)

O Periodontal Screening Index (PSI na Alemanha) ou Periodontal Screening and Recording (PSR®) [12,13] foi registrado com base em uma sonda da OMS (Morita, Kyoto, Japão). A dentição foi dividida em sextantes para fins de investigação. As pontuações PSI (0 a 4) foram registradas: pontuação 0=saudável, pontuação 1=sangramento, pontuação 2=cálculo supra/subgengival, pontuação 3=profundidades de sondagem de 3,5 mm a máx. 5,5 mm, pontuação 4=profundidades de sondagem superiores a 5,5 mm. Observamos apenas os achados mais altos para cada sextante. As pessoas com achados do código 0 ao código 2 foram classificadas como pessoas sem periodontite (grupo 1), enquanto os códigos 3 e 4 foram consideradas pessoas com provável periodontite (grupo 2). Duas classificações PSI adicionais foram definidas para revisar a robustez do teste de triagem com relação à gravidade prevalente da periodontite. A classificação Perio 2 compreendia pessoas com código PSI 0,1,2 e uma vez código 3, indicando não periodontite, enquanto pessoas registrando dois códigos 3 ou 4 em uma ocasião eram pessoas com periodontite. Na terceira classificação (Perio 3), apenas os pacientes que apresentavam pelo menos um código 4 foram considerados pessoas com periodontite, enquanto todos os outros foram avaliados como pessoas sem periodontite.

Todos os registros clínicos foram realizados pelos mesmos examinadores calibrados. A calibração dos examinadores foi realizada da seguinte forma: cinco adultos, não incluídos no estudo, foram avaliados pelos examinadores em dois momentos distintos, com intervalo de 48 horas. A calibração foi aceita se as medições milimétricas na linha de base e 48 horas depois não diferissem mais de 10 por cento.

Questionário

O questionário foi inicialmente preparado por uma seleção retrospectiva de itens adequados revisados ​​na literatura atual sobre o assunto de fatores e indicadores de risco periodontal. A pesquisa foi realizada no PubMed, sendo incluídos apenas artigos escritos em inglês. Revisões sistemáticas e estudos randomizados e controlados foram preferidos. A partir disso, foram elaboradas 16 questões. As opções de resposta individuais receberam valores de pontos que vão de zero a oito, com base em seu suposto grau de influência na doença periodontal. Para determinar as palavras e frases corretas, o questionário foi aplicado como pré-teste a 20 pacientes não incluídos no estudo.

Análise estatística

A avaliação estatística foi realizada usando SPSS para Windows, versão 22.0 (SPSS Inc., NY, EUA) e BiAS. para Windows, versão 10.12. (epsilon-Verlag GbR, Hochheim Darmstadt, Alemanha). O tamanho da amostra (200 participantes) foi calculado com um desvio padrão esperado de quatro pontos, diferença mínima entre 1,6 e 2, p-valor de 0,05 e poder de 0,8 [24]. Os dados categorizados foram avaliados com base no teste Qui-quadrado (questões 2-6, 8-12, 15, 16), o teste preciso de Fisher (questões 1, 7, 13, 14). Uma revisão de significância bilateral foi aplicada a cada um dos testes, em que um valor de p <0,05 foi considerado estatisticamente significativo para todos os testes estatísticos.

A distribuição do escore total foi revisada de acordo com o teste de Kolmogorov-Smirnov em termos de distribuição normal. O escore não apresentou distribuição normal (teste de Kolmogorov-Smirnov: p<0,05). Além disso, o teste U de Mann-Whitney foi aplicado na comparação de pontuações com base na variedade de classificações de periodontite (consideração diferenciada de pessoas com doença periodontal) e gráficos de caixa foram criados para elucidar os dados.

Curvas ROC (característica de operação do receptor) foram produzidas para ilustrar a sensibilidade e especificidade. A área sob a curva ROC (AUC), que em um teste sem confiabilidade de previsão será de 0,5 e não superior a 1, é uma referência para medir a confiabilidade de previsão. O ponto de corte foi definido como além de uma sensibilidade de pelo menos 80% com a maior especificidade possível para atender aos requisitos de um teste de triagem.