Evaluering av et nytt selvrapportert verktøy for periodontittscreening

Materialer og metoder

Denne kliniske undersøkelsen ble godkjent av den etiske kommisjonen ved det medisinske fakultetet i Leipzig (337-13-18112013). Før de startet den dobbeltblinde, kontrollerte kliniske studien (), ble alle studiedeltakerne informert om innholdet og bruken av personopplysninger og bekreftet deres frivillige vilje til å delta skriftlig.

Pasienter

Et nytt spørreskjema ble brukt som en del av en forundersøkelse for å intervjue totalt 200 pasienter om kliniske indikasjoner og periodontale risikofaktorer. Den kliniske oppfølgingsundersøkelsen ble utført av Periodontal Screening Index (PSI). For å inkludere representative periodontittpasienter ble det tatt en fortløpende prøve. Deltakerne ble delt inn i to grupper ikke-periodontittpasienter (gruppe 1; PSI-kode 0,1,2) og periodontitt-personer (gruppe 2; PSI-kode 3 og 4) for den første PSI-klassifiseringen (Perio 1). Prøvetakingen ble avsluttet til hver gruppe nådde et antall hundre pasienter. For å redusere den såkalte sentereffekten [25] var alle pasientene ukjente for undersøkerne. Pasienter ble også pålagt å være minst 18 år for å delta i studien. Pasienter som gjennomgikk periodontal behandling, gravide og funksjonshemmede ble også ekskludert fra studien.

Periodontal situasjon (PSI, PSR®)

Periodontal Screening Index (PSI i Tyskland) eller Periodontal Screening and Recording (PSR®) [12,13] ble registrert basert på en WHO-sonde (Morita, Kyoto, Japan). Tannsettet ble delt inn i sekstanter for etterforskningens formål. PSI-skårene (0 til 4) ble registrert: skåre 0=frisk, skåre 1=blødning, skåre 2=supra-/subgingival kalkulus, skåre 3=sondedybder fra 3,5 mm til maks. 5,5 mm, skåre 4 = sonderingsdybder større enn 5,5 mm. Vi noterte bare de høyeste funnene for hver sekstant. Personer med funn av kode 0 til kode 2 ble klassifisert som ikke-periodontitt personer (gruppe 1), hvor kode 3 og 4 ble ansett som en sannsynlig periodontitt personer (gruppe 2). To ekstra PSI-klassifiseringer ble definert for å vurdere robustheten til screeningtesten med hensyn til den utbredte alvorlighetsgraden av periodontitt. Klassifisering Perio 2 omfattet personer med PSI-kode 0,1,2 og én gang kode 3, som indikerer ikke-periodontitt, mens personer som registrerte to koder 3 eller 4 ved en anledning var periodontitt-personer. I den tredje klassifiseringen (Perio 3) ble bare slike pasienter som hadde minst én kode 4 vurdert som periodontitt-personer, mens alle andre ble evaluert som ikke-periodontitt-personer.

Alle kliniske registreringer ble utført av de samme kalibrerte undersøkerne. Eksaminatorkalibrering ble utført som følger: Fem voksne, som ikke var registrert i studien, ble evaluert av eksaminatorene ved to separate anledninger, med 48 timers mellomrom. Kalibrering ble akseptert hvis millimetermålingene ved baseline og 48 timer senere ikke avvek mer enn 10 prosent.

Spørreskjema

Spørreskjemaet ble i utgangspunktet utarbeidet av et retrospektivt utvalg av egnede elementer gjennomgått i gjeldende litteratur om emnet periodontale risikofaktorer og indikatorer. Forskning ble utført ved bruk av PubMed, hvor kun artikler skrevet på engelsk ble inkludert. Systematiske oversikter og randomiserte, kontrollerte studier ble foretrukket. Basert på dette ble det utviklet 16 spørsmål. De individuelle responsalternativene ble tildelt poengverdier som strekker seg fra null til åtte, basert på deres antatte grad av påvirkning på periodontal sykdom. For å finne riktig ordlyd og formulering ble spørreskjemaet gitt som en forhåndstest til 20 pasienter som ikke var inkludert i studien.

Statistisk analyse

Statistisk evaluering ble utført ved bruk av SPSS for Windows, versjon 22.0 (SPSS Inc., NY, U.S.A.) og BiAS. for Windows, versjon 10.12. (epsilon-Verlag GbR, Hochheim Darmstadt, Tyskland). Utvalgsstørrelsen (200 deltakere) ble beregnet med et forventet standardavvik på fire skårpoeng, minimalt forskjellig skårpunktdelta mellom 1,6 og 2, p-verdi på 0,05 og en potens på 0,8 [24]. De kategoriserte dataene ble evaluert basert på Chi-kvadrattesten (spørsmål 2-6, 8-12, 15, 16), den nøyaktige testen ifølge Fisher (spørsmål 1, 7, 13, 14). En tosidig vurdering av signifikans ble brukt på hver av testene, hvor en p-verdi på <0,05 ble antatt å være statistisk signifikant for alle statistiske tester.

Fordelingen av total poengsum ble gjennomgått i henhold til Kolmogorov-Smirnov-testen når det gjelder normalfordeling. Poengsummen viste ingen normalfordeling (Kolmogorov-Smirnov test: p<0,05). Videre ble Mann-Whitney U-testen brukt i sammenligningen av skårer basert på forskjellige periodontittklassifiseringer (differensiert vurdering av periodontalt syke personer) og boksplott ble laget for å belyse dataene.

ROC-kurver (mottakerdriftskarakteristikk) ble produsert for å illustrere sensitivitet og spesifisitet. Arealet under ROC-kurven (AUC), som i en test uten prognosepålitelighet vil være 0,5 og ikke mer enn 1, er en målestokk for å måle prognosepålitelighet. Avskjæringspunktet ble definert som utover en sensitivitet på minst 80 % med størst mulig spesifisitet for å oppfylle kravene til en screeningtest.