Evaluering af et nyt selvrapporteret værktøj til paradentosescreening

Materialer og metoder

Denne kliniske undersøgelse blev godkendt af den etiske kommission ved det medicinske fakultet i Leipzig (337-13-18112013). Før påbegyndelsen af ​​det dobbeltblindede, kontrollerede kliniske forsøg (), blev alle undersøgelsesdeltagere informeret om dets indhold og brugen af ​​personlige data og bekræftede deres frivillige villighed til at deltage skriftligt.

Patienter

Et nyt spørgeskema blev brugt som led i en foreløbig tandundersøgelse til at interviewe i alt 200 patienter vedrørende de kliniske indikationer og parodontale risikofaktorer. Den kliniske opfølgningsundersøgelse blev udført af Periodontal Screening Index (PSI). For at inkludere repræsentative parodontitispatienter blev der anvendt en konsekutiv prøvetagning. Deltagerne blev opdelt i to grupper af ikke-parodontitis-patienter (gruppe 1; PSI-kode 0,1,2) og parodontitis-personer (gruppe 2; PSI-kode 3 og 4) for den første PSI-klassificering (Perio 1). Prøvetagningen blev afsluttet, indtil hver gruppe nåede et antal hundrede patienter. For at reducere den såkaldte centereffekt [25] var patienterne alle ukendte for undersøgerne. Patienterne skulle også være mindst 18 år for at deltage i undersøgelsen. Patienter i periodontal behandling, gravide og handicappede personer blev også udelukket fra undersøgelsen.

Periodontal situation (PSI, PSR®)

Periodontal Screening Index (PSI i Tyskland) eller Periodontal Screening and Recording (PSR®) [12,13] blev registreret baseret på en WHO-sonde (Morita, Kyoto, Japan). Tandsættet blev opdelt i sekstanter med henblik på undersøgelsen. PSI-scorerne (0 til 4) blev registreret: score 0 = sundt, score 1 = blødning, score 2 = supra-/subgingival calculus, score 3 = sonderingsdybder fra 3,5 mm til max. 5,5 mm, score 4 = sonderingsdybder større end 5,5 mm. Vi noterede kun de højeste fund for hver sekstant. Personer med fund af kode 0 til kode 2 blev klassificeret som ikke-parodontitis personer (gruppe 1), hvorved kode 3 og 4 blev betragtet som en sandsynlig parodontitis personer (gruppe 2). To yderligere PSI-klassifikationer blev defineret for at gennemgå robustheden af ​​screeningstesten med hensyn til den fremherskende sværhedsgrad af parodontitis. Klassifikation Perio 2 omfattede personer med en PSI-kode 0,1,2 og én gang kode 3, hvilket indikerer non-parodontitis, mens personer, der registrerede to koder 3 eller 4 ved én lejlighed, var paradentose personer. I den tredje klassifikation (Perio 3) blev kun sådanne patienter, der udviste mindst én kode 4, betragtet som parodontitis-personer, mens alle andre blev vurderet som ikke-parodontitis-personer.

Alle kliniske optagelser blev udført af de samme kalibrerede undersøgere. Eksaminatorkalibrering blev udført som følger: Fem voksne, der ikke var indskrevet i undersøgelsen, blev evalueret af eksaminatorerne ved to separate lejligheder med 48 timers mellemrum. Kalibrering blev accepteret, hvis millimetermålingerne ved baseline og 48 timer senere ikke afveg mere end 10 procent.

Spørgeskema

Spørgeskemaet blev indledningsvis udarbejdet af et retrospektivt udvalg af egnede emner gennemgået i aktuel litteratur om emnet parodontale risikofaktorer og indikatorer. Forskning blev udført ved hjælp af PubMed, hvor kun artikler skrevet på engelsk blev inkluderet. Systematiske reviews og randomiserede, kontrollerede studier blev foretrukket. Ud fra dette blev der udviklet 16 spørgsmål. De individuelle svarmuligheder blev tildelt pointværdier, der strækker sig fra nul til otte, baseret på deres formodede grad af indflydelse på paradentose. For at bestemme den korrekte ordlyd og formulering blev spørgeskemaet givet som en prætest til 20 patienter, der ikke var inkluderet i undersøgelsen.

Statistisk analyse

Statistisk evaluering blev udført ved hjælp af SPSS til Windows, Version 22.0 (SPSS Inc., NY, U.S.A.) og BiAS. til Windows, version 10.12. (epsilon-Verlag GbR, Hochheim Darmstadt, Tyskland). Prøvestørrelsen (200 deltagere) blev beregnet med en forventet standardafvigelse på fire scorepoint, minimalt forskelligt scorepoint delta mellem 1,6 og 2, p-værdi på 0,05 og en potens på 0,8 [24]. De kategoriserede data blev evalueret ud fra Chi-kvadrat-testen (spørgsmål 2-6, 8-12, 15, 16), den præcise test ifølge Fisher (spørgsmål 1, 7, 13, 14). En tosidet review af signifikans blev anvendt på hver af testene, hvorved en p-værdi på <0,05 blev antaget at være statistisk signifikant for alle statistiske test.

Fordelingen af ​​den samlede score blev gennemgået i henhold til Kolmogorov-Smirnov-testen med hensyn til normalfordeling. Scoren udviste ikke en normal fordeling (Kolmogorov-Smirnov test: p<0,05). Endvidere blev Mann-Whitney U-testen anvendt til sammenligning af score baseret på de forskellige klassifikationer af periodontitis (differentieret overvejelse af periodontalt syge personer), og der blev oprettet boxplot for at belyse dataene.

ROC-kurver (modtagerdriftskarakteristik) blev fremstillet for at illustrere sensitivitet og specificitet. Arealet under ROC-kurven (AUC), som i en test uden prognosepålidelighed vil være 0,5 og ikke mere end 1, er et benchmark til at måle prognosepålidelighed. Afskæringspunktet blev defineret som over en sensitivitet på mindst 80 % med størst mulig specificitet for at opfylde kravene til en screeningstest.