DIEP 플랩 유방 재건술을 받는 환자에 대한 방사선 요법의 영향

1997년 이후로 유방암은 영국에서 가장 흔한 암이었으며 여성의 모든 새로운 암의 31%를 차지했습니다. Cancer Research UK에서 발표한 최신 통계에 따르면 2010년에 약 50,000명의 여성이 유방암 진단을 받았습니다(1). 영국에서는 증상이 있는 유방암이 있는 여성의 53%와 선별 검사로 유방암이 발견된 여성의 27%가 유방절제술로 수술을 받습니다. 따라서 약 21,500명이 매년 치료적 유방절제술을 받습니다(2). NICE(National Institute for Health and Clinical Excellence)의 지침에서는 유방 절제술과 동일한 수술 중에 여성에게 즉각적인 유방 재건을 제안할 것을 권장합니다(3). 영국 국립 유방절제술 및 유방 재건 감사 2009년 2차 보고서(4)는 코호트의 21%가 즉각적인 유방 재건을 시행했다고 밝혔으며, 따라서 영국에서 매년 약 4500명의 여성이 즉시 재건을 받을 것으로 예상됩니다.

유방 재건은 모양, 볼륨 및 순응도에서 유방의 자연스러운 모양을 모방해야 하며 함께 대칭적인 결과를 제공해야 합니다. 유방 재건은 임플란트 기반 방법에서부터 1994년 Allen에 의해 처음으로 대중화된 심부 상복부 천공기(DIEP) 피판과 같은 자가 자유 피판 재건에 이르기까지 다양합니다(5). 우리 단위에서 DIEP 플랩은 플랩 실패율이 1% 미만인 유방 재건의 가장 신뢰할 수 있고 인기 있는 방법 중 하나가 되었습니다. 다른 사람들과 마찬가지로 우리는 그것을 유방 재건의 현재 "황금 표준"으로 봅니다(6)(7)(8).

보조 유방 절제술 후 방사선 요법(PMRT)은 흉벽 재발 위험이 높은 여성에게 제공됩니다. 즉각적인 유방 재건에 대한 방사선 요법의 인지된 해로운 효과 및 자가 재건의 "일회성" 특성으로 인해 일부 외과의는 유방 절제술 후 지연된 재건을 권장하거나 방사선 요법 후 자가 재건으로의 계획된 교환을 위해 임시 임플란트를 사용하도록 합니다. 그러나 방사선 요법이 자가 재건에 미치는 영향에 대한 문헌에는 상당한 불확실성이 남아 있습니다. 초기에 작은 사례 시리즈는 방사선 요법이 자가 재건에 해롭다는 임상적 편견을 뒷받침했지만 최근에는 더 큰 시리즈가 이 견해에 도전했습니다. 각각의 연구는 힘이 부족하거나, 추적 기간이 충분하지 않거나, 환자 만족도를 보고하지 않거나, 부피를 객관적으로 측정하지 않아 잔여 질문이 남는 등의 결함이 있습니다. Kelley 등의 최근 체계적 검토에서는 자가 유방 재건 전후에 방사선 전달의 결과로 합병증 및 플랩 손상과 관련된 문제를 해결하려고 시도했습니다. 이 리뷰에서는 1,500개 이상의 플랩 재구성이 포함된 20개의 기사를 분석했습니다. 전체 플랩 손실, 상처 치유 합병증, 감염, 혈종, 장액종 및 지방 괴사를 포함한 측정 가능한 수술 후 합병증의 유의한 차이는 자가 재건 전후에 PMRT를 받은 환자를 비교한 결과에서 발견되지 않았습니다. 그러나 조사된 피판 재건술 그룹과 조사되지 않은 피판 재건술 그룹의 미용적 결과와 환자 만족도의 차이는 적절하게 다루어지지 않았습니다.

방사선 요법의 영향에 대한 문헌의 의견 이질성은 환자 정보 및 의사 결정을 어렵게 만듭니다. 방사선 요법의 유해한 효과가 최종 재건을 통한 즉각적인 재건의 이점으로 환자 만족도 측면에서 더 중요하고 외과 의사의 우려가 과대 평가될 수 있지만 환자 의사 결정이 기반으로 하는 것은 이 일화적인 외과의가 보고한 결과입니다. .

유방암 환자가 생존할 가능성이 더 높은 시대(5년 생존의 경우 85%)에서 치료의 신체적, 심리적 효과, 특히 장기적인 효과는 매우 관련이 있습니다. 재건된 유방에 대한 불만이 남아 있는 한 여성은 자신의 질병과 치료에 대해 끊임없이 상기시킵니다. 재건 결과를 최적화하는 것은 생존의 주요 문제입니다.

이론적 해석

외과의는 가능한 최상의 재건 결과를 얻기 위해 노력하고 자가 조직 피판에 대한 방사선 요법의 효과를 알고 있습니다. 따라서 그들은 종종 "그들의" 피판에 해로운 영향을 미칠 수 있는 모든 절차에 대해 조언합니다. 그러나 환자 입장에서는 지연 재건술을 시행함으로써 치료경로가 수년은 아니더라도 수개월 연장되며, 즉시재건 및 PMRT를 시행하는 경우에 비해 추가적인 수술이 필요하다. 외과의의 관점에서 방사선 요법의 영향의 크기에 대한 문헌에는 상당한 불확실성이 남아 있으며 피판에 대한 해로운 영향 대 환자의 삶에 대한 연장된 경로의 영향 측면에서 환자의 선호도에 대해 알려진 바가 거의 없습니다.

조사된 자가 피판 재건술을 객관적으로 평가하고 조사되지 않은 환자와 비교함으로써 우리는 자가 피판에 대한 방사선 요법의 영향을 더 깊이 이해할 것입니다. 환자 만족도의 차이를 정량화하고 즉각적인 또는 지연된 재건에 대한 PMRT 환자의 관점을 이해함으로써 우리는 두 경로가 그들의 삶, 재건 및 결과에 대한 만족도에 미치는 영향을 더 깊이 이해할 것입니다. 이를 통해 임상의는 환자에게 더 나은 정보를 제공하고 유방 재건을 위한 최적의 시기에 대한 의사 결정 권한을 부여하며 잠재적으로 더 많은 여성이 DIEP 플랩으로 즉각적인 최종 유방 재건을 받을 수 있게 될 것이라고 믿습니다.

우리는 편측 유방 절제술과 DIEP 재건술을 받은 환자를 등록하려고 합니다. 환자는 수술 전 의사와 환자의 결정에 따라 네 가지 가능한 그룹 중 하나에 속하게 됩니다.

환자 그룹:

1. 즉각적인 DIEP 플랩 재건 및 PMRT(사례)를 사용한 편측 피부 보존 유방 절제술(SSM)
2. 즉각적인 DIEP 플랩 재구성이 있고 PMRT가 없는 일방적 SSM(대조군)
3. 편측 단순 유방절제술, PMRT 및 후속 지연된 DIEP 플랩 재건술(대조군)
4. 임시 임플란트, PMRT 및 후속 DIEP로의 변환(대조군)이 있는 일방적 SSM

연구는 양적 연구와 질적 연구 방법을 모두 사용하는 혼합 방법 사례 관리 연구로 수행됩니다. 처음에는 전향적 연구가 계획되었지만 지연된 재건을 겪는 환자의 경우 전체 종양 및 재건 과정이 몇 년이 걸릴 수 있습니다. 두 번째로 현재 DIEP 유방 재건을 위해 방사선 치료를 받고 있는 환자의 수는 상대적으로 적습니다. 이러한 이유로 진정한 전향적 연구는 실용적이지 않지만 최근 환자 집단의 전향적 데이터 수집은 더 많은 연구 인구를 산출할 것이라고 결정되었습니다.