정신 및 동반질환에 대한 공동 진료 및 일반 건강 관리
정신 및 동반 질환의 건강 문제에 대한 공유 진료 및 일반 건강 관리. 클러스터 무작위 시험
목표는 일반의(GP), 정신 건강 서비스 및 기타 기본 또는 전문 서비스 간의 공유 진료에 대한 Hamilton Family Health Team 모델을 적용하여 환자 및 건강 관리에 미치는 영향을 연구하는 것입니다. 이 연구는 노르웨이 오슬로의 3개 자치구에 30개 GP가 있는 6개 GP 센터에서 수행되었습니다.
공유 진료를 제공하는 각 GP 센터에서는 CMHC의 임상 심리학자 한 명이 일주일에 2.5일 일하고 정신과 의사는 일주일에 1~2시간씩 일합니다. GP는 토론을 위해 사용할 수 있으며 GP의 요청에 따라 평가 및 간단한 치료를 제공합니다. 기타 일차 건강 및 사회 복지, 기타 전문 정신 건강 또는 약물 중독 서비스는 환자의 필요에 따라 상담됩니다.
이 연구는 다른 GP 센터(대조군)의 일반적인 건강 관리와 비교하여 공유 진료(실험 그룹)를 사용하는 GP 센터의 GP 환자 및 건강 관리에 대한 클러스터 무작위 대조 연구입니다. 3개 자치구 각각에서 한 GP 센터는 무작위로 배정되어 18개월 동안 공유 치료를 받고 다른 센터는 일반적인 건강 관리를 계속합니다.
환자 및 서비스에 대한 등록 데이터는 공유 진료 시행 전 12개월(T0) 동안, 공유 진료 시행 6개월 후 12개월(T1) 동안 추출됩니다. 환자 및 건강 관리에 대한 등록 데이터는 GP 환자 기록, 정신 건강 및 약물 남용 서비스, NAV(사회/복지 서비스)에서 추출됩니다. T0 및 T2의 코호트는 GP가 본 16~65세의 모든 환자를 포함합니다.
환자가 보고한 정신 건강, 건강 문제로 인한 기능 장애, 전반적인 삶의 질 및 의료 서비스 만족도를 T0 및 T1 모두에서 등록 코호트의 하위 표본에 대해 연구합니다.
협력, 공유 돌봄 모델, 모델 구현, 촉진제 및 장벽에 대한 경험에 대한 질적 하위 연구는 18개월의 공유 돌봄 기간이 끝나면 수행됩니다. 정보 제공자에는 환자, GP 및 동료, 공유 진료에 관련된 관리자 및 전문가가 포함됩니다.
연구 프로토콜은 의료 및 건강 연구에 관한 지역 및 국가 위원회와 건강 신탁의 데이터 보호 담당자의 승인을 받았습니다.
진행 상황 및 상태는 상세 설명에 설명되어 있습니다. 데이터 분석은 2018년 9월부터 시작됩니다.
연구 개요
상세 설명
배경
노르웨이에서는 지역사회 정신건강센터(CMHC), GP, 1차 보건 및 사회복지 간에 다양한 형태의 협력이 이루어져 왔습니다. 그러나 그러한 모델에 대한 연구가 부족하기 때문에 더 나은 건강 관리, 결과 및 만족도에 기여하는지 여부에 대한 지식이 거의 없습니다. 주로 GP가 관찰하는 중등도의 정신 및 동반 질환이 있는 대규모 환자 그룹을 대상으로 합니다. 명확하게 정의된 협업 모델과 노르웨이 의료 서비스의 맥락에서 그 타당성과 영향에 대한 연구 기반 지식이 절실히 필요합니다.
공동 작업에 대한 연구 검토에서는 공유 진료(Smith 2009)의 상당한 이점을 입증하는 증거가 불충분하고, 1차 의료 상담 및 정신 건강 의뢰가 어느 정도 감소하고(Harkness 2009), 우울증 관리가 부분적으로 개선됨(Butler 2011) 및 연구를 포함하여 일관되지 않은 결과를 보여줍니다. 주로 두 전문가 간의 보다 단순한 협업 모델에 중점을 두고 있습니다(Hviding et al. 2008, Craven et al 2006).
캐나다 해밀턴에서 개발된 가족 건강 팀 모델은 유망한 공유 진료 모델입니다(Kates 2011a, 2011b). 이는 GP 관행을 중심으로 구축되었습니다. 각 팀에는 한 명 이상의 GP, 간호사, 정신 건강 상담사, 방문 컨설턴트 정신과 의사 및 기타 시간제 직원(약사, 영양사, 물리치료사, 작업 치료사)이 포함됩니다. 이 모델은 정신 건강 및 중독 문제가 있는 사람들의 치료에 대한 접근성을 높이고, 대기 시간을 단축하고, 외래 정신 건강 서비스에 대한 의뢰를 줄이고, 환자 만족도를 높이고, 환자 건강을 개선하고, 의사소통 및 조정을 개선하고, GP의 자신감과 기술을 향상시켰습니다. 정신 건강 문제를 치료할 때.
문맥
이 연구는 총 인구 108,000명의 오슬로 자치구 3개(Alna, Grorud, Stovner)에서 수행되었습니다. 이들은 GP 센터의 총 85개 GP, 자치구의 1차 보건 및 사회 복지, 지역사회 정신 건강 센터(CMHC), 아동 및 청소년 정신 건강 서비스(CAMHS) 및 본 부서의 기타 부서에서 서비스를 받습니다. Akershus 대학 병원의 정신 건강 서비스.
간섭
이 개입은 주로 3개의 GP 센터에 국한된 서비스 및 전문 그룹의 긴밀한 협력을 통해 조정된 공유 진료 버전입니다. 각 GP 센터에는 지역사회 정신건강 센터(CMHC) 소속 임상 심리학자 전문가 한 명이 일주일에 2.5일 근무하며, CMHC 소속 정신과 의사 한 명이 각 GP 센터에서 일주일에 1~2시간 근무합니다. 심리학자와 정신과 의사는 GP와 상담 및 토론을 할 수 있으며 GP의 요청에 따라 환자에 대한 평가 및 간단한 치료를 제공합니다. 기타 1차 건강 및 사회 복지, 기타 전문 정신 건강 또는 약물 중독 서비스가 환자의 필요에 따라 참여되거나 상담됩니다.
모델 적용에 대한 결정은 14명이 해밀턴을 공동으로 방문하고 연구 그룹의 의견을 반영한 후 2015년 10월~12월에 협력 서비스 자체에서 내려졌습니다. 이를 통해 서비스는 모델에 대한 소유권과 헌신을 갖고 이를 실현 가능하고 유용하게 만드는 데 기여했습니다.
3개 실험 GP 센터의 공유 진료는 2016년 겨울에 구축되었으며, 2016년 4월/5월부터 2017년 10월/11월까지 18개월 동안 운영되었습니다. 구현은 공유 치료에 협력하는 전문가를 위한 각 GP 센터의 월간 회의와 공유 치료의 심리학자와 정신과 의사, CMHC 관리자 및 연구 연구의 주요 연구자 간의 CMHC 월간 회의에서 논의를 통해 지원되었습니다. .
목표
목표는 일반의(GP), 정신 건강 서비스 및 기타 기본 또는 전문 서비스 간의 공유 진료에 대한 해밀턴 가족 건강 팀 모델의 노르웨이 적응의 영향을 연구하는 것입니다.
연구 질문
- 일반적인 GP 진료에서 볼 수 있는 환자의 특징은 무엇입니까(ICPC-2 코드, 정신 건강 문제, 정신 및 신체 건강 문제의 동반 질환)?
- 일반의, 1차 의료 및 사회복지, 정신 건강 및 약물 중독 서비스 등 일반의 환자를 위한 전반적인 일반 건강 관리는 어떻습니까?
- 일반적인 GP 진료에서 환자가 보고한 정신 건강, 건강 서비스 및 협력에 대한 기능 및 만족도는 어떻게 나타납니까?
- 공유 진료는 정신 건강 관리에 대한 접근, 전문 정신 건강 관리에 대한 의뢰, 의료 서비스 이용 및 서비스 전반에 걸친 환자 분포의 변화와 관련되어 있습니까?
- 일반적인 건강 관리와 비교하여 공유 진료의 환자 경과 및 결과(대기 시간, 병가, 정신 건강, 기능, 치료 기간)는 어떻습니까?
- 일반적인 건강 관리보다 공유 진료에서 동반질환(동시 정신/신체/약물 중독 문제)에 대한 통합 진료가 더 많이 제공됩니까?
- 일반적인 의료 서비스와 비교하여 GP 환자의 공유 의료 경험은 어떻습니까?
- 공유 진료의 의료 전문가가 경험하는 공유 진료의 주요 장점과 단점은 무엇입니까?
- 공유 진료의 의료 전문가는 공유 진료 구현을 촉진하는 요인이나 장벽으로 무엇을 식별합니까?
행동 양식
공유 의료의 영향에 대한 클러스터 무작위 통제 등록 연구
이 연구는 일반적인 건강 관리(대조군)와 비교하여 GP 환자와 공유 치료(실험군)의 건강 관리에 대한 클러스터 무작위 대조 연구입니다. 3개 자치구 각각에서 한 GP 센터가 무작위로 배정되어 18개월 동안 진료를 공유하고 다른 GP 센터에서는 일반적인 건강 관리를 계속합니다. 환자 및 건강 관리에 대한 등록 데이터는 공유 진료 시행 전 12개월(T0) 동안, 공유 진료의 12개월(T1) 동안(공유 진료 모델 시행 후 6개월 이후) 추출됩니다.
12개월 동안(T0 및 T1) 환자 및 서비스 사용에 대한 회고적 등록 데이터는 GP 환자 기록, Akershus 대학 병원(성인 및 청소년을 위한 정신 건강 및 약물 중독 서비스) 및 NAV(사회/복지)에서 추출됩니다. 서비스). T0 및 T1의 환자 코호트에는 12개월 동안 30명의 GP가 진료한 16~65세의 모든 환자가 포함됩니다. 이전 연구에 따르면 각 코호트는 20~25,000명의 환자로 예상되었습니다. 2014년에 30명의 GP는 840명의 환자를 외래 정신건강 진료소로, 190명을 입원환자 정신건강 병동으로 의뢰했습니다. 이를 바탕으로 12개월의 기간을 비교하면 외래 의뢰(주요 일차 결과)에 유의미한 변화가 나타날 것으로 예상됩니다.
공유 케어의 영향에 대한 데이터 분석에서 실험 사이트는 차이 차이 분석(연구 질문 4-6)을 포함하여 T1의 제어 사이트 및 T0의 모든 사이트와 비교됩니다. T0의 일반적인 건강 관리에 대한 데이터 분석에는 대규모 GP 환자 그룹을 위한 여러 서비스의 고유한 결합 데이터 세트에서 다양한 환자 하위 그룹 또는 건강 관리 사용 패턴을 식별하고 비교하기 위한 설명 분석 및 분석이 포함됩니다(연구 질문 1- 2).
환자가 보고한 건강 및 만족도에 관한 하위 연구
환자가 보고한 정신 건강, 건강 문제로 인한 기능 장애, 전반적인 삶의 질 및 의료 서비스 만족도를 T0 및 T1 모두에서 등록 코호트의 하위 표본에 대해 연구합니다. 16~65세의 GP 환자는 연구진의 도움을 받아 각 GP 센터에서 2주 동안 모집됩니다. 포함된 환자는 서면 동의를 제공하고 노르웨이어 또는 영어로 간단한 설문지를 작성합니다. 설문지의 포함 기준과 2차 결과 측정값이 표에 나와 있습니다. 샘플은 T0 및 T1에 있는 등록 코호트의 하위 샘플입니다. 5% 양측 유의성과 90% 검정력으로 T0과 T1 사이의 정신 건강 측정 CORE-10에서 6점의 차이를 확인하려면 ICC=0.03 및 각각 12명의 GP를 사용하는 클러스터 무작위 시험에서 팔당 70명의 환자가 필요합니다. 팔(Eldridge 2012, Schultz 2010, Moher 2010). 600~750명의 환자(GP당 20~25명) 모집을 목표로 하면 주요 2차 결과 측정(CORE-10)에 대해 충분히 큰 하위 표본을 확보할 수 있습니다. 환자가 보고한 정보의 데이터 분석은 연구 질문 3과 연구 질문 4 및 5의 일부에 대한 답을 제공합니다.
공유 돌봄 경험에 관한 질적 하위 연구
일반적인 협력 경험, 공유 돌봄 모델, 모델 구현, 촉진제 및 장벽에 대한 질적 하위 연구는 18개월의 공유 돌봄 기간이 끝나면 수행됩니다. 각 GP센터(실험센터와 통제센터)의 GP를 대상으로 포커스그룹을 진행하고, 공유케어 경험이 있는 약 15명의 환자와 GP센터의 간호사 및 동료, 의료관련 전문가 등을 대상으로 개별 질적 인터뷰를 진행한다. 1차 의료 및 사회 서비스의 공유 진료, CMHC의 관리자, 공유 진료에 종사하는 CMHC의 심리학자 및 정신과 의사. 이 질적 연구는 연구를 계획할 때 예상했던 것에 비해 잠재적 정보 제공자의 수가 통계 분석에 너무 적기 때문에 보건 인력을 대상으로 한 계획된 설문 조사 대신 수행됩니다. 질적 데이터 분석을 통해 연구 질문 7-9에 답할 수 있습니다.
윤리적 승인
연구 프로토콜은 2014년 5월 8일 남동부 지역 의료 및 건강 연구 윤리 건강 지역 위원회(reg.no. 2014/435), 2014년 11월 10일 노르웨이 의료 및 건강 연구 윤리에 관한 국가 위원회(reg.no. 2014/160) 및 Akershus 대학 병원의 데이터 보호 책임자(reg.no. 13/138). 국립 의료 및 건강 연구 윤리 위원회는 환자에게 정보를 제공하거나 서면 동의를 요청하지 않고 서비스에서 구조화된 등록 데이터를 추출하는 데 필요한 법적 기준을 해당 연구가 충족했음을 승인했습니다. 2014년 승인된 프로토콜이 이 등록에 첨부되어 있습니다.
연구의 진행 및 상태
등록 코호트의 데이터 추출은 2015년과 2017년 GP 전자 환자 기록, 2017~2018년 Akershus 대학 병원의 정신 건강 서비스, 2017~2018년 NAV(사회/복지 서비스)에서 수행되었습니다. GP 센터의 두 임상 코호트에서 데이터 수집은 2015년과 2017년에 수행되었습니다. 2017~2018년에는 데이터의 품질 관리 및 구성이 완료되었습니다. 데이터 분석은 2018년 9월부터 시작됩니다.
연구 유형
등록 (실제)
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준:
- 모든 접촉에 대해 추출된 데이터를 위해 12개월 동안 GP가 확인함
제외 기준:
- 제외 기준 없음
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
Exp: 공동 진료를 받는 GP의 환자
12개월 전에 무작위로 공유 진료를 받은 3개 GP 센터 중 한 곳에서 GP와 접촉한 16~65세의 모든 환자.
|
이 개입은 주로 3개의 GP 센터에 국한된 서비스 및 전문 그룹의 긴밀한 협력을 통해 조정된 공유 진료 버전입니다.
각 GP 센터에는 지역사회 정신건강 센터(CMHC) 소속 임상 심리학자 전문가 한 명이 일주일에 2.5일 근무하며, CMHC 소속 정신과 의사 한 명이 각 GP 센터에서 일주일에 1~2시간 근무합니다.
심리학자와 정신과 의사는 GP와 상담 및 토론을 할 수 있으며 GP의 요청에 따라 환자에게 평가 및 간단한 치료를 제공합니다.
기타 1차 건강 및 사회 복지, 기타 전문 정신 건강 또는 약물 중독 서비스가 환자의 필요에 따라 참여되거나 상담됩니다.
|
|
단점: 공동 진료를 받지 않는 GP의 환자
12개월 전에 공유 진료에 무작위 배정되지 않은 3개 GP 센터 중 어느 곳에서든 12개월 동안 GP와 접촉한 모든 16~65세 환자와 12개월 동안 다음과 같은 모든 16~65세 환자 무작위 배정 및 공유 진료 시행 전에 6개 GP 센터 중 어느 곳에서나 GP와 접촉한 적이 있는 경우.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
GP로부터 정신 건강 외래 진료소로의 의뢰
기간: 12개월
|
데이터 추출 기간 동안 일반의가 정신건강 외래 진료소로 의뢰
|
12개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
GP에서 정신건강 입원환자 병동으로의 의뢰
기간: 12개월
|
데이터 추출 기간 동안 일반의가 정신건강 입원병동으로 의뢰
|
12개월
|
|
의뢰부터 첫 상담까지의 대기시간
기간: 12개월
|
외래에서 진료를 받은 날은 데이터 추출 기간 중 의뢰를 위한 1차 진료 의뢰를 받았습니다.
|
12개월
|
|
GP 상담 횟수
기간: 12개월
|
데이터 추출 기간 동안 GP센터를 방문한 환자 상담 건수
|
12개월
|
|
외래진료 건수
기간: 12개월
|
데이터 추출 기간 동안 외래 진료 건수
|
12개월
|
|
입원일수
기간: 12개월
|
데이터 추출 기간 동안 전체 입원 환자의 총 입원 일수
|
12개월
|
|
외래환자 치료 기간
기간: 12개월
|
데이터 추출 기간 동안 외래 진료 의뢰 후 일련의 외래 진료 중 첫 상담부터 마지막 상담까지의 일수
|
12개월
|
|
입원 기간
기간: 12개월
|
자료추출 기간 중 입원환자 입원일로부터 입원병동 의뢰 후 퇴원일까지의 일수
|
12개월
|
|
병가 기간
기간: 12개월
|
데이터 추출기간 중 병가진료 개시일부터 종료일까지의 일수
|
12개월
|
|
건강 문제의 유형
기간: 12개월
|
데이터 추출 기간 동안 PG 진료의 ICPC-2 코드 및/또는 정신 건강 관리의 ICD-10 진단
|
12개월
|
|
정신과적 증상의 심각성
기간: 12개월
|
전반적인 기능 평가 - 정신 건강 서비스에 사용되는 증상 하위 척도(GAF-S)
|
12개월
|
|
기능 장애의 심각도
기간: 12개월
|
전반적인 기능 평가 - 정신 건강 서비스에 사용되는 기능 장애 하위 척도(GAF-F)
|
12개월
|
|
스스로 보고한 정신 건강 문제
기간: 2주
|
환자를 대상으로 한 설문지: 정신 건강 문제에 관한 10개 항목이 포함된 일상 평가의 임상 결과(CORE-10)(Barkham 2013).
각 항목은 0="전혀 그렇지 않음"부터 4="대부분"까지의 5점 척도로 응답됩니다.
10개 항목은 우울증(2개 항목), 불안(2개 항목), 기능(3개 항목, '일반', '사회적', '닫기' 각 1개)으로 구성됩니다. 외상(1항목); 물리적(1개 항목); 및 자살 위험(1개 항목).
항목 중 두 개가 긍정적으로 구성되어 있습니다.
10개 항목을 합산하여(2개의 긍정적인 항목을 반대로) 총점 범위는 0~40점이며 총합 점수가 높을수록 정신 건강 문제가 더 심각하다는 의미입니다.
|
2주
|
|
건강 문제로 인해 기능이 저하되었다고 스스로 보고한 경우
기간: 2주
|
환자를 대상으로 한 설문지: 건강 문제로 인한 다양한 영역의 기능 장애에 관한 5개 항목이 포함된 업무 및 사회적 적응 척도(WSAS)(Mundt 2002).
각 항목은 손상 정도를 0="전혀 그렇지 않음"부터 4="매우 심각함"까지 5점 척도로 응답합니다(원래 9점 척도를 0~8점에서 5점 척도에 맞게 조정함). 나머지 간단한 설문지에서).
5개 항목은 일/교육, 가사, 사회활동, 혼자 활동, 가족/타인과의 접촉/관계로 구성됩니다.
5개 항목을 합산하여 0~20점 범위로 총점을 매기는데, 총합 점수가 높을수록 건강 문제로 인한 기능 장애가 더 심각하다는 것을 의미합니다.
|
2주
|
|
의료 서비스에 대한 환자 만족도
기간: 2주
|
연구를 위해 개발된 환자 설문지에서: GP 만족도에 대한 하위 척도에 대한 3개 항목(접근, 존중, 필요에 따라 도움 받기), 정신 건강 서비스 만족도에 대한 하위 척도에 대한 3개 항목(접근에 대해) , 존경심을 갖고, 필요에 따라 도움 받기) 그러한 접촉이 12개월 동안 지속된 경우, 의료 서비스 간의 협력에 대한 만족도에 대한 하위 척도에 대한 세 가지 항목(협력, 상황에 대한 이해, 총 도움의 유용성).
각 항목은 1="매우 불만족"부터 5="매우 만족"까지 손상 정도를 5점 척도로 응답합니다.
각 하위 척도에 대해 세 가지 항목을 합산하여 3~15점 범위의 총점을 얻습니다. 총합 점수가 높을수록 특정 서비스에 대한 만족도가 높다는 의미입니다.
|
2주
|
|
전반적인 삶의 질(MANSA)
기간: 2주
|
환자에 대한 설문지에서: 전반적인 삶의 질에 대한 단일 질문은 최근 많은 연구에서 사용되는 삶의 질에 관한 설문지인 맨체스터 단기 삶의 질 평가(MANSA)에서 가져왔습니다(Priebe 1999).
질문은 전반적인 삶의 질에 대한 만족도를 1점=매우 불만족~5점=매우 만족의 5점 척도로 답변합니다. 간단한 설문지의 나머지 부분에서는 포인트 척도를 사용합니다).
|
2주
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 연구 책임자: Tormod Fladby, Dr.Med., University Hospital, Akershus
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Mundt JC, Marks IM, Shear MK, Greist JH. The Work and Social Adjustment Scale: a simple measure of impairment in functioning. Br J Psychiatry. 2002 May;180:461-4. doi: 10.1192/bjp.180.5.461.
- Priebe S, Huxley P, Knight S, Evans S. Application and results of the Manchester Short Assessment of Quality of Life (MANSA). Int J Soc Psychiatry. 1999 Spring;45(1):7-12. doi: 10.1177/002076409904500102.
- Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG; Consolidated Standards of Reporting Trials Group. CONSORT 2010 Explanation and Elaboration: Updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. J Clin Epidemiol. 2010 Aug;63(8):e1-37. doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.03.004. Epub 2010 Mar 25. Erratum In: J Clin Epidemiol. 2012 Mar;65(3):351.
- Schulz KF, Altman DG, Moher D; CONSORT Group. CONSORT 2010 Statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMC Med. 2010 Mar 24;8:18. doi: 10.1186/1741-7015-8-18.
- Smith SM, Allwright S, O'Dowd T. Effectiveness of shared care across the interface between primary and specialty care in chronic disease management. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jul 18;(3):CD004910. doi: 10.1002/14651858.CD004910.pub2.
- Harkness EF, Bower PJ. On-site mental health workers delivering psychological therapy and psychosocial interventions to patients in primary care: effects on the professional practice of primary care providers. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Jan 21;2009(1):CD000532. doi: 10.1002/14651858.CD000532.pub2.
- Butler M, Kane RL, McAlpine D, Kathol R, Fu SS, Hagedorn H, Wilt T. Does integrated care improve treatment for depression? A systematic review. J Ambul Care Manage. 2011 Apr-Jun;34(2):113-25. doi: 10.1097/JAC.0b013e31820ef605.
- Hviding K, Bugge P, Ekern P, Brelin P, Høifødt TS, Nessa J, Flottorp S (2006). Samhandling om pasienter med alvorlige psykiske problemer i allmennpraksis. [Collaboration regarding patients with severe mental problems in general practice]. Rapport Nr 1-2008. Oslo, Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten, 2008.
- Craven MA, Bland R. Better practices in collaborative mental health care: an analysis of the evidence base. Can J Psychiatry. 2006 May;51(6 Suppl 1):7S-72S.
- Kates N, Mazowita G, Lemire F et al (2011a). The Evolution of Collaborative Mental Health Care in Canada; A shared vision for the future. Position paper. The Canadian Journal of Psychiatry 56(5).
- Kates N, McPherson-Doe C, George L. Integrating mental health services within primary care settings: the Hamilton Family Health Team. J Ambul Care Manage. 2011 Apr-Jun;34(2):174-82. doi: 10.1097/JAC.0b013e31820f6435.
- Eldridge S, Kerry S. A practical guide to cluster randomised trials in health services research. John Wiley & Sons, Chichester, UK, 2012
- Barkham M, Bewick B, Mullin T, Gilbody S, Connell J, Cahill J, Mellor-Clark J, Richards D, Unsworth G, Evans C. The CORE-10: A short measure of psychological distress for routine use in the psychological therapies, Counselling and Psychotherapy Research: Linking research with practice, 2013. 13(1):1-13,
- Piiksi Dahli M, Brekke M, Ruud T, Haavet OR. Prevalence and distribution of psychological diagnoses and related frequency of consultations in Norwegian urban general practice. Scand J Prim Health Care. 2020 Jun;38(2):124-131. doi: 10.1080/02813432.2020.1783477. Epub 2020 Jun 27.
- Rugkasa J, Tveit OG, Berteig J, Hussain A, Ruud T. Collaborative care for mental health: a qualitative study of the experiences of patients and health professionals. BMC Health Serv Res. 2020 Sep 9;20(1):844. doi: 10.1186/s12913-020-05691-8.
- Kann IC, Dahli MP, Ruud T. New collaborative model for patients with mental health problems: Impact on sickness abscence or rehabilitation benefits? [Ny samhandlingsmodell for pasienter med psykiske lidelser: Påvirkes sykefravær eller arbeidsavklaringspenger?] Arbeid og velferd 2019 (2): 27-41
- Dahli MP, Saltyte-Benth J, Haavet OR, Ruud T, Brekke M. Somatic symptoms and associations with common psychological diagnoses: a retrospective cohort study from Norwegian urban general practice. Fam Pract. 2021 Nov 24;38(6):766-772. doi: 10.1093/fampra/cmab038.
- Haavet OR, Saltyte Benth J, Gjelstad S, Hanssen-Bauer K, Dahli MP, Kates N, Ruud T. Detecting young people with mental disorders: a cluster-randomised trial of multidisciplinary health teams at the GP office. BMJ Open. 2021 Dec 24;11(12):e050036. doi: 10.1136/bmjopen-2021-050036.
- Tveit OG, Ruud T, Hanssen-Bauer K, Haavet OR, Hussain A. An explorative study of factors associated with treatment in specialized mental health care centers among GP patients in Norway. BMC Health Serv Res. 2021 Sep 13;21(1):960. doi: 10.1186/s12913-021-06982-4.
- Dahli MP, Haavet OR, Ruud T, Brekke M. GPs' identification of patients with mental distress: a coupled questionnaire and cohort study from norwegian urban general practice. BMC Prim Care. 2022 Oct 9;23(1):260. doi: 10.1186/s12875-022-01865-x.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- 273932
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .