이전 경구 챌린지 반응에 대한 식품 알레르기 진단 테스트 반응

환자는 일반적으로 주어진 음식을 섭취하고 후속 알레르기 반응을 경험한 후 음식 알레르기가 있음을 발견합니다. 대부분의 환자(75%)는 공식 진단 및 치료 정보를 위해 식품 알레르기 전문의와 상담합니다.1 환자의 삶의 질과 관련하여 환자가 병원 외부에서 반응의 원인을 확신하지 못하는 경우가 많기 때문에 음식 알레르기 진단이 확인되면 엄청난 이점이 있습니다. 알레르기 전문의는 SPT(Skin Prick Test)를 실시하고 혈청 특정 IgE 수치를 평가하여 특정 식품 단백질 민감도를 선별합니다. 그러나 SPT 및 특정 IgE에서 양성 반응은 민감도만을 확인하며 SPT 및 특정 IgE 검사에 양성 반응을 보이는 환자의 70% 이상은 식품 소비에 대한 알레르기 반응을 나타내지 않습니다.2 이 문제를 해결하기 위해 대부분의 식품 알레르기 전문의는 의심되는 식품 섭취로 인한 알레르기 반응을 확인하기 위해 통제된 환경에서 경구 식품 도전을 권장할 것입니다. 구강 식품 챌린지(OFC)는 반응이 나타날 때까지 또는 반응 없이 챌린지가 완료될 때까지 의심되는 음식(일반적으로 사과 소스 또는 통제된 구운 식품에 혼합됨)의 섭취 수준을 높이는 것으로 구성됩니다. 음식 챌린지 과정은 환자에게 상당한 위험을 초래합니다. 사례의 5%에서 환자는 에피네프린을 사용해야 하는 심각한 알레르기 반응을 경험합니다.2,3 이러한 반응은 일반적으로 GI 또는 호흡기의 심각한 반응으로 구성되며 더 많은 양의 음식 알레르겐을 가진 도전적인 환자에서 발생하며 가벼운 알레르기 반응을 입증하는 데 필요합니다. 알레르기 전문의가 환자가 중증도에 반응하는 증가된 용량을 제공하는 이유는 적정 챌린지 동안 경미한 형태의 반응을 잘못 진단한 결과입니다. 결막 알레르겐 챌린지를 통해 고위험 환자 집단을 식별하고 추가적인 객관적인 진단 종점의 개발을 통해 해결할 수 있는 진단의 단점입니다.

우리는 결막 알레르겐 챌린지(CAC)가 음식 알레르겐 챌린지 동안 어떤 환자가 부작용을 경험할 가능성이 있는지 예측할 수 있다고 가정합니다. CAC(0-2 척도의 레벨 II) 후 심각한 안구 반응의 출현은 음식 도전이 증가하는 동안 긍정적인 음식 반응과 잘 연관되는 것으로 나타났으며 피부 테스트 및 혈청 특이적 IgE를 결합한 것보다 음식 알레르겐을 더 잘 예측할 수 있음을 나타냅니다. .4 우리는 CAC 적정에 대한 안구 반응의 중증도 또는 관련 비안구 징후 및 CAC에 대한 전신 반응의 증상(구개 가려움증, 천명, FEV1 감소)의 출현이 중증 부작용을 경험할 가능성과 상관관계가 있다고 가정합니다. 음식 도전. 식품 챌린지 중 심각한 부작용의 발생을 완화하고 CAC 반응이 구강 식품 알레르겐 챌린지에 대한 예상 환자 반응 패턴을 임상의에게 알리는 데 유용한 도구가 될 수 있는지 확인하기 위해, 우리는 모집단에서 CAC 적정을 수행할 것입니다. 이전에 구강 식품 증가 도전을 겪었던 식품 알레르기 환자의 비율. CAC 반응의 모든 패턴은 과거 식품 알레르겐 반응성 및 심각한 부작용 발생과 비교하여 경구 식품 챌린지 모델에 가치를 더할 수 있는 예측 도구로서의 CAC의 잠재력을 평가합니다.